MARIJAMPOLES RAJONO APYLINKES TEISMAS

NUTARTIS

Marijampole

Marijampoles rajono apylinkes teismo teisejas Vytautas Švetkauskas, rašytinio proceso tvarka spresdamas antstolio Arturo Auglio pareiškimo del vykdymo išlaidu išieškojimo iš skolininko L. M. (duomenys neskelbtini), priemimo klausima,

              nustate:

Pareiškejas antstolis Arturas Auglys pateike teismui pareiškima del 278,60 Lt vykdymo išlaidu, vykdant išieškojima pagal 2010-02-23 Marijampoles PK nutarima Nr. (duomenys neskelbtini), del 100 Lt baudos išieškojimo iš skolininko L. M. (duomenys neskelbtini).

Pareiškimas buvo pateiktas su trukumais, todel teismas 2010-09-27 nutartimi nustate termina, nutartyje nurodytiems trukumams pašalinti, t.y. pateikiant teismui detalia patirtu vykdymo išlaidu indeksavimo skaiciuote.

            Nutartis pareiškejui antstoliui Arturui Augliui iteikta 2010-10-01.

Per nustatyta termina teisme gautas pareiškejo patikslintas pareiškimas, kuriuo teismo nutartimi nustatyti trukumai nepašalinti.

Teismu istatymo 33 straipsnyje itvirtinta nuostata, kad nagrinedami bylas teismai vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, istatymais, Lietuvos Respublikos tarptautinemis sutartimis, Vyriausybes nutarimais, kitais Lietuvos Respublikoje galiojanciais teises aktais, kurie neprieštarauja istatymams, oficialiai paskelbtais Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimais ir atsižvelgia i Aukšciausiojo Teismo biuletenyje paskelbtas šio teismo nutartis bei Vyriausiojo administracinio teismo biuletenyje paskelbtus šio teismo sprendimus, nutarimus ir nutartis.

LR Konstitucinis teismas savo 2006-2007 metu aktuose yra suformulaves oficialia konstitucine teismo precedento doktrina, pagal kuria teismai priimdami sprendimus atitinkamu kategoriju bylose, yra saistomi savo paciu sukurtu precedentu – sprendimu analogiškose bylose, teismu precedentai yra teises šaltiniai, ju privalomumas yra vertikalus ir horizontalus.

Atsižvelgiant i tai, kad Marijampoles rajono apylinkes teismas vadovavosi isiteisejusia  2010-09-13 Kauno apygardos teismo nutartimi civilineje byloje Nr.2S-1674-343/2010 analogiškoje šiai bylai civilineje  byloje, bei i tai, kad LR CPK 611 str. numatyta antstolio pareiga, apskaiciuoti išieškotinas sumas ir kreiptis i  antstolio buvimo vietos apylinkes teisma prašant tas sumas priteisti, pripažintina, kad antstolis per teismo nustatyta termina nesivadovavo aukštesnes instancijos teismo priimta isiteisejusia nutartimi, nepateike detalios patirtu vykdymo išlaidu indeksavimo skaiciuotes, todel laikytina, kad nepašalino teismo nurodytu trukumu, todel pareiškimas laikytinas nepaduotu ir gražintinas ji padavusiam asmeniui (LR CPK 115str. 3 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 115str. 3 d., 290-291 str.,

nutaria:

Pareiškejo antstolio Arturo Auglio pareiškima del vykdymo išlaidu išieškojimo iš skolininko L. M. (duomenys neskelbtini), laikyti nepaduotu ir gražinti pareiškejui.

Nutartis, per 7 d. nuo nutarties nuorašo iteikimo dienos, gali buti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampoles rajono apylinkes teisma.