Civilinė byla Nr. 2-1581-392/2014

Vieningas proceso Nr. 2-55-3-02786-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija: 45.5.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. kovo 3 d.

Vilnius

              Vilniaus apygardos teismo teisėjas Virginijus Kairevičius, sekretorė Olga Saveljeva, dalyvaujant pareiškėjos atstovui P. M., Valstybinės energetikos inspekcijos atstovei E. A., UAB „Vilniaus energija“ atstovei N. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal J. M. skundą Valstybinei Energetikos inspekcijai, tretysis asmuo UAB „Vilniaus energija“ dėl įpareigojimo išspręsti ginčą ikiteismine tvarka

              n u s t a t ė :

Pareiškėja pateikė teismui skundą, kuriuo teismo prašė panaikinti Valstybinės energetikos inspekcijos (toliau ir VEI) 2013-11-27 sprendimą Nr. 2R-3970 ir įpareigoti Inspekciją išnagrinėti ieškovės ieškinį šilumos tiekėjai UAB „Vilniaus energija“ dėl šilumos apskaitos pažeidimų ir šilumos energijos apskaitos bei energetikos objektų, įrenginių ir apskaitos priemonių eksploatavimo išankstine ginčų nagrinėjimo tvarka pagal Energetikos įstatymo 34 str. 2 d.

Skunde nurodė, kad Valstybinė energetikos inspekcija  2013-11-27 procedūriniu sprendimu Nr. 2R-3970 pranešė, kad atsisakė nagrinėti pareiškėjos J. M. skundą dėl ieškovės butui šilumos tiekėjos UAB „Vilniaus energija“ įpareigojimo atlikti veiksmus. VEI skundžiamame sprendime nurodė, kad Inspekcijos vykdomos pareigos, funkcijos ir teisės yra numatytos teisės aktuose. Vadovaujantis jais VEI sprendžia techninio ir eksploatacinio pobūdžio klausimus. Pagal VEI žinioje turimą informaciją, tokio paties turinio skundas buvo nagrinėtas Valstybinėje kainų ir energetikos kontrolės komisijoje (toliau ir VKEKK), kuri 2013-08-19 raštu Nr. R2-2437 pateikė paaiškinimus ir atsakė į kitus skunde keliamus klausimus. Todėl Inspekcija atsisakė priimti nagrinėti skundą, kuriame keliami klausimai dėl mokesčių perskaičiavimo, atskiros šilumos ir elektros energijos apskaitos įrengimo ir kitų įpareigojimų tiekėjui  pateikimo.

Ieškinys prieš UAB „Vilniaus energiją“, kuris buvo pateiktas Komisijai ir Inspekcijai, buvo pareikštas dėl apmokėjimo už šilumos energiją pažeidimų ir energijos apskaitos (Energetikos įstatymo 34 str. 2 d.) ir šilumos paskirstymo metodikos taikymo (Energetikos įstatymo 34 str. 3 d.). Komisija išnagrinėjo ieškovės skundo dalį dėl šilumos paskirstymo metodikos taikymo išankstine tvarka, priimdama 2013-08-19 sprendimą, kuris yra apskųstas teismui. Kitą ieškovės ieškinio skundo dalį dėl apmokėjimo už šilumos energiją pažeidimų ir energijos apskaitos privalėjo išnagrinėti Inspekcija, tačiau tai padaryti atsisakė, nes netinkamai įvertinimo šalių ginčo teisinį santykį. Nors ieškovė ieškinio dalykui ir pagrindui suformuluoti vartojo kitus žodžius ir akcentavo kitus dalykus, tačiau iš tikrųjų ieškinyje vyksta ginčas dėl apmokėjimo už šilumos energiją pažeidimų ir energijos apskaitos, bei šilumos paskirstymo, kuriam yra privaloma išankstinė ginčų nagrinėjimo tvarka, nes Energetikos įstatymo 34 str. nenumato, kad šalių ginčo reikalavimas ir pagrindas (kuris nustatomas pagal ieškovo ieškinį ir atsakovo atsikirtimus) privalo pažodžiui sutapti su Energetikos 34 str. nurodytais ginčais tarp energetikos įmonės ir vartotojo.

Atsakovė nepagrįstai ir neteisėtai atsisakė nagrinėti ieškovės ieškinį, nes netinkamai nustatė tikrąjį ieškinio dalyką ir tikrąjį ieškinio pagrindą. Tai nėra vien tik vartotojo (atsakovės) ir energetikos įmonės (ieškovės) ginčas dėl energijos paskirstymo, bet ir dėl apmokėjimo už suvartotą energiją pažeidimų (šilumos tiekėjos netinkamai išrašytomis sąskaitomis) ir energijos apskaitos (metrologiškai nepatikrintų skaitiklių naudojimas, neapskaityto karšto vandens pašildymo energijos įtraukimas į butų šildymą ir pan.). Todėl iš tiesų ieškovė siekė išankstine tvarka išspręsti ginčą tarp energetikos įmonės ir vartotojo dėl energetikos objektų, įrenginių ir apskaitos priemonių eksploatavimo, energijos apskaitos ir apmokėjimo už suvartotą energiją pažeidimų. Šiuos ginčus išankstine privaloma skundų ir ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka nagrinėja Valstybinė energetikos inspekcija (EĮ 34 str. 2 d.).

Valstybinė energetikos inspekcija su skundu nesutiko ir nurodė, kad VEI, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos energetikos įstatymo 34 straipsnio 5 dalimi, VEI viršininko 2012 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 1V-134 patvirtinto Išankstinės privalomos skundų ir ginčų nagrinėjimo tvarkos aprašo 9 ir 22.1 punktais, Sprendimu atsisakė priimti pareiškėjos prašymą spręsti ginčą su UAB „Vilniaus energija“ (atsižvelgiant į tai, kad VEI nėra kompetentinga spręsti nagrinėti prašomus klausimus) ir nurodė, kad pareiškėjos prašymą išnagrinėjo ir priėmė sprendimą VKEKK. Lietuvos Respublikos energetikos įstatymo 34 straipsnio 2 dalis numato, kad VEI išankstine privaloma skundų ir ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka nagrinėja vartotojų ir energetikos įmonių skundus ir ginčus dėl energetikos objektų, įrenginių ir apskaitos priemonių gedimų, eksploatavimo, energijos kokybės reikalavimų, energijos apskaitos ir apmokėjimo už suvartotą energiją pažeidimų, avarijų, energijos tiekimo nutraukimo, sustabdymo ar ribojimo. Iš to darytina išvada, kad VEI sprendžia eksploatacinio ir techninio pobūdžio klausimus, nagrinėdama ginčus tarp vartotojų ir energetikos įmonių. Todėl ir apskaitos klausimai, kurie priskirti spręsti VEI, yra susiję su matavimo, energijos apskaitymo prietaisais, jų tinkamu įrengimu ir veikimu, tinkamu naudojimu, jų gedimais / sugadinimais. Akivaizdu, kad šiuo atveju pareiškėja savo skunde, pateiktame VEI, nekėlė klausimo dėl apskaitos prietaiso gedimo, sugadinimo ar netinkamo jo veikimo bei Bendrovės reikalavimų apmokėti už patiektą energiją, apskaitytą sugedusiu, sugadintu ar neveikiančiu apskaitos prietaisu ir pan. Be to, šį klausimą įvertino VKEKK, nagrinėdama pareiškėjos skundą, o VEI Sprendime taip pat nurodė, kad 2013-11-19 raštu Nr. 2R-3774 suteikė tarnybinę pagalbą VKEKK nurodydama, jog bendrovė laikytina tinkamai vykdančia pareigas įrengti apskaitos prietaisus. Pareiškėja kelia esminį klausimą dėl šilumos kiekio priskyrimo ir kainos skaičiavimo už, pareiškėjos teigimu, nesuvartotą energiją. Pareiškėja nekėlė jokių klausimų dėl apskaitos prietaisų gedimų ar pan. Pareiškėja skunde teismui taip pat nurodo, kad VEI nesprendė klausimo dėl neapskaityto karšto vandens pašildymo energijos įtraukimo į butų šildymą klausimų. Tačiau šis klausimas taip pat nėra priskirtas VEI – jis spręstinas VKEKK, todėl VEI šioje byloje skundžiamu sprendimu nurodė, kad šis klausimas dėl šilumos kiekio paskirstymo ir apskaičiavimo buvo išspręstas VKEKK. VKEKK pilna apimtimi išnagrinėjo pareiškėjos skundą, kurį VEI atsisakė nagrinėti skundžiamu sprendimu. Pareiškėjos keliami klausimai buvo išnagrinėti tos institucijos, kuriai yra pavesta spręsti šilumos paskirstymo ir kiekio bei kainos skaičiavimo klausimus. Todėl pareiškėjos reikalavimas įpareigoti dar vieną valstybės instituciją spręsti tuos pačius klausimus, kurie jau buvo išspręsti kitos valstybės institucijos priimtu administraciniu aktu, yra nepagrįstas. VKEKK priėmė sprendimą Nr. R2-2437, kas patvirtina, kad VKEKK įvertino, jog keliami klausimai yra priskirtini VKEKK kompetencijai.

Tretysis asmuo UAB „Vilniaus energija“ su skundu nesutiko ir paaiškino, kad skundas pagal kompetenciją buvo išnagrinėtas Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos, kuri 2013-08-19 sprendimu Nr. R2-2437  skundą atmetė kaip nepagrįstą, o Valstybinės energetikos inspekcijos viršininko 2012 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 1V-134 patvirtintos Išankstinės privalomos skundų ir ginčų nagrinėjimo tvarkos aprašo 22.3 punkte nurodoma, kad Inspekcija atsisako priimti nagrinėti skundą ar prašymą išspręsti ginčą, jei tų pačių šalių skundą ar ginčą dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu nagrinėja kita ginčus nagrinėjanti institucija ar teismas.  Be to, pareiškėjos ginčas jau yra nagrinėjamas iš esmės Vilniaus apygardos teisme.

Skundas atmestinas.

Byloje kilo ginčas dėl Valstybinės Energetikos inspekcijos 2013-11-27 procedūrinio sprendimo Nr. 2R-3970, kuriuo buvo atsisakyta priimti nagrinėti ieškovės skundą dėl galimų UAB „Vilniaus energija“ šilumos apskaitos pažeidimų ir šilumos energijos apskaitos bei energetikos objektų, įrenginių ir apskaitos priemonių eksploatavimo išankstine ginčų nagrinėjimo tvarka pagal Energetikos įstatymo 34 str. 2 d. Vartotojų ir energetikos įmonių skundus ir ginčus nagrinėjančių institucijų procedūriniai sprendimai atsisakyti priimti prašymą nagrinėti skundžiami VAT Energetikos įstatymo 34 str. 15 d. nustatyta tvarka, nenumatančia ginčo nagrinėjimo iš esmės. Kadangi šioje byloje ginčijamas tik procedūrinis sprendimas, ginčas tarp vartotojo ir tiekėjo (UAB „Vilniaus energija“) iš esmės neanalizuojamas ir nenagrinėjamas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėja, Energetikos įstatymo 34 str. numatyta išankstine privaloma skundų ir ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka, pateikė Valstybinei Energetikos inspekcijai, Valstybinei kainų ir energetikos kontrolės komisijai, Lietuvos metrologijos inspekcijai ir Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos tapatų 2013-07-19 skundą dėl UAB „Vilniaus energija“ galimai neteisėtų veiksmų pakeičiant karšto vandens skaitiklius namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) butuose ar patalpose. Skundu buvo prašoma: įpareigoti šilumos ir karšto vandens tiekėją UAB „Vilniaus energija“: 1) Perskaičiuoti mokėjimus už karštą vandenį pagal bute esantį karšto vandens apskaitos prietaisą (skaitiklį); 2) Atlikti gyventojų butuose esančių karšto vandens skaitiklių patikras, kol nėra įrengti metrologiškai patikrinti karšto vandens tiekėjo skaitikliai, ir (duomenys neskelbtini) name įrengti atskirą šilumos skaitiklį karšto vandens ruošimui bei elektros skaitiklį, skirtą tiekėjo reikmėms name suvartojamos elektros energijos apskaitai, nes šiuo metu UAB „Vilniaus energija“ yra vienintelis name elektros energijos vartotojas, vartojantis elektrą be jokių apskaitos prietaisų. Į tokius namo gyventojų prašymus UAB „Vilniaus energija“ taip pat nereaguoja, įskaitant ir atsirašinėjimą, kuris akivaizdus vadinamuosiuose tiekėjo „atsakymuose“; 3) Gyventojams pagaliau pateikti: 3.1) Savivaldybės rašytinius pritarimus paprastojo remonto aprašui, nes karšto vandens tiekimo sistema yra visos pastato šildymo sistemos dalis, kurios pertvarkymui yra privalomas paprastojo remonto aprašas ir statybą leidžiantis dokumentas;  3.2) Visų butų/patalpų savininkų raštišką sutikimą karšto vandens sistemos pertvarkymo darbams atlikti (CK 4.75 str. 1 d.) ;  3.3) Ekonominį pagrindimą, kad naujo tipo karšto vandens skaitikliai su nuotoline duomenų perdavimo funkcija nedidins karšto vandens kainos, lyginant su mechaninių karšto vandens skaitiklių įrengimu, nes Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 163 p. draudžia įrengti karšto vandens skaitiklius su nuotoline duomenų perdavimo funkcija, jei tai didina karšto vandens kainą, lyginant su mechaninių karšto vandens skaitiklių įrengimu. Skunde pareiškėja teigė, kad šilumos ir karšto vandens tiekėjas neteisėtai reikalauja leisti įrengti jai, kaip karšto vandens tiekėjai, nuosavybės teise priklausančius karšto vandens apskaitos prietaisus vartotojos bute ir neteisėtai mokėjimus už butuose suvartotą karštą vandenį apskaičiuoja ne bute įrengto pareiškėjai priklausančio karšto vandens skaitiklio ir deklaruojamų rodmenų pagrindu, tačiau taikant karšto vandens suvartojimo normatyvus.

Įvertinus skundo turinį, darytina išvada, kad jame keliami reikalavimai yra susiję su UAB „Vilniaus energija“ veiklos ar neveikimo skirstant suvartotą energiją vartotojams teisėtumu ir pagrįstumu bei tiekėjo apskaičiuotų mokesčių perskaičiavimu.

VEI, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos energetikos įstatymo 34 straipsnio 5 dalimi, VEI viršininko 2012 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 1V-134 patvirtinto Išankstinės privalomos skundų ir ginčų nagrinėjimo tvarkos aprašo 9 ir 22.1 punktais, ginčijamu sprendimu atsisakė priimti pareiškėjos prašymą spręsti ginčą su UAB „Vilniaus energija“, atsižvelgiant į tai, kad VEI nėra kompetentinga spręsti nagrinėti prašomus klausimus ir nurodė, kad pareiškėjos prašymą išnagrinėjo ir priėmė sprendimą Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija.

Valstybinės Energetikos inspekcijos kompetencija nustatyta Energetikos įstatymo 9 str., 34 str. 2 d., institucijos nuostatuose. VEI išankstine privaloma skundų ir ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka nagrinėja vartotojų ir energetikos įmonių skundus ir ginčus dėl energetikos objektų, įrenginių ir apskaitos priemonių gedimų, eksploatavimo, energijos kokybės reikalavimų, energijos apskaitos ir apmokėjimo už suvartotą energiją pažeidimų, avarijų, energijos tiekimo nutraukimo, sustabdymo ar ribojimo. Vadinasi VEI sprendžia eksploatacinio ir techninio pobūdžio klausimus, nagrinėdama ginčus tarp vartotojų ir energetikos įmonių. Todėl apskaitos klausimai, kurie priskirti spręsti VEI, yra susiję su matavimo, energijos apskaitymo prietaisais, jų tinkamu įrengimu ir veikimu, tinkamu naudojimu, jų gedimais / sugadinimais.

Kaip numatyta Energetikos įstatymo 8 str., 34 str. 3 d.  tiekėjo veiklos ar neveikimo skirstant suvartotą (šilumos, elektros) energiją vartotojams teisėtumo ir pagrįstumo bei tiekėjo apskaičiuotų mokesčių perskaičiavimo klausimų nagrinėjimas yra Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos prerogatyva. Be to, Valstybinės energetikos inspekcijos viršininko 2012 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 1V-134 patvirtinto Išankstinės privalomos skundų ir ginčų nagrinėjimo tvarkos aprašo 22.3 punkte nurodoma, kad Inspekcija atsisako priimti nagrinėti skundą ar prašymą išspręsti ginčą, jei tų pačių šalių skundą ar ginčą dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu nagrinėja kita ginčus nagrinėjanti institucija ar teismas. Valstybinė energetikos inspekcija atsisakė priimti nagrinėti skundą todėl, kad tokio paties turinio pareiškėjos skundas buvo nagrinėtas Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos, kuri 2013-08-19 sprendimu Nr. R2-2437  skundą atmetė kaip nepagrįstą. Nagrinėdama skundą Komisija išanalizavo teisės normas, reglamentuojančias tiekėjo veiklą, susijusią su jos karšto vandens tiekėjo funkcijų vykdymu bei patikrino mokesčių už karštą vandenį apskaičiavimo taikant nustatytus normatyvus pagrįstumą. Todėl, teismo įsitikinimu, Valstybinė Energetikos inspekcija pareiškėjos skundą atsisakė priimti ir nagrinėti pagrįstai ir naikinti ginčijamo sprendimo nėra teisinio pagrindo.

Be to, faktą, kad ieškovės ginčas išankstine ginčų nagrinėjimo tvarka pagal Energetikos įstatymo 34 str. buvo išnagrinėtas tinkamai patvirtina faktas, kad ieškovės analogiški reikalavimai kaip ir keliami skunde pateiktame Valstybinei Energetikos inspekcijai, Valstybinei kainų ir energetikos kontrolės komisijai, Lietuvos metrologijos inspekcijai ir Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, yra nagrinėjami Vilniaus apygardos teisme civilinėje byloje Nr. 2-56-160/2014.

Vadovaudamasis  LR CPK 268-270 str. teismas

              n u t a r ė :

Skundo netenkinti.             

              Nutartis per 7 d. nuo jos priėmimo dienos, skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per sprendimą priėmusį teismą.

Teisėjas                                                                                    Virginijus Kairevičius