Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas preliminarus sprendimas byloje [2-157-884-2015].docx
Bylos nr.: 2-157-884/2015
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Skuodo rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
"Bobutės paskola" 302447985 Ieškovas
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl paskolos
dėl vartojimo kredito
DARBO TEISINIAI SANTYKIAI
Individualūs darbo santykiai
Materialinė atsakomybė:
Materialinės atsakomybės atsiradimo sąlygos
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Prievolių teisė
Prievolės:
Prievolių rūšys:
Piniginės prievolės
Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
Prievolių įvykdymo užtikrinimas:
Netesybos
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Bylinėjimosi išlaidos:
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
Procesas pirmosios instancijos teisme
Teismo sprendimas:
Preliminarus sprendimas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo teisme ypatumai:
Dokumentinis procesas:
Preliminaraus sprendimo priėmimas, įsiteisėjimas, preliminaraus sprendimo ir jo priedų nuorašų išsiuntimas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla  Nr. 2-157-884/2015

Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00097-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

35.3.6; 35.5; 36.1; 99.5.; 16.1; 116.3; 125.10.2.

 

vytis2

Skuodo rajono apylinkės teismas

 

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2015 m. kovo 5 d.

Skuodas

             

              Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė,

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui K. D. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

 

n u s t a t ė:

 

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo 202,73 Eur kredito, 87,87 Eur kredito mokesčio, 23,31 Eur palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8 Eur žyminį mokestį ir 105,13 Eur už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieškovė pareikštus reikalavimus grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, pripažintina, kad yra pagrindas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-09-21 tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) , pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 700 Lt (ekvivalentas 202,73 Eur) kreditą 12 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 440 Lt (ekvivalentas 127,43 Eur) kredito mokestį iki 2015-09-21. Atsakovas sutartyje nustatytais mokėjimo terminais įmokų ieškovei nemokėjo, į ieškovės siųstus raginimus nereagavo, todėl ieškovė 2015-01-12 pranešimu informavo, jog vartojimo kredito sutartis nutraukiama. Ieškovė nurodo, kad atsakovo skolą sudaro 202,73 Eur negrąžintas kreditas, 87,87 Eur kredito mokestis už faktinį laiką, per kurį naudotasi pinigais. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolą būtų sumokėjęs.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.870 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (6.873 straipsnio 1 dalis). Ieškovė suteikė atsakovui kreditą, atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, kredito nustatytu terminu negrąžino, todėl atsakovas laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.873 straipsnio 1 dalis). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 202,73 Eur negrąžinto kredito, 87,87 Eur kredito mokesčio, 23,31 Eur palūkanų (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 8 Eur žyminis mokestis, 105,13 Eur teisinei pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 262, 428 straipsniais, teismas

 

n u s p r e n d ž i a:

 

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei AB „Bobutės paskola“, j.a.k. 302447985, iš atsakovo K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 202,73 Eur (du šimtus du eurus 73 euro centus) negrąžinto kredito, 87,87 Eur (aštuoniasdešimt septynis eurus 87 euro centus) kredito mokesčio, 23,31 Eur (dvidešimt tris eurus 31 euro centą) palūkanų, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 313,91 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-03-05 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 113,13 Eur (vieną šimtą trylika eurų 13 euro centų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

 

 

Teisėja                                                                                                                   Skaistė Valinskytė