Administracinė byla Nr. eI-97-621/2015
Teisminio proceso Nr. 3-65-3-01638-2014-1
Procesinio sprendimo kategorija: 4.5.;74.
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. kovo 12 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo teisėjo Žano Kubecko, kolegijos teisėjų Jarūnės Sedalienės ir Laisvutės Kartanaitės,
sekretoriaujant Palmirai Berberaušienei,
dalyvaujant pareiškėjo R. A. atstovui advokatui Vidmantui Stonkui,
nedalyvaujant pareiškėjui R. A.,
dalyvaujant atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, atstovaujamos Kelmės skyriaus ir trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Kelmės skyriaus atstovei Danutei Puidokienei,
dalyvaujant trečiojo suinteresuoto asmens N. K. įgaliotai atstovei G. U.,
nedalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui N. K.,
nedalyvaujant trečiojo suinteresuoto asmens valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialo atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. A. atstovo advokato Vidmanto Stonkaus pasirašytą skundą ir patikslintą skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Kelmės skyriaus 2014-05-26 sprendimo Nr. 28SK-(14.25.110)-521 panaikinimo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
Pareiškėjas kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą su skundu, kurį vėliau patikslino prašydamas panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Kelmės skyriaus (toliau – ir NŽT Kelmės skyrius) 2014-05-26 sprendimą Nr. 28SK-(14.25.110)-521 (toliau – skundžiamas aktas), priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėjo atstovas paaiškino, kad savo poziciją išdėstė ankstesniuose teismo posėdžiuose, palaiko skunde ir patikslintame skunde išdėstytas aplinkybes. Patikslintame skunde nurodė, kad pareiškėjas R. A. nuosavybės teisėmis valdo žemės sklypus, kurių kadastro (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini) Šie sklypai šiaurės vakarų pusėje ribojasi su žemės sklypu, kurio kadastro (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisėmis priklausančiu N. K.. Į pareiškėjui priklausančius žemės sklypus visą laiką ėjo kelias, kuriuo jis nuolat naudojosi patekdamas į savo nuosavybę. 2014 m. vasario mėn. buvo ženklinamas N. K. priklausantis žemės sklypas (duomenys neskelbtini) ir uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių hidroprojektas“ (toliau – ir UAB „Šiaulių hidroprojektas“) matininkai pareiškėją informavo, kad kelias bus susiaurintas iki 5 metrų pločio. Su tokiais matininkų siūlymais pareiškėjas nesutiko, nes 5 metrų pločio kelias pažeistų jo interesus, nebebūtų galimybės patekti į savo žemės sklypą su ūkininkavimui naudojama technika. 2014-03-03 ir 2014-03-04 prašymais pareiškėjas kreipėsi į UAB „Šiaulių hidroprojektas“ ir NŽT Kelmės skyrių, prašydamas sustabdyti planų patvirtinimą ir parengti kitą planą. NŽT Kelmės skyrius 2014-03-17 raštu Nr. 28SD-(14.28.104)-1262 „Dėl kelio pločio“ nurodė, kad UAB „Šiaulių hidroprojektas“ matininkai, nustatę, kad kelio, vedančio į sodybą, plotis – 5 metrai, yra teisūs. Taip pat rašte pažymėjo, kad abipus minėto kelio auga medžiai, tarp kurių maksimalus atstumas yra apie 6 metrus. Tokie teiginiai yra klaidinantys ir neatitiko faktinių aplinkybių, todėl pareiškėjo iniciatyva uždaroji akcinė bendrovė „Plungės matininkai“, 2014-03-24 nuvykę į vietą, padarė ginčijamos vietos geodezinę nuotrauką. Ši nuotrauka įrodė, kad kelio plotis yra daugiau nei 6 metrai, todėl darytina išvada, kad Kelmės skyrius klaidingai konstatuoja faktinį kelio plotį, atsižvelgiant į atstumus tarp medžių. Esant tokioms aplinkybėms, dėl NŽT Kelmės skyriaus 2014-03-17 rašto Nr.28SD-(14.28.104)-1262 „Dėl kelio pločio“ buvo pateiktas skundas Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, kuri 2014-04-10 išnagrinėjusi skundą pateikė raštą Nr. l55-(10.5)-911, konstatavo, kad Kelmės skyriaus 2014-03-17 rašte Nr. 28SD-(14.28.104)-1262 „Dėl kelio pločio“ nurodyta informacija, kad kelio plotis yra 5 metrai, nėra pagrįsta objektyviais duomenimis (faktais). Kelmės skyriaus vedėjui pavesta pakartotinai įvertinti žemės sklypų (kadastro (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) suformavimo dokumentus ir kitą kartografinę medžiagą, dalyvaujant R. A., UAB „Šiaulių hidroprojektas“ žemės sklypo ribas paženklinusiam matininkui bei kitiems suinteresuotiems asmenims ir patikrinti, ar vietovėje esančio kelio plotis atitinka teritorijų planavimo dokumentuose nurodytą šio kelio plotį, priimti objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis pagrįstą sprendimą bei patikslinti skyriaus rašte Nr. 28SD-(14.28.104)-1262 nurodytą informaciją. Atsižvelgdamas į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2014-04-10 raštą Nr. l55-(10.5)-911, Kelmės skyrius pakartotinai išnagrinėjo žemės sklypų (kadastro Nr. duomenys neskelbtini, Nr. duomenys neskelbtini, Nr. duomenys neskelbtini) suformavimo dokumentus ir visą turimą kartografinę medžiagą, siekiant nustatyti kelio, einančio į pareiškėjo sodybą, plotį. Buvo nustatyta, kad turima medžiaga nėra pakankamai informatyvi ir išsami, kad būtų galima patvirtinti konkretų suprojektuoto kelio plotį. 2014-05-08 susirinkimo metu buvo organizuota išvyka į vietą ir UAB „Šiaulių hidroprojektas“ matininkas pažymėjo žemės sklypų ir kelio ribų posūkio koordinates, surašė žemės sklypų paženklinimo-parodymo aktus, kuriuos pareiškėjas pasirašė. Atsižvelgiant į vietoje nustatytas faktines aplinkybes, buvo patikslintas Kelmės skyriaus 2014-03-17 raštas Nr.28SD-(14.28.104)-1262 „Dėl kelio pločio“ nurodant, kad į pareiškėjo sodybą vedančio kelio plotis yra 6 metrai. 2014-05-08 susirinkimo žemėtvarkos skyriuje metu pareiškėjui buvo paaiškinta, kad nustatant kelio plotį neturi būti vadovaujamasi Kelmės rajono savivaldybės tarybos 2014-01-29 sprendimu Nr. T-23 patvirtintu Kelmės rajono vietinės reikšmės kelių specialiuoju planu, kuriame nustatyta, kad kelias (09-058), einantis į pareiškėjo sodybą, yra 10 metrų pločio. Manytina, kad šiuo klausimu pareiškėjas buvo specialiai suklaidintas tuo tikslu, kad žemėtvarkos skyrius galėtų išspręsti kilusį konfliktą su N. K..
2014 m. birželio pradžioje pareiškėjas lankėsi Kelmės rajono savivaldybės administracijos Kraštotvarkos, paveldo ir statybos skyriuje, papasakojo apie konfliktą dėl kelio. Pareiškėjui žodžiu buvo paaiškinta, kad jo pasirašyti žemės sklypų paženklinimo-parodymo aktai ir jų pagrindu atlikti sklypų, taip pat ir kelio koregavimai akivaizdžiai prieštaraus Kelmės rajono savivaldybės tarybos 2014-01-29 sprendimu Nr. T-23 patvirtintam Kelmės rajono vietinės reikšmės kelių specialiajam planui. Vėl iš naujo pradėjus aiškintis susiklosčiusią situaciją 2014-06-04 pareiškėjas sužinojo, kad gali būti, jog NŽT Kelmės skyriuje jau yra priimtas sprendimas dėl N. K. priklausančio žemės sklypo, kurio kadastro (duomenys neskelbtini), kadastrinių duomenų tikslinimo, todėl nedelsiant buvo kreiptasi į NŽT Kelmės skyrių ir valstybės įmonę Registrų centrą (toliau – ir VĮ Registrų centras) su prašymais pateikti informaciją ir sustabdyti žemės sklypo, kurio kadastro (duomenys neskelbtini), kadastrinių duomenų patikslinimo registraciją. NŽT Kelmės skyrius atsisakė teikti duomenis iš žemės sklypo (duomenys neskelbtini) bylos. VĮ Registrų centras 2014-06-16 raštu Nr.(8.6.5)lNF-4563 pateikė dokumentus: Nacionalinės žemės tarnybos prie LR žemės ūkio ministerijos Kelmės skyriaus 2014-05-26 sprendimo Nr. 28SK-(14.25.110)-521 kopiją bei nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopiją. Susipažinus su šiais dokumentais, darytina išvada, kad N. K. 2014-06-03 NŽT Kelmės skyriaus 2014-05-26 sprendimo Nr.28SK-(14.25.110)-521 pagrindu išregistravo jai priklausantį žemės sklypą, kurio kadastro Nr. duomenys neskelbtini, iš VĮ Registrų centras, kadangi sklypas padalintas į kelis daiktus.
NŽT Kelmės skyriaus 2014-05-26 sprendimas Nr. 28SK-(14.25.110)-521 pažeidžia pareiškėjo, kaip žemės savininko, teises ir teisėtus interesus bei prieštarauja aukštesnę juridinę galią turintiems teisės aktams. 2008-05-08 žemės sklypų paženklinimo-parodymo aktus pareiškėjas pasirašė, nes buvo suklaidintas. Pareiškėjas yra garbaus amžiaus asmuo, kuris pasitiki geranorišku ir teisingu valstybės institucijų darbuotojų bei specialistų darbu. Nacionalinės žemės tarnybos darbuotojai ir UAB „Šiaulių hidroprojektas“ matininkas jam paaiškino, kad kelias, vedantis į sodybą, yra paprastas įvažiavimas, o ne vietinės reikšmės kelias, kuris įtrauktas į Kelmės rajono vietinės reikšmės kelių specialųjį planą, taip sąmoningai nuslėpė informaciją apie tikrąjį kelio statusą. Pareiškėjas buvo tiesiogiai suklaidintas ir apgautas, kai specialistai paaiškino, jog įvažiavimui į sodybą nėra keliami kelio pločio reikalavimai, todėl nėra specialių teisės aktų, kurių privalu laikytis, nustatant kelio plotį ir ribas. Teikdami informaciją, Nacionalinės žemės tarnybos darbuotojai ir UAB „Šiaulių hidroprojektas“ matininkas piktnaudžiavo pareiškėjo pasitikėjimu jais, kaip specialistais, nes jeigu pareiškėjas būtų žinojęs, kad pateikiama informacija yra neteisinga, niekada nebūtų pasirašęs tokių žemės sklypų paženklinimo-parodymo aktų. Taigi, žemės sklypų paženklinimo-parodymo aktai neatitinka tikrosios pareiškėjo valios. NŽT Kelmės skyriaus 2014-05-26 sprendimas Nr.28SK-(l4.25.110)-521 prieštarauja Kelmės rajono savivaldybės tarybos 2014-01-29 sprendimu Nr. T-23 patvirtintam Kelmės rajono vietinės reikšmės kelių specialiajam planui, kuriame nustatyta, kad kelias (09-058), einantis į pareiškėjo sodybą, yra 10 metrų pločio. Kelmės rajono savivaldybės tarybos 2014-01-29 sprendimu patvirtintas Kelmės rajono vietinės reikšmės kelių specialusis planas yra aukštesnę juridinę galią turintis teisės aktas, todėl NŽT Kelmės skyriaus 2014-05-26 sprendimas Nr.28SK-(14.25.110)-521 yra neteisėtas iš esmės, todėl naikintinas. Pagal Žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522 patvirtintų Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių 11 punktą, kadastriniai matavimai atliekami pagal teritorijų planavimo detaliuosius ir specialiuosius planus, institucijų, atsakingų už žemės sklypų formavimo valstybinėje žemėje organizavimą, patvirtintus žemės sklypų planus, naudojant topografinius planus bei kitą geodezinę ir topografinę medžiagą. Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 4 straipsnis nustato teritorijų planavimo lygmenis. Šio straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad teritorijų planavimo dokumentų taikymo ir jų tarpusavio sąveikos organizacinė struktūra veikia vadovaujantis šiuo įstatymu ir kitais teisės aktais. Žemesnio teritorijų planavimo lygmenyje privaloma vadovautis aukštesnio teritorijų planavimo lygmens patvirtintais teritorijų planavimo dokumentais, juos detalizuojant. To paties lygmens teritorijų planavimo dokumentų sprendiniai turi būti tarpusavyje suderinti. Aiškinant šias teisės normas akivaizdu, kad UAB „Šiaulių hidroprojektas“ matininko D. V. 2014 m. balandžio 2 d. parengtos žemės sklypų kadastro duomenų bylos, kurios buvo patvirtintos prašomu panaikinti NŽT Kelmės skyriaus 2014 m. gegužės 26 d. sprendimu Nr.28SK-(14,25.110)-521, negali prieštarauti Kelmės rajono savivaldybės tarybos 2014-01-29 sprendimu Nr. T-23 patvirtintam Kelmės rajono vietinės reikšmės kelių specialiajam planui.
Atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovė Danutė Puidokienė teismo posėdžio metu nurodė, jog su pareiškėjo skundu ir patikslintu skundu nesutinka. Palaiko atsiliepime ir ankstesniuose teismo posėdžiuose išdėstytą poziciją. Atsiliepime nurodė, jog suinteresuoto asmens N. K. žemės ūkio paskirties žemės sklypo (kadastro (duomenys neskelbtini)), esančio Bulavėnų kaime, Tytuvėnų apyl. sen., Kelmės r. sav., kadastrinių matavimų byla suderinimui Kelmės skyriui buvo pateikta 2014 m. gegužės 21 d. Vadovaujantis Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos tikrinimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės), patvirtintų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos generalinio direktoriaus 2009-09-03 įsakymu Nr. 1P-98, nustatyta tvarka, 2014-05-22 buvo užpildyti kadastro duomenų bylų patikrinimo aktai Nr. 28KAM-49245, Nr. 28KAM-49250 ir Nr. 28KAM-49230 (atsižvelgiant į tai, kad žemės sklypą (kadastrinis Nr. duomenys neskelbtini) skiria keliai, buvo suformuoti trys žemės ūkio paskirties žemės sklypai) ir, vadovaujantis Nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų bylų registravimo elektroninėmis priemonėmis tvarkos aprašu, patvirtintu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos generalinio direktoriaus 2009-09-02 įsakymu Nr. 1P-97, buvo užregistruoti elektroniniame žurnale bei paskelbti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos interneto svetainėje. Vadovaujantis Taisyklių 20 punktu, nenustačius pažeidimų ir esant žemės sklypo savininkės N. K., pagal įgaliojimą atstovaujamos G. U., prašymui patikslinti pateiktus kadastrinius matavimus, buvo priimtas skundžiamas NŽT Kelmės skyriaus vedėjo 2014-05-26 sprendimas Nr. 28SK(14.28.2.)-521. Pažymėjo, jog dar iki minėto skundžiamo sprendimo priėmimo skyriuje buvo nagrinėjamas R. A. 2014-03-04 prašymas išspręsti ginčą dėl kelio pločio, kuriame buvo teigiama, kad kelio, einančio per N. K. sklypą į R. A. sodybą, plotis visada buvo 8 metrai ir kad matininkai, atliekantys kadastrinius matavimus, jį neteisėtai susiaurino iki 5 metrų. Pareiškėjui 2014-03-17 Kelmės skyriaus raštu Nr. 28SD-(14-28-I04.)-1262 buvo pateiktas atsakymas, kurį pareiškėjas apskundė Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos. Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM, išnagrinėjusi pareiškėjo R. A. skundą, 2014-04-17 pavedimu Nr. lPAV-(1.8.)-256 pavedė skyriui pakartotinai išnagrinėti ir tinkamai įvertinti žemės sklypų suformavimo dokumentus ir kitą kartografinę medžiagą, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims vietoje patikrinti ginčo kelio plotį ir jo atitikimą teritorijų planavimo dokumentams ir, vadovaujantis faktiniais duomenimis bei teisės aktų nuostatomis, patikslinti 2014-03-17 Kelmės skyriaus rašte Nr. 28SD-(14-28-104.)-1262 nurodytus duomenis. Vykdant pavedimą, 2014-05-08 Kelmės skyriuje buvo organizuotas suinteresuotų asmenų susirinkimas ir jo metu buvo išnagrinėta visa skyriuje turima kartografinė medžiaga bei N. K. bei R. A. žemės sklypų matavimų bylų medžiaga. Pažymėjo, jog susirinkimo metu dalyvavo pats pareiškėjas R. A. ir jo atstovas adv. V. Stonkus. Susirinkimo metu buvo nustatyta, jog vadovaujantis turimais žemės sklypų dokumentais ir projektine medžiaga tiksliai nustatyti suprojektuoto kelio pločio nėra galimybių. Todėl, visų dalyvaujančių asmenų nuomone, buvo nuspręsta nuvykti į vietą ir, dalyvaujant UAB „Šiaulių hidroprojektas“ matininkui D. V., žemės sklypo ir per jį einančio kelio ribas nustatyti vietoje. Kelio koordinatės buvo užfiksuotos valstybinėje LKS-1994 koordinačių sistemoje, su kuriomis sutiko visi dalyvavę asmenys. Buvo vienbalsiai patvirtinta, jog atsižvelgiant į vietoje nustatytas faktines aplinkybes, maksimalus kelio plotis yra ne daugiau kaip 6 metrai. Vietoje buvo surašyti žemės sklypų paženklinimo aktai, kuriuose pasirašė visi suinteresuoti asmenys: N. K. pagal įgaliojimą atstovaujanti G. U. ir kaimyninio sklypo savininkas R. A.. Atsižvelgiant į susirinkimo rezultatus, 2014-05-12 Kelmės skyriaus raštu Nr. 28SD-(14.28.104.)-2136 pareiškėjas R. A. buvo informuotas, jog Kelmės skyrius patikslina anksčiau nurodytus duomenis dėl ginčo kelio pločio ir patvirtina, jog kelio plotis yra 6 metrai.
Kadangi šalių ginčas buvo išspręstas vietoje ir, visų suinteresuotų asmenų nuomone, buvo priimtas faktinėmis aplinkybėmis pagrįstas ir objektyvus sprendimas, 2014-05-21 skyriuje gavus N. K. priklausančio žemės ūkio paskirties žemės sklypo (kadastrinis (duomenys neskelbtini)) kadastrinių matavimų bylą su prašymais ją patikrinti, suderinti ir N. K. 2014-05-23 pateikus prašymus patvirtinti nustatytus kadastro duomenis, nebuvo jokių objektyvių kliūčių ir teisinio pagrindo atsisakyti tenkinti pateiktus prašymus. Todėl 2014-05-26 buvo priimtas ginčijamas Kelmės skyriaus vedėjo sprendimas Nr. 28SK-(14.28.110.)-521 „Dėl žemės sklypo (kadastrinis (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“. Nesutinka su pareiškėjo R. A. argumentais, kad susirinkimo metu jis buvo suklaidintas, kad kaip garbaus amžiaus asmuo buvo apgautas valstybės pareigūnų. Pažymėjo, jog pareiškėjui atstovavo advokatas – asmuo, turintis aukštąjį teisinį išsilavinimą, turintis patirties ir profesinių žinių. Todėl teiginys, kad pareiškėjas buvo suklaidintas kaip senyvo amžiaus asmuo, pernelyg pasitikėjęs valstybės pareigūnais, neatitinka tikrovės. Pažymėjo, kad Kelmės rajono vietinės reikšmės kelių specialusis planas (toliau – ir Specialusis planas) buvo patvirtintas Kelmės rajono savivaldybės sprendimu Nr. T-23 2014 m. sausio 29 d. Vadovaujantis aiškinamajame rašte nurodytais specialiojo planavimo tikslais, tai perspektyvinis rajono kelių planas, kurio privaloma laikytis rekonstruojant esamus ar įrengiant naujus kelius ir sprendinius detalizuojant parengus žemesnio lygio teritorijų planavimo dokumentus ar žemės valdos projektus. Atliekant kadastrinius matavimus, negali būti vykdomos jokios rekonstrukcijos ar naujų kelių projektavimas. Kadastrinių duomenų nustatymas yra vykdomas matuojant jau suprojektuotus objektus ir nekeičiant anksčiau nustatytų ribų. Pareiškėjui buvo paaiškinta, jog atliekant kadastrinius matavimus yra vadovaujamasi Bulavėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektu ir jo papildymais, pirminiais sklypų dokumentais ir faktinėmis aplinkybėmis, nustatytomis vietoje. O nustatyta buvo, kad maksimalus faktinis kelio plotis yra 6 metrai, kadangi kelią iš abiejų pusių riboja augančios liepos. Todėl pareiškėjo įsitikinimas, kad kadastrinių duomenų nustatymo metu ginčo kelias turėjo būti platinamas iki 10 metrų, kaip nurodyta Specialiajame plane, neturi teisinio pagrindo ir yra nepagrįstas. Atkreipė dėmesį, jog pareiškėjo skunde nurodyto kelio, Specialiajame plane pažymėto Nr. 09-058, esamas važiuojamosios dalies plotis yra nurodytas 4 metrai, tai patvirtintų 2014-05-08 vykusio susirinkimo metu vietoje nustatytas faktines aplinkybes. Tačiau ginčo kelias yra Bulavėnų kaime, o pareiškėjo nurodytas kelias, Specialiajame plane pažymėtas Nr. 09-058, yra Kazankos kaime. Todėl kyla abejonių, ar pats pareiškėjas neklysta ir neklaidina teismo, nurodydamas ne tą ginčo objektą. Teismo prašo pareiškėjo skundą ir patikslintą skundą atmesti kaip nepagrįstus.
Trečiojo suinteresuoto asmens valstybės įmonės Registrų centro atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, teismo šaukimu. 2015-02-05 gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant. Teismui pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2014-08-04 duomenimis, nekilnojamojo turto registre 3,3200 ha žemės sklypas, unikalus Nr. 5448-0003-0031, kadastrinis numeris 5448/0003:31, esantis Bulavėnų k. Kelmės rajone, pagal N. K. įgalioto asmens 2014-05-27 pašymą Nr. 6706296 ir pateiktas kadastrinių matavimų bylas bei NŽT Kelmės skyriaus vedėjo 2014-05-26 sprendimą Nr. 28 SK-(14.28.110.)-521, 2014-06-03 iš nekilnojamojo turto registro buvo išregistruotas. Tų pačių dokumentų pagrindu, padalinus aukščiau nurodytą žemės sklypą, įregistruoti trys žemės sklypai: 1,9795 ha žemės sklypas, unikalus Nr. duomenys neskelbtini, kadastro Nr. duomenys neskelbtini, 0,5681 ha žemės sklypas, unikalus Nr. duomenys neskelbtini, kadastro Nr. duomenys neskelbtini ir 0,8531 ha žemės sklypas, unikalus Nr. duomenys neskelbtini, kadastro Nr. duomenys neskelbtini. Dokumentai, kurių pagrindu būtų buvę galima sustabdyti žemės sklypo, unikalus Nr. duomenys neskelbtini, išregistravimą ir naujai suformuotų žemės sklypų įregistravimą nekilnojamojo turto registre, nekilnojamojo registro tvarkytojui pateikti nebuvo. Dėl pareiškėjo reikalavimų prašo spręsti teismo nuožiūra.
Trečiojo suinteresuoto asmens N. K. įgaliota atstovė G. U. teismo posėdžio metu teismo prašė pareiškėjo skundą ir patikslintą skundą atmesti kaip nepagrįstus.
Pareiškėjo skundas ir patikslintas skundas atmestini kaip nepagrįsti.
Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą su 2014 m. liepos 4 d. skundu, kurį vėliau patikslino prašydamas panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Kelmės skyriaus 2014-05-26 sprendimą Nr. 28SK-(14.25.110)-521.
Teisės teorijoje pareiškėjo (ieškovo) nurodytos aplinkybės, kuriomis jis grindžia savo reikalavimą, sudaro skundo (prašymo, ieškininio pareiškimo) pagrindą, o pareiškėjo (ieškovo) materialinis-teisinis reikalavimas atsakovui sudaro skundo (prašymo, ieškininio pareiškimo) dalyką.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 22, 23 ir 52 straipsnius, teisė suformuluoti skundo (prašymo) pagrindą ir dalyką arba kurį vieną iš jų keisti bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį priklauso pareiškėjui.
Minėtų taisyklių pagrindu darytina išvada, kad pareiškėjo suformuluotas skundo pagrindas ir dalykas apsprendžia pareiškėjo ginčijamo teisinio santykio ribas, o tuo pačiu ir ribas, kuriose teismas turi nagrinėti bylą. Byloje nagrinėjamu atveju skundo dalyką sudaro NŽT Kelmės skyriaus 2014-05-26 sprendimo Nr. 28SK-(14.25.110)-521 teisėtumas, o skundo pagrindą – aplinkybės, kad skundžiamas sprendimas pažeidžia pareiškėjo, kaip žemės savininko teises ir teisėtus interesus, bei prieštarauja aukštesnę juridinę galią turintiems teisės aktams.
NŽT Kelmės skyriaus vedėjas 2014 m. gegužės 26 d. sprendimu Nr. 28SK-(14.28.110.)-521 „Dėl žemės sklypo (kadastrinis (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ vadovaudamasis Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 32 straipsnio 3 dalies 12 punktu, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534, 84.11.1.2.3., 841.1.1.2.5 punktais, atsižvelgdamas į tai, kad žemės sklypus skiria keliai, kurie į bendrą žemės sklypų plotą nebuvo įskaičiuoti, į Pagryžuvio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos preliminarinį projektą ir sklypo savininkės N. K. įgalioto asmens G. U. 2014 m. gegužės 23 d. gautus prašymus ir veikdamas pagal Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2014 m. kovo 3 d. įgaliojimą Nr. lĮ-(1.9)-50 „Dėl teritorijų planavimo dokumentų rengimo ir tvirtinimo, planavimo sąlygų išdavimo, sprendimų priėmimo ir duomenų teikimo“, patvirtino pagal UAB „Šiaulių hidroprojektas“ matininko D. V. 2014 m. balandžio 2 d. parengtas žemės sklypų kadastro duomenų bylas, kurios yra neatskiriamos šio sprendimo dalys, nustatytus: 1. žemės sklypo (projektinis Nr. 52), esančio Bulavėnų k., Tytuvėnų apyl. sen., Kelmės r. sav., kurio plotas 1,9795 ha, kadastro duomenis; 2. žemės sklypo (projektinis Nr. 52-1), esančio (duomenys neskelbtini), kurio plotas 0,8531 ha, kadastro duomenis; 3. žemės sklypo (projektinis Nr. 52-2), esančio (duomenys neskelbtini), kurio plotas 0,5681 ha, kadastro duomenis.
Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad Nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.
Žemės sklypų kadastrinių matavimų, nustatant sklypo ribų posūkio taškų koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje, atlikimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“ patvirtinti Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatai (toliau – ir Nuostatai) bei Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522 „Dėl nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių“ (toliau – ir Taisyklės).
Taisyklių 11 punkte nurodyta, kad kadastriniai matavimai atliekami pagal teritorijų planavimo detaliuosius ir specialiuosius planus, institucijų, atsakingų už žemės sklypų formavimo valstybinėje žemėje organizavimą, patvirtintus žemės sklypų planus, naudojant topografinius planus bei kitą geodezinę ir topografinę medžiagą. Taigi, atliekant žemės sklypų kadastrinius matavimus, privaloma užtikrinti, kad anksčiau nustatytos žemės sklypo ribos vietovėje nebūtų keičiamos. Taisyklių 25 punkte nurodyta, kad žemės sklypo ribos vietovėje pažymimos dalyvaujant žemės sklypo esamam (būsimam) savininkui (naudotojui) arba jo įgaliotam asmeniui, taip pat suinteresuotiems asmenims – gretimų sklypų savininkams ir naudotojams.
Nuostatų 65 punkte reglamentuota, kad tais atvejais, kai buvo atliekami žemės sklypo kadastriniai matavimai, pagal Nuostatų reikalavimus parengtą nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą matininkas pateikia Nacionalinės žemės tarnybos teritoriniam padaliniui pagal žemės sklypo buvimo vietą ir apie tai informuoja užsakovą. Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla teritoriniame padalinyje tikrinama vadovaujantis Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos tikrinimo taisyklėmis, patvirtintomis Nacionalinės žemės tarnybos generalinio direktoriaus 2009 m. rugsėjo 3 d. įsakymu Nr. 1P-98 „Dėl Geodezijos, topografijos ir geoinformatikos darbų priežiūros, žemės sklypų kadastro duomenų nustatymo tikrinimo ir nekilnojamųjų daiktų kadastrinių matavimų valstybinės ekspertizės organizavimo taisyklių patvirtinimo“.
Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Nacionalinės žemės tarnyba) direktorius 2014 m. balandžio 17 d. pavedimu Nr. 1PAV-(1.8.)-256 pavedė NŽT Kelmės skyriui: pakartotinai išnagrinėti ir tinkamai įvertinti žemės sklypų (kadastro (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) suformavimo dokumentus ir kitą kartografinę medžiagą; dalyvaujant žemės sklypų (kadastro (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) savininkams ir UAB „Šiaulių hidroprojektas“ žemės sklypo (kadastro (duomenys neskelbtini)) ribas paženklinusiam matininkui nustatyti, ar vietovėje esančio ginčo kelio plotis atitinka teritorijų planavimo dokumentuose nurodytą šio kelio plotį; priimti objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis pagrįstą sprendimą bei patikslinti NŽT Kelmės skyriaus 2014-03-17 rašte Nr. 28SD-(14.28.104.)-1262 „Dėl kelio pločio“ išdėstytą sprendimą; apie nagrinėjimo rezultatus bei priimtą sprendimą iki 2014-05-12 informuoti R. A. bei Nacionalinės žemės tarnybos Geodezijos ir kartografijos departamento Nekilnojamojo turto kadastro skyrių.
NŽT Kelmės skyrius, vykdydamas Nacionalinės žemės tarnybos 2014 m. balandžio 17 d. pavedimą Nr. 1PAV-(1.8.)-256, pakartotinai išnagrinėjo žemės sklypų (kadastro (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) suformavimo dokumentus ir visą turimą kartografinę medžiagą, siekiant tiksliai nustatyti kelio, einančio per N. K. priklausantį žemės sklypą (kadastro (duomenys neskelbtini)) į R. A. sodybą, plotį.
Byloje esantis NŽT Kelmės skyriaus 2014 m. gegužės 5 d. posėdžio protokolas Nr. 28PRT-(14.28.6.)-19 patvirtina, kad susirinkimo metu, dalyvaujant R. A., jo atstovui advokatui V. Stonkui, N. K. atstovei G. U., UAB „Šiaulių hidroprojektas“ matininkui D. V., buvo viešai išnagrinėta visa turima žemės sklypų suformavimo ir kita kartografinė medžiaga ir buvo nustatyta, kad iš pirminių dokumentų negalima tiksliai nustatyti ginčo kelio pločio, nes turima medžiaga nėra pakankamai informatyvi ir išsami. Atsižvelgiant į tai, buvo organizuota išvyka į vietą, svarstyta, ar ginčo kelio plotis atitinka teritorijų planavimo dokumentus ar žemės valdos projektus ir vietoje nustatytas faktinis maksimalus kelio plotis. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) vietovėje esantį N. K. priklausantį žemės sklypą (kadastro (duomenys neskelbtini)), dalyvaujant visiems suinteresuotiems asmenims, buvo atliktas žemės sklypo ribų ženklinimas, panaudojant matavimo prietaisą „Geomax Zenith10/20“, ir nustatytos žemės sklypo (kadastro (duomenys neskelbtini)) ribų posūkio taškų koordinatės bei pagal šalių susitarimą, atsižvelgiant į gamtines sąlygas (abipus kelio augančias liepas) ginčo kelio posūkio taškų koordinates: x-6162283.02 y-442404.75x x-6162279.03 y-442400.85. Nustatyta, kad ginčo kelias N. K. sklypą (kadastrinis (duomenys neskelbtini)) dalija į du sklypus ir faktinis maksimalus kelio plotis yra 6 metrai. Surašyti žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo aktai, kuriuose pasirašė N. K. pagal įgaliojimą atstovaujanti G. U. ir gretimo sklypo savininkas R. A.. Taip pat protokole užfiksuota, kad pareiškėjas R. A. visiškai patenkintas sprendimo būdu ir pasiektu rezultatu, mano, kad ginčas yra išspręstas, pretenzijų neturi.
Pareiškėjo atstovas pažymėjo, kad NŽT Kelmės skyriaus 2014 m. gegužės 26 d. sprendimas Nr.28SK-(14,25.110)-521 prieštarauja Kelmės rajono savivaldybės tarybos 2014-01-29 sprendimu Nr. T-23 patvirtintam Kelmės rajono vietinės reikšmės kelių specialiajam planui.
Bylos duomenimis nustatyta, kad Kelmės rajono vietinės reikšmės kelių specialusis planas buvo patvirtintas Kelmės rajono savivaldybės 2014 m. sausio 29 d. sprendimu Nr. T-23. Vadovaujantis aiškinamajame rašte nurodytais specialiojo planavimo tikslais (numatytas vietinės reikšmės kelių tinklo išsidėstymas: vietinės reikšmės vidaus keliai, vietinės reikšmės vidaus kelių ilgis, plotis, danga), teismas sutinka su atsakovo nuomone, kad tai – perspektyvinis rajono kelių planas, kurio privaloma laikytis rekonstruojant esamus ar įrengiant naujus kelius ir sprendinius detalizuojant parengus žemesnio lygio teritorijų planavimo dokumentus ar žemės valdos projektus. Pažymėtina, kad atliekant kadastrinius matavimus, negali būti vykdomos jokios rekonstrukcijos ar naujų kelių projektavimas. Kadastrinių duomenų nustatymas yra vykdomas matuojant jau suprojektuotus objektus ir nekeičiant anksčiau nustatytų ribų. Bylos duomenimis nustatyta, kad maksimalus faktinis kelio plotis yra 6 metrai. Todėl pareiškėjo argumentas, kad kadastrinių duomenų nustatymo metu ginčo kelias turėjo būti platinamas iki 10 metrų, kaip nurodyta Specialiajame plane, atmestinas kaip nepagrįstas.
Teismas, remdamasis, tuo, kas išdėstyta, konstatuoja, kad esminių procedūrinių pažeidimų, priimant ginčijamą sprendimą, nebuvo padaryta, todėl priimtą atsakovo sprendimą naikinti nėra jokio teisinio pagrindo. Pagrindinės taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą, nebuvo pažeistos. Pareiškėjui nebuvo ribojama teisė dalyvauti nustatytų kadastro duomenų keitimo procese ir savo teisėmis jis pasinaudojo. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad susirinkimo metu jis buvo suklaidintas, kad kaip garbaus amžiaus asmuo buvo apgautas valstybės pareigūnų. Pažymėtina, jog pareiškėjui atstovavo advokatas – asmuo, turintis aukštąjį teisinį išsilavinimą, turintis patirties ir profesinių žinių, todėl argumentas, kad pareiškėjas buvo suklaidintas kaip senyvo amžiaus asmuo, pernelyg pasitikėjęs valstybės pareigūnais, vertintinas kritiškai ir atmestinas kaip nepagrįstas.
Dėl tinkamo atsakovo. ABTĮ 48 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinės bylos proceso šalys yra: pareiškėjas (skundą padavęs subjektas); atsakovas (institucija, įstaiga, tarnyba, tarnautojas, kurių aktai ar veiksmas skundžiami) bei tretieji suinteresuoti asmenys (t. y. tie, kurių teisėms ar pareigoms bylos išsprendimas gali turėti įtakos). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismas neturi teisės prieš bylos šalies valią nurodyti, kas turi būti šalies atstovu byloje, ir įsiterpti į vidinius atstovo ir atstovaujamojo teisinius santykius. Pareiškėjo atstovas advokatas Vidmantas Stonkus 2014 m. lapkričio 3 d. patikslintame skunde nurodė, kad tinkamas atsakovas šioje byloje yra Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujama Kelmės skyriaus. 2014 m. lapkričio 27 d. teismo posėdžio metu patvirtino patikslintame skunde išdėstytą poziciją dėl atsakovo. Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos tikrinimo taisyklių, patvirtintų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos generalinio direktoriaus 2009 m. rugsėjo 3 d. įsakymu Nr. 1P-98 (redakcija galiojusi iki 2015-01-01), 22 punkte numatyta, kad sprendimą patvirtinti nustatytus žemės sklypo kadastro duomenis (suformuoti žemės sklypą) ar pakeisti nustatytus žemės sklypo kadastro duomenis priima Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos vadovas arba jo įgaliotas teritorinio padalinio vadovas; 25.; 25.1. punktuose numatyta, kad vykdant šiose Taisyklėse nustatytas funkcijas, Teritorinio padalinio vadovo atlikti veiksmai (neveikimas) ir priimti sprendimai dėl privačios ir savivaldybių žemės sklypų gali būti skundžiami Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (Žin., 1999, Nr. 13-308; 2000, Nr. 85-2566) nustatyta tvarka. Taip pat iš Nuostatų 65, 67-69 punktų matyti, kad teritorinis skyrius savarankiškai vertina ir priima sprendimą dėl kadastro duomenų tvirtinimo. Kaip matyti iš skundžiamo akto, jį priėmė Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kelmės skyriaus vedėjas, todėl tinkamas atsakovas šioje byloje turėtų būti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kelmės skyrius. Tai, kad Kelmės skyrius nėra savarankiškas juridinis asmuo, neturi reikšmės, nes pagal ABTĮ 48 straipsnio 2 dalį atsakovu gali būti institucija, įstaiga, tarnyba, tarnautojas, kurių aktai ar veiksmas skundžiami. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pareiškėjo reikalavimas negalėtų būti tenkinamas ir dėl to, kad reikalavimas pareikštas netinkamam atsakovui. ABTĮ 54 straipsnyje numatyta, kad jei teismas, nagrinėdamas bylą nustato, kad skundas (prašymas) paduotas ne to asmens, kuriam priklauso reikalavimo teisė, arba netinkamam atsakovui, tai turi teisę pareiškėjo sutikimu juos pakeisti tinkamu pareiškėju arba atsakovu. Jeigu pareiškėjas nesutinka, teismas nagrinėja bylą iš esmės, o teismo iškviesti asmenys dalyvauja bylos procese trečiųjų suinteresuotų asmenų teisėmis. Šiuo atveju teismas bylos nagrinėjimo metu pasiūlė pareiškėjui patikslinti atsakovą, tačiau pareiškėjui nesutikus, teismo iniciatyva Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kelmės skyrius byloje dalyvavo trečiojo suinteresuoto asmens teisėmis.
ABTĮ 44 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Šiuo sprendimu pareiškėjo skundas ir patikslintas skundas atmestas kaip nepagrįstas, todėl pareiškėjas neįgijo teisės į teismo išlaidų atlyginimą.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalimi, 127 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškėjo R. A. skundą ir patikslintą skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Kelmės skyriaus 2014-05-26 sprendimo Nr. 28SK-(14.25.110)-521 panaikinimo, bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmesti kaip nepagrįstus.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.
Teisėjai Žanas Kubeckas
Jarūnė Sedalienė
Laisvutė Kartanaitė