Civilinė byla Nr. e2-1263-604/2021
Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01315-2020-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.5.; 2.3.5.2.1.; 3.4.1.5.; 3.2.6.1.;
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. gegužės 26 d.
Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,
sekretoriaujant Renatai Botkinai,
dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Zdislavui Kulevičiui,
atsakovei Z. B., jos atstovui advokatui Rostislavui Polubianko,
atsakovo A. K. ir trečiojo asmens R. S. atstovei advokatei Eglei Latauskienei,
vertėjai Maženai Andruškevič,
atsakovui A. K. ir trečiajam asmeniui R. S. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,
teismo posėdyje žodiniu mišriu (nuotoliniu ir fiziniu) būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams Z. B. ir A. K. dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.
Teismas
N u s t a t ė :
Atsakovė Z. B. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka. Teismo posėdžio metu atsakovės Z. B. atstovas su ieškinio reikalavimais dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo sutiko visiškai, su ieškinio reikalavimu dėl išlaikymo vaikui priteisimo nesutiko visiškai, prašo šį reikalavimą atmesti.
Atsakovas A. K. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka. Teismo posėdžio metu atsakovo A. K. atstovė su ieškinio reikalavimais dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo sutiko visiškai, su ieškinio reikalavimu dėl išlaikymo vaikui priteisimo nesutiko visiškai, šį reikalavimą prašo atmesti.
Trečiasis asmuo R. S. pateiktu atsiliepimu su ieškinio reikalavimais dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo sutiko visiškai, su ieškinio reikalavimu dėl išlaikymo vaikui priteisimo nesutiko visiškai, prašo šį reikalavimą atmesti.
Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius ieškinyje nurodė, jo atstovas teisme paaiškino, kad Z. B. ir A. K. yra nepilnamečio A. B. tėvai. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu Z. B. nuteista laisvės atėmimo bausme už narkotinių medžiagų platinimą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Kauno tardymo izoliatoriuje. Motina kali jau trečią kartą. Bausmės pradžia - 2020-03-20, bausmės pabaiga - 2022-11-17. Dėl to motina kreipėsi į ieškovą prašydama jos sūnaus A. B. globą perduoti R. S.. Vaiko tėvas A. K. taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje. Bausmės pradžia 2019-03-28, bausmės pabaiga - 2022-03-26. Vaikui A. B. nuo 2020-03-10 buvo taikoma laikinosios priežiūros priemonė, kurią pavesta vykdyti vaiko prosenelei R. S.. 2020-03-25 vaiko laikinoji priežiūra buvo nutraukta, vaikas laikinai apgyvendintas pas prosenelę R. S.. 2020-04-08 išduotas teismo leidimas paimti vaiką iš jo tėvų. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020-04-14 įsakymu A. B. nustatyta laikinoji globa, jo globėja paskiriant R. S.. Kadangi abu tėvai atlieka laisvės atėmimo bausmę, o laikinoji globa gali trukti ne ilgiau kaip 12 mėnesių, taip pat siekiant, kad vaiku būtų rūpinamasi, yra tikslinga atskirti vaiką A. B. nuo tėvų Z. B. ir A. K.. Pokalbio metu vaikas išreiškė norą gyventi su laikinąja globėja. Atskyrus vaiką nuo tėvų, jiems išlieka pareiga teikti išlaikymą. Abu tėvai yra jauni ir darbingi. Tėvas A. K. turi dar du nepilnamečius vaikus: N. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. K., gim. (duomenys neskelbtini). Todėl prašo priteisti iš atsakovės Z. B. vaiko A. B. išlaikymui po 180 Eur periodinių išmokų kiekvieną mėnesį, o iš atsakovo A. K. – po 150 Eur periodinių išmokų kiekvieną mėnesį, pradedant mokėti nuo ieškinio padavimo teismui dienos. išlaikymo lėšų tvarkytoja prašo paskirti laikiną globėją R. S.. Ši tinkamai vykdo globėjos pareigas, todėl prašo vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos jam nustatymo įsiteisėjimo nustatyti su laikinąja globėja R. S..
Atsakovė Z. B. paaiškino, kad šiuo metu atlieka 12 metų laisvės atėmimo bausmę, todėl sūnumi negali pasirūpinti. Sūnų prižiūri senelė R. S., ši vaiku rūpinasi, teikia išlaikymą. Sūnų išlaikyti padeda jos sesuo. Laikinoji globėja iš jos išlaikymo nereikalauja. Vaiko tėvas taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę. Pataisos namuose ji dirba, gauna 6-10 Eur per mėnesį. Sutinka, kad vaikas gyventų su R. S. bei kad ši rūpintųsi jos sūnumi, kol ji atlikinėja laisvės atėmimo bausmę.
Trečiasis asmuo R. S. atsiliepime nurodė, teisme atstovė paaiškino, kad R. S. sutinka prižiūrėti ir išlaikyti atsakovų sūnų, kuomet jo tėvai yra laisvės atėmimo vietose. Dėl atliekamos laisvės atėmimo bausmės vaiko tėvai negalės teikti sūnui išlaikymo, todėl priteisus išlaikymą iš tėvų, šie taps bereikalingais skolininkais. Tokiu būdu siekiama supriešinti trečiąjį asmenį ir atsakovus. Išlaikyti atsakovų sūnų R. S. padeda giminaičiai. Vaiko poreikiai šiai dienai yra visiškai užtikrinti. Dėl to išlaikymo iš atsakovų nereikalauja, ginčo tarp trečiojo asmens ir atsakovų dėl išlaikymo nėra. Pažymėjo, kad iš atsakovų taip pat prašoma priteisti skirtingo dydžio išlaikymą. Iš atsakovės Z. B. prašoma priteisti didesnį išlaikymą, tačiau ši nors ir dirba įkalinimo vietoje, tačiau gauna labai mažas pajamas.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nepilnametis A. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovų Z. B. ir A. K. sūnus.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, vaiko motina atsakovė Z. B. nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-05-29 nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2020-02-25 nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams ir 8 mėnesiams. Taip pat atsakovė nuteista Vilniaus apygardos teismo 2020-08-31 nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 10 metų, taikant BK 64 straipsnį, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-05-29 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 12 metų. Bausmės pradžia – 2020-08-31.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, vaiko tėvas atsakovas A. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-11-20 nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams. Vilniaus apygardos teismo 2019-03-14 nutartimi atsakovo apeliacinis skundas buvo atmestas. Bylos duomenimis, atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje. Bausmės pradžia 2019-03-28, bausmės pabaiga - 2022-03-26.
2020-03-26 atsakovė kreipėsi į ieškovą prašydama jos sūnaus A. B. globą perduoti vaiko prosenelei R. S.. Vaikui A. B. nuo 2020-03-10 buvo taikoma laikinosios priežiūros priemonė, kurią pavesta vykdyti R. S.. 2020-03-25 vaiko laikinoji priežiūra buvo nutraukta, vaikas laikinai apgyvendintas pas R. S.. Nustačius vaikui apsaugos poreikį, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-04-08 nutartimi išduotas teismo leidimas paimti vaiką iš atsakovų. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020-04-14 įsakymu Nr. DĮV-445 likusiam be tėvų globos vaikui A. B. nuo 2020-04-09 nustatyta laikinoji globa, jo globėja paskiriant R. S.. Globojamo vaiko aplankymo aktas ir vaiko globos peržiūros aktas patvirtina, kad vaiko A. B. laikinoji globa vykdoma tinkamai, duomenų apie galimus vaiko teisių ir interesų pažeidimus nėra.
Tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos) (CK 3.179 straipsnio 1 dalis). Tėvų valdžios ribojimo ir atskyrimo bylose turi būti vadovaujamasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus.
Nagrinėjamoje byloje šalių paaiškinimais ir į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad vaiko A. B. tėvai Z. B. ir A. K. dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių – atliekamos laisvės atėmimo bausmės negali gyventi kartu su sūnumi ir tinkamai juo pasirūpinti. Todėl yra pagrindas atskirti nepilnametį A. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuo jo motinos Z. B. ir A. K. (CK 3.179 straipsnio 1 dalis).
Atsakovams išaiškintina, kad atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste; atskyrus vaiką nuo tėvų, tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų; kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 2 ir 3 dalys), vaiko atskyrimas nuo tėvų panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas (CK 3.181 straipsnio 1 dalis).
Sprendimo dalis dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496 straipsnio 1 dalis).
Atskyrius vaiką nuo tėvų, vaiko A. B. gyvenamoji vieta, iki kol įsiteisės teismo sprendimas dėl globos vaikui nustatymo, nustatytina su laikina globėja R. S. (CPK 406 straipsnio 2 dalis, 407 straipsnis). Bylos duomenimis, vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su R. S. visiškai atitinka vaiko interesus, kadangi R. S. yra vaiko giminaitė, bylos duomenimis, laikiną globą vykdo tinkamai, duomenų apie galimus vaiko teisių ir interesų pažeidimus nėra.
CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. Tokia tėvų pareiga numatyta ir Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 31 straipsnio 2 dalyje, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje. Kai tėvai nevykdo pareigos išlaikyti savo vaikus, išlaikymo formą ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194, 3.196 straipsniai). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaiką nuo tėvų (CK 3.195 straipsnis). Priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią (atskirti vaikus nuo tėvų), teismas tuo pačiu sprendimu priteisia išlaikymą vaikams (CPK 407 straipsnis).
Nagrinėjamu atveju atsakovų sūnus yra nepilnametis, todėl jam turi būti užtikrinta parama bei turi būti sudarytos palankios sąlygos vystytis ir tobulėti. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovai bausmės atlikimo metu savo pareigą išlaikyti sūnų vykdo, todėl ieškovas pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovų išlaikymą jų sūnui.
Tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus yra imperatyvi ir asmeninė, jos negalima atsisakyti, perduoti (šiuo atveju - laikinam globėjui R. S. ar kitiems vaiko giminaičiams, kitiems asmenims) ar sustabdyti vykdyti. Tėvo (motinos) atsisakymas su vaiku susijusių savo teisių ir pareigų negali sukelti teisinių pasekmių. Taip pat šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas bloga turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, išvykimu, išlaikymo teikėjo nepakankamu rūpestingu ar nesąžiningu elgesiu ar kitomis priežastimis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).
Atsižvelgiant į aptartas nuostatas, nagrinėjamu atveju negali būti pateisinamas toks susitarimas, kad atsakovų pareigą išlaikyti savo sūnų, tėvams atliekant laisvės atėmimo bausmę, perimtų giminaičiai ar kiti asmenys.
CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, įvertintina, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-03-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-10-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis) lemia, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-04-16 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-687/2020).
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovų sūnaus poreikiai nuolat auga, iš vaiko globos peržiūros akto įrašų matyti, kad atsakovų sūnus lanko (duomenys neskelbtini) gimnaziją, todėl būtinos išlaidos ne tik būtiniems vaiko poreikiams tenkinti, bet ir išlaidos vaiko laisvalaikiui, bendravimui ir ugdymui, pomėgiams. Byloje nėra duomenų, kad atsakovų sūnus turėtų specialių, didesnių išlaidų reikalaujančių poreikių. Globojamo vaiko aplankymo akte nurodyta, kad vaikas yra sveikas, serga retai.
Abu vaiko A. B. tėvai atlieka laisvės atėmimo bausmę. Objektyvių duomenų apie atsakovų turimą turtą ir pinigines lėšas, santaupas, įkalinimo įstaigose gaunamas pajamas byloje nėra pateikta. Sutiktina su argumentu, kad atsakovų galimybės nuolat dirbti ir uždirbti didesnes pajamas, kol jie atlieka laisvės atėmimo bausmes, yra ribotos. Tačiau teismas pažymi, kad sunki tėvų padėtis turi reikšmės tik išlaikymo dydžiui, o ne išlaikymo prievolės egzistavimui. Pažymėtina, kad abu atsakovai yra jauno amžiaus, byloje nenustatyta, kad atsakovai būtų nedarbingi. Abu atsakovai turi galimybę dirbti ir būdami įkalinimo įstaigose. Bylos duomenimis, atsakovas A. K. turi dar du nepilnamečius vaikus: N. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuriuos augina jų motina K. B., atsakovė Z. B. kitų išlaikytinių neturi.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad 80 Eur per mėnesį kiekvieno atsakovo mokama išlaikymo suma yra minimali bei padėtų tenkinti būtiniausius vaiko poreikius. Pažymėtina, kad išmokos dydis yra artimas maksimaliai išlaikymo išmokai (72 Eur), kurią moka Sodra tuo atveju, kai vaikas išlaikymo iš tėvų negauna.
Todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas iš dalies, iš atsakovų Z. B. ir A. B. priteistinas nepilnamečio sūnaus A. B. išlaikymas, mokamas kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 80 Eur nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2020-12-30) iki vaiko pilnametystės.
Vaiko A. B. gaunamų pajamų (globos išmoka ir kt.) ir išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja (uzufruktore) skirtina laikina globėja R. S. (CK 3.185 straipsnis, 3.275 straipsnis).
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Šalys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovų nepriteisiamos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 14 punktu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 400-407 straipsniais, 496 straipsnio 1 dalimi,
N u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Atskirti vaiką A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo jo tėvo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini)
Atskirti vaiką A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo jo motinos Z. B., a. k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą, iki kol įsiteisės teismo sprendimas dėl globos vaikui nustatymo, su laikina globėja R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 80 (aštuoniasdešimt) Eur nuo ieškinio pateikimo teisme dienos (2020-12-30) iki vaiko pilnametystės.
Priteisti iš atsakovės Z. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 80 (aštuoniasdešimt) Eur nuo ieškinio pateikimo teisme dienos (2020-12-30) iki vaiko pilnametystės.
Skirti vaiko A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų ir išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja (uzufruktore) R. S., a. k. (duomenys neskelbtini)
Sprendimo dalį dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų ir išlaikymo vaikui priteisimo nukreipti skubiam vykdymui.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.
Teisėjas Marjan Gerasimovič