Civilinė byla Nr. 2-23086-545/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17595-2020-0
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P A P I L D O M A S S P R E N D I M A S
2020 m. spalio 23 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, rašytinio proceso tvarka išsprendusi papildomo sprendimo priėmimo klausimą, civilinėje byloje pagal ieškovės J. G.-Petrovos ieškinį atsakovui UAB „Gelvora“ dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo, –
n u s t a t ė :
ieškovė J. G.-Petrova kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo UAB „Gelvora“ 1185,00 Eur turtinės žalos, 500,00 Eur neturtinės žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-10-20 nutartimi patvirtinta 2020-10-20 šalių sudaryta taikos sutartis.
Teisme 2020-10-19 gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) Pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (12.32)PT-4754, kurioje nurodytos VGTPT advokato atstovavimo išlaidos 150,50 Eur patirtos už ieškovės atstovavimą pirmosios instancijos teisme, kurios priteitinos valstybės naudai. Minėta pažyma buvo užregistruota tik 2020-10-20, jau po to kai teismas patvirtino nutartimi šalių sudarytą taikos sutartį.
Bylinėjimosi išlaidos priteistinos valstybės naudai.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK)
277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimo. Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad CPK normos yra viešosios teisės normos. Bylinėjimosi išlaidos reglamentuojamos CPK, todėl jų mokėjimas, paskirstymas, grąžinimas, priteisimas yra vertinami kaip teismo veikla veikiant ex officio (pagal pareigas). Bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimai nėra šalių vykstančio materialinio teisinio pobūdžio ginčo dalis, t. y. bylinėjimosi išlaidų mokėjimas, paskirstymas, grąžinimas, priteisimas vertintina kaip savarankiška teismo veikla, bylos nesprendžiant iš esmės, tačiau, išsprendus bylą dėl materialinio teisinio reikalavimo pagrįstumo, papildomai pasisakoma ir dėl procesinio teisinio pobūdžio reikalavimo – bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo klausimą teismas turi išspręsti neatsižvelgdamas į šalių prašymą – tai yra teismo pareiga (CPK 270 straipsnio 5 dalies 3 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-473/2012).
CPK 94 str. 1 d. nustatyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.
CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. CPK 96 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu ieškinys atmestas, bylinėjimosi išlaidos išieškomos į valstybės biudžetą iš ieškovo, kuris nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo neatleistas.
CPK 3 str. 7 d. nustatyta, kad jeigu nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo materialinį arba procesinį santykį, teismas taiko įstatymą, reglamentuojantį panašius santykius (įstatymo analogija).
Nagrinėjamu atveju šalys 2020-10-20 taikos sutartimi, abipusėmis nuolaidomis užbaigė šalių ginčą taikiai, t. y. VGTPT advokato išlaidos (150,50 Eur) patirtos tiek dėl atsakovo, tiek dėl ieškovės – nesant ginčo su atsakovu ieškovei nereikėtų savo teises ginti teismine tvarka, taip pat nesant ginčo atsakovui tikėtina netektų atsisakyti visų reikalavimo teisių atsakovės atžvilgiu (taikos sutarties 2 p.). Teismo vertinimu bei vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais VGTPT advokato išlaidos (150,50 Eur) turėtų būti paskirstytos šalims lygiomis dalimis, tačiau ieškovė VGTPT 2020-09-10 sprendimu Nr. (8.1)TP-20-T-1992-10005 yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų todėl bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai priteitinos tik iš atsakovo.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes valstybės naudai iš atsakovo UAB „Gelvora“ priteitina 75,00 Eur (150,50 Eur * 2) atstovavimo (bylinėjimosi) išlaidų valstybės naudai.
Vadovaudamasis CPK 3 straipsnio 7 dalimi, 94 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 277 straipsnio 3 ir 4 dalimis, teismas, –
n u s p r e n d ž i a :
priimti papildomą sprendimą ir priteisti iš atsakovo UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, į valstybės biudžetą 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių Eur) dydžio atstovavimo išlaidas, (priteista suma mokėtina į vieną iš nurodytų biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (AB „Swedbank“), Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 (AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas), Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas)), Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 (AB „SEB bankas“), Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 (AB „Šiaulių bankas“), Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 (AS „Danske Bank“ Lietuvos filialas), Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 (UAB „Medicinos bankas“), įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).
Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rima Bražinskienė