Civilinė byla Nr. e2-5900-374/2017

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04235-2017-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2.            

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 12 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui R. B. dėl skolos, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

                          ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 149,75 Eur skolos, kurią sudaro 86,89 Eur negrąžinta paskolos suma ir 62,86 Eur palūkanų suma, taip pat 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

              Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2017 m. rugsėjo 26 d. pasirašytinai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

                            Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2014 m. vasario 7 d. sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovo nuotoliniu būdu per sistemą vivus.lt, pagal kurią atsakovui buvo suteikta 86,89 Eur paskola 6 mėnesių terminui, ją grąžinant iki 2014 m. spalio 7 d. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto Sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius vienašališkai nutraukė Sutartį. Atsakovas liko skolingas 86,89 Eur negrąžintos paskolos. 2015 m. gruodžio 21 d. pradinis kreditorius UAB „4finance“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.101-6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą International Risk Management OÜ, kuri 2016 m. kovo 10 d. reikalavimą perleido ieškovei. 2016 m. gegužės 4 d. raštu pradinis kreditorius informavo atsakovą dėl reikalavimo teisės perleidimo ieškovei. Ieškovė paskaičiavo 62,86 Eur palūkanų sumą, kurią sudaro 19,64 Eur fiksuota palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino, skaičiuota laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 7 d. iki 2014 m. birželio 28 d. (metinė palūkanų norma 104,82 proc.), ir 43,22 Eur palūkanų suma už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, skaičiuota laikotarpiu nuo 2014 m. birželio 29 d. iki 2014 m. spalio 14 d. (metinė palūkanų norma 173,20 proc.).

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui pateikti dokumentai – reikalavimo teisės perleidimo sutartys, pranešimas dėl reikalavimo teisės perleidimo, vartojimo kredito sutartis, informacijos apie asmenį paieškos išrašas, žyminio mokesčio kvitas, kita bylos medžiaga.

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 ir 185 straipsniai), todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 86,89 Eur negrąžinta paskolos suma ir 62,86 Eur palūkanų suma, viso 149,75 Eur skolos.

            CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu, iš atsakovo priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos 15 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės valstybei sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 149,75 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt devynis eurus 75 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2017 m. rugsėjo 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, buveinės adresas: Kaunas, Jonavos g. 254A, a. s. Nr. LT487044060008086415, AB SEB bankas, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.             

Teisėja                                           [pasirašyta elektroniniu parašu]                                Rūta Gustienė