Civilinė byla Nr.B2-1606-153/2012

(Proceso Nr.2-56-3-00094-2012-4)

                                                           Procesinio dokumento kategorija 117.1, 126.2, 126.8

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. kovo 13 d.

Kaunas

             Kauno apygardos teismo teisėja Galina Blaževič rašytinio proceso tvarka, išsprendė pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Rekovera“ pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Aldista ir Ko“ priėmimo klausimą,

n u s t a t ė  :

Pareiškėjas UAB „Rekovera“ kreipėsi į teismą su pareiškimu ir prašė iškelti bankroto bylą atsakovui UAB „Aldista ir Ko“, administratoriumi prašė skirti UAB „Draugo petys“. Pareiškime nurodė, kad atsakovas yra pareiškėjui skolingas 22 159,70 Lt. Pareiškėjas reikalavimo teisę į atsakovą įgijo 2011-04-06 Reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu.

Kauno apygardos teismas 2012-02-06 nutartimi pareiškėjui  nustatė septynių dienų terminą nuo nutarties įteikimo dienos pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo priedų trūkumui pašalinti – pateikti rašytiniams įrodymams, patvirtinantiems, jog pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo ir jo priedų nuorašai buvo įteikti atsakovui UAB „Aldista ir Ko“ CPK nustatyta tvarka (ĮBĮ 6 str. 4 d.) (b.l. 22).

Per teismo nustatytą terminą pareiškėjas teismui pateikė  VĮ Lietuvos pašto kvitą bei VĮ Lietuvos pašto 2012-03-06 išrašytą PVM sąskaitą faktūrą 3,55 Lt sumai pašto paslaugoms  apmokėti. Pranešime dėl trūkumų šalinimo pareiškėjas nurodė, kad atsakovui pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo ir jo priedų nuorašai buvo įteikti 2012-03-06.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjui.

Iš pridėto VĮ Lietuvos pašto kvito matyti, kad pareiškėjo atsakovui 2012-03-06 siųstos atsakovo registracijos adresu Žuvėdrų g. 5, Alytus registruotos pašto siuntos Nr. RN384352492LT. Iš pašto siuntų paieškos internetinio puslapio www.post.lt, kurio duomenys yra vieši, matyti, kad pašto siunta Nr. RN384352492LT nebuvo įteikta adresatui ir 2012-03-08 buvo grąžinta siuntėjui. CPK 179 str. 3 d. leidžia teismui kaip įrodymus naudoti duomenis iš kitų informacinių sistemų, todėl teismas gali remtis paminėtos VĮ Lietuvos pašto siuntų paieškos informacinės sistemos duomenimis. CPK 123 str. 4 d. nurodyta, kad kai juridiniam asmeniui procesinių dokumentų  įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Nagrinėjamu atveju neįteikta pašto siunta atsakovui išsiųsta 2012-03-06, todėl remiantis CPK 123 str. 4 d. nustatyta prezumpcija, pareiškėjo siųsta pašto siunta atsakovui laikoma įteikta nuo 2012-03-16.

Remiantis aukščiau nustatytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad nei šiai dienai, nei pareiškimo teismui pateikimo dienai, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo ir jo priedų nuorašai atsakovui nėra įteikti CPK nustatyta tvarka, todėl laikytina, kad pareiškėjas nepašalino teismo nurodyto pareiškimo trūkumo, todėl pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjui (CPK 115 str. 3 d.).

  Pareiškėjui išaiškintina, kad pašalinus nurodytus trūkumus, jis turi teisę pateikti pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 5 d., 290 str., 291 str., 334 str. 1 d. 1 p., 335 str.,

n u t a r ė :

pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Rekovera“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Aldista ir Ko“ laikyti nepaduotu ir pareiškimą su priedais grąžinti pareiškėjui.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu  Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

  Teisėja                                                                                                    Galina Blaževič