(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. balandžio 13 d.

Marijampolė

           Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1995-03-13, gyv. - Marijampolės m., administracinio teisės pažeidimo bylą,

            n u s t a t ė :

P. S. 2015-03-25 apie 14.40 val., Marijampolės sav., vairavo civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą transporto priemonę – BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Tokiais savo veiksmais P. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d. 

P. S. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d.  , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK: 07-15-9171818 (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas (b.l.3-4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.6), pažyma apie baustumą (b.l.7-10) ir kt.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d.  požymius.

P. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30 str. teismas sprendžia, jog P. S. pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d., skirtinos minimalios sankcijoje numatytos baudos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str.,

            n u t a r i a :

P. S. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 str. 1 d., padarymą skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą; už pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 str. 5 d., padarymą skirti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., 2 d., nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, paskirti P. S. galutinę subendrintą 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą. 

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, įplaukos kodas - 6030, kvitas pateiktas Marijampolės P. L. nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos. 

Nutarimo kopijas siųsti Marijampolės AVPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                    Janina Zaržeckienė

Nutarimo nuorašą gavau

P. S.

2015-04-13