Baudžiamoji byla Nr. 1-246-543/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60650-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2..1; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.14.; 2.12.1.4.

 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 4 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja I. K.

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-60650-18 medžiagą, kurioje

K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesiams viešųjų darbų bausme; bausmę atlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė:

K. V. 2018 m. gruodžio 24 d. apie 16.30 val. namuose, (duomenys neskelbtini), koridoriuje, būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu ranka tyčia pastūmė savo motiną M. V., dėl to ji trenkėsi į durų staktą ir susimušė dešinę ranką, taip nukentėjusiajai M. V. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis K. V., apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu visiškai prisipažino ir paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su motina M. V.. 2018 m. gruodžio 24 d. nuo 10.00 val. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 16.30 val. grįžo į namus. Namuose buvo motina, kuri pradėjo priekaištauti dėl alkoholio vartojimo. Įvyko žodinis konfliktas. Kas įvyko, tiksliai neprisimena, mano, kad viskas galėjo įvykti namo priestate, galėjo konflikto metu pastumti motiną, tačiau nenorėjo, kad ji jaustų fizinį skausmą. Kontakto neprisimena. Kuriuo metu tiksliai galėjo jo rankose atsidurti peilis, taip pat neprisimena. Motinai grasinti ar ją sužeisti tikrai nenorėjo. Savo tokio elgesio nuoširdžiai gailisi, motinos atsiprašys (b. l. 53, 57).

Be kaltinamojo parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Nukentėjusioji M. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gruodžio 24 d. apie 15.30 val. sūnus K. V. grįžo namo, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Grįžęs namo, jis pradėjo triukšmauti, mėtyti rūbus, keiktis, išvadino necenzūriniais žodžiais. Liepė dingti iš namų. Tuomet jis vieną kartą prieangyje ją pastūmė, dėl ko ji atsitrenkė į durų staktą. Susitrenkė dešinę ranką, pajuto fizinį skausmą. Tuomet jis sugriebė peilį ir juo mosikuodamas liepė dingti iš namų. Išsigandusi iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 26-27, 37-38, 39-40).

Liudytoja G. P. parodė, kad K. V. yra jos brolis. 2018 m. gruodžio 24 d. būnant pas motiną M. V., apie 16.30 val. į namus grįžo neblaivus brolis K.. Jis vaikščiojo po namus, triukšmavo, rėkavo. Išgirdusi, kad jis dar garsiau pradėjo daužytis, atėjo į prieangį, iš kur tuo metu sklido triukšmas. M. V. pradėjo rėkti ant K. V.. Jis toliau daužėsi, tada motina rėkdama žengė link jo, o jis bemosikuodamas rankomis, viena ranka, atgalia pastūmė motiną taip, kad ji, kokį 1 metrą pajudėjusi atgal, trenkėsi į durų staktą. Pasigirdo garsas, kai ji atsitrenkė į staktą. Po to, kai pastūmė motiną, K. V. paėmė nuo stalo peilį ir laikydamas rankoje, mosikuodamas juo, rėkavo (b. l. 42-43, 44).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 24 d. K. V. smurtavo motinos M. V. atžvilgiu, ją stumdamas, dėl ko buvo sukeltas fizinis skausmas M. V. (b. l. 8-11).

Apžiūros protokole aprašyta įvykio vietos apžiūra, esanti namuose, (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-18).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1199/2018 (06) nurodyta, kad apžiūrint 2018 m. gruodžio 27 d. M. V., kūno paviršiuje objektyvių trauminio poveikio žymių nėra. Išvada dėl fizinio skausmo sukėlimo daroma tik esant kitiems duomenims, patvirtinantiems smurtavimo faktą (b. l. 36).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis K. V. tyčia smurtaudamas prieš šeimos narį – motiną M. V. – nežymiai sutrikdė jai sveikatą bei sukėlė fizinį skausmą. Kaltinamojo pavartoto fizinio smurto pobūdį ir apimtį patvirtina tiek jo paties paaiškinimai, tiek nukentėjusiosios parodymai, sukeltas pasekmes nukentėjusiajai objektyviai patvirtina ir specialisto išvada. Ši jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. 

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. K. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. K. V. niekur nedirba, girtauja, anksčiau teismo nuteistas už smurtą prieš motiną, taip pat buvo baustas administracine tvarka ir nors nuobaudos negalioja, tačiau neigiamai jį charakterizuoja. Tiek ankstesnis nusikaltimas, tiek ir visi administraciniai nusižengimai padaryti K. V. esant neblaiviam ir tai patvirtina, kad kaltinamasis turi problemų dėl alkoholio vartojimo.  Kaltinamasis sutiko, kad būtų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu. Įvertinus visas bylos aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausmė bei įpareigojimai. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. gruodžio 24 d. 17.00 val. iki 2018 m. gruodžio 26 d. 10.33 val. (dvi paros).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

n u s p r e n d ė :

K. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per bausmės atlikimo laiką gydytis nuo alkoholizmo ir neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 641 straipsniu paskirtą` bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per bausmės atlikimo laiką gydytis nuo alkoholizmo ir neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti K. V. laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. gruodžio 24 d. 17.00 val. iki 2018 m. gruodžio 26 d. 10.33 val. (dvi paras), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti K. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                        I. K.