Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-20-233/2019   

Teisminio proceso numeris 4-37-3-00106-2018-5 

Procesinio sprendimo kategorija 16.19.4; 16.20;21.9.10 

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. sausio  28  d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Irena Stulgienė,

sekretoriaujant Larisai Vizbarienei,

dalyvaujant vertėjai A. I.,

institucijos pareigūnui, surašiusiam administracinio nusižengimo protokolą- Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono PK reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui -M. S.,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., jo atstovui adv. L. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą V. G., gim. (duomenys neskelbtini), Latvija, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vairuotoju, atžvilgiu.

Teismas

n u s t a t ė :

2018 m. spalio 1 d., 15.14 val., 122 kelyje Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys , 4 km V. G. vairavo priklausančią (duomenys neskelbtini)  transporto priemonę „Scania R410“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „Jyki V31“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (triašis automobilis su triaše priekaba), kuria važiavo maršrutu Latvija – Obeliai     , kai  transporto priemonių junginio faktinė bendroji masė - 56,21, įvertinus Neautomatinių svarstyklių techninio reglamento, patvirtinto Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2015 m. lapkričio 19 d. įsakymu Nr. 4-730 „Dėl Neautomatinių svarstyklių techninio reglamento patvirtinimo“, 1 priede nurodytą neautomatinių svarstyklių paklaidą (kiekvienos ašies iki 20 t apkrovos paklaida - 0,21) - 55,01 t, tai yra transporto priemonių junginio faktinė bendroji masė 15 t viršijo didžiausią leistiną bendrąją masę - 40 t, nustatytą Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 „Dėl didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų aprašo patvirtinimo“, III skyriaus 19.6 punkte. V. G., važiuodamas leistinas apkrovas viršijančiu transporto priemonių junginiu, neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais (2018 m. spalio 1 d. 15 val. 14 min. duomenimis, leidimas važiuoti vieną kartą minėta transporto priemone Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos nebuvo išduotas ir interneto svetainėje http://leidimai.eismoinfo.lt/leidimai-info-web informacija apie jo išdavimą nebuvo skelbta), tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies, Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66, III skyriaus 19.6 punkto, Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo V1I1-2032, 7 straipsnio 1 dalies, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 „Dėl Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, 4 punkto reikalavimus. Tuo pačiu vairuotojas, nesilaikydamas N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų, patvirtintų Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. 2BE-35, II skyriaus 10, 11 punktų reikalavimų važiavo sunkiasvore transporto priemone, neturėdamas specialaus, nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone Lietuvos Respublikos keliais, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 459 straipsnio 6 dalyje.

Be to, tuo pat metu ir toje pačioje vietoje, 2018 m. spalio 1 d., 15.14 val., 122 kelyje Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys, V. G. vairuojamos transporto priemonės „Scania R410“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „Jyki V31“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (triašis automobilis su triaše priekaba) važiavusios maršrutu Latvija – Obeliai kelyje Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys 4,00 km , automobilio varančiųjų ašių grupės apkrova - 23,3 t įvertinus Neautomatinių svarstyklių techniniame reglamente, patvirtintame Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2015 m. lapkričio 19 d. įsakymu Nr. 4-730 „Dėl Neautomatinių svarstyklių techninio reglamento patvirtinimo“, nurodytą neautomatinių svarstyklių paklaidą (kiekvienos ašies iki 20 t. apkrovos paklaida - 0,2 t) - 22,9 t, tai yra automobilio varančiųjų ašių grupės apkrova 3,9 t. (atstumas tarp varančiųjų ašių - 1,36 m), viršijo didžiausią leistiną puspriekabės ašių grupės apkrovą - 24 t, nustatytą Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 „Dėl didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų aprašo patvirtinimo“, IV skyriaus 26.4 punkte.  Važiuodamas leistinas apkrovas viršijančiu transporto priemonių junginiu, neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais (2018 m. spalio 1 d. 15 val. 14 min. duomenimis, leidimas važiuoti vieną kartą minėta transporto priemone Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos nebuvo išduotas ir interneto svetainėje http://leidimai.eismoinfo.lt/leidimai-info-web informacija apie jo išdavimą nebuvo skelbta), tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies, Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66, IV skyriaus 26.4 punkto, Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo V11I-2032, 7 straipsnio 1 dalies, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 „Dėl Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, 4 punkto reikalavimus. Tuo pačiu vairuotojas, nesilaikydamas N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų, patvirtintų Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. 2BE-35, II skyriaus 10,11 punktų reikalavimų važiavo sunkiasvore transporto priemone, neturėdamas specialaus, nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone , tuo padarė  administracinį nusižengimą numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje.

Be to, tuo pat metu ir toje pačioje vietoje, 2018 m. spalio 1 d., 15.14 val., 122 kelyje Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys, V. G. vairavo transporto priemonę „Scania R410“(N3 kategorijos), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „Jyki V31“(04 kategorijos), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (triašis automobilis su triaše priekaba,) važiavo maršrutu Latvija – Obeliai kelyje Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys   ir pagal  Krovinio vežimo važtaraštį (CMR) Nr. LV-6 vežė krovinį (apvalios medienos rąstelius iki 3 m), kuris transporto priemonėje   pakrautas nesilaikant Bendrųjų krovinio išdėstymo ir (ar) tvirtinimo reikalavimų nes yra nepakankamas krovinio vieneto (apvalios medienos) pritvirtinimo tvirtumas (iki 3 m medienos rietuvės ilgio būtini ne mažiau kaip 2 diržai), tuo  pažeidė Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. 2BE-35 patvirtintų N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų 11, 49 punktų reikalavimus, Medienos vežimo kelių transporto reikalavimų patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2004 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. 3-183, 7, 9 punktų reikalavimus, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje.

Be to, V. G., transporto priemonės „Scania R410“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „Jyki V31“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (triašis automobilis su triaše priekaba) važiavusios maršrutu Latvija – Obeliai vairuotojas, 2018 m. spalio 1 d,.   naudodamasis transporto priemonėje įrengtu manipuliatoriumi, pakrovė ir pateikė vežti krovinį (apvali mediena) neįsitikinęs, kad gautas leidimas vežti tokius krovinius, tuo   pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 17 straipsnio 3 dalies nuostatas, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto LR susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289, 30 p., N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų, patvirtintų Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. 2BE-35, 9, 10 punktų reikalavimus, ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 10 dalyje.

 Be to, 2018 m. spalio 1 d., 15.14 val., 122 kelyje Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys 4 km, patikrinus priklausančios (duomenys neskelbtini), vairuojamą V. G. transporto priemonę „Scania R410“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „Jyki V31“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),  kurioje sumontuotas skaitmeninis tachografas, kurio periodinė patikra galioja iki 2020 m. liepos 25 d. , tikrinamam pareigūnui pareikalavus pateikti vairuotojo kortelę su einamos dienos ir prieš tai ėjusių 28 dienų veiklos duomenimis, vairuotojas V. G. pateikė vairuotojo kortelę, kurioje nėra duomenų už laikotarpį, nuo 2018 m. rugsėjo 14 d. 19 val. 33 min. iki 2018 m. rugsėjo 16 d. 23 val. 59 min. , taip pat nepateikė jokių kitų dokumentų, naudojamų vairuotojo veiklos laikotarpiams patvirtinti ir(ar) tachografo registracijos lapų arba ranka darytų įrašų apie savo veiklos laikotarpius , nuo 2018 m. rugsėjo 14 d. 19 val. 33 min. iki 2018 m. rugsėjo 16 d. 23 val. 59 min.,  tuo pažeidė 2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir T. R. (ES) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų ir iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo 36 straipsnio 2 dalies reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje.        

 Asmuo, kuriam surašytas administracinių nusižengimų protokolas, V. G. 2019-01-09 teismo posėdyje nurodė, kad iš esmės su protokole nurodytais pažeidimais sutinka, tik nurodė, kad protokole netiksliai nurodyta jo sustabdymo jam vairuojant transporto priemonę vieta, nes jis buvo sustabdytas prie Latvijos-Lietuvos Respublikos sienos. Paaiškino, kad jis dirba vairuotoju SIA (duomenys neskelbtini) ir spalio 1 d. pasikrovė į transporto priemonę „Scania R410“ su priekaba apvalią medieną-beržą  Latvijos Respublikoje, kurią turėjo atvežti į Lietuvos Respubliką, netoli Obelių  esančią lentpjūvę. Paaiškino, kad mediena buvo sunki, šviežia, ją pakraunant neturėjo galimybių krovinio pasverti. Sustabdę pareigūnai  prie sienos įtarė, kad pakrauta medienos per daug, paklausė ar turi specialų leidimą tokį krovinį vežti Lietuvos Respublikos keliais, o atsakius, kad tokio leidimo neturi, nurodė važiuoti į priekį link Obelių iki antros autobuso stotelės, kur atvykus dar vienam pareigūnui, jo vežamas krovinys buvo pasvertas ir nustatytas didelis viršsvoris. Paaiškino, kad svarstyklės buvo iškeltos iš to automobilio, kuriame buvę pareigūnai sustabdė jo vairuotą automobilį ir kurie nurodė vykti iki antros autobuso aikštelės, kodėl negali būti atliktas svėrimas sustabdymo vietoje, nežino. Kadangi jau buvo po pietų, klausė ar spės išsikrauti iki 17 val., pareigūnai leido vykti su kroviniu iki lentpjūvės (nuo tos vietos kur buvo pasvertas automobilis, iki lentpjūvės buvo maždaug toks pat atstumas kaip nuvažiavus nuo sienos iki svėrimo vietos),  kurioje turėjo viską išsikrauti ir liepė grįžti į tą pačią vietą, nes reikės susimokėti papildomą mokestį už kelius, o tam reikės važiuoti į Obeliuose esančią parduotuvę. Sumokėjus Obelių parduotuvėje nustatytą mokestį už kelius, buvo pasakyta, kad turi atvažiuoti policijos pareigūnai iš Rokiškio PK, nurodė vykti ir laukti pareigūnų aikštelėje už Obelių. Ten laukiant aikštelėje pareigūnai kelis kartus skambino į Rokiškį, kadangi pareigūnų nesulaukė, nurodė vykti į Rokiškio PK, kad greičiau būtų surašytas protokolas dėl pažeidimų. Dėl nurodomo padaryto pažeidimo netinkamai pritvirtinus krovinį paaiškino, kad krovinys buvo pritvirtintas metalinėmis grandinėmis, tačiau buvo paaiškinta, kad turėjo būti pritvirtintas diržais. Dėl nurodyto protokole pažeidimo su tachografo kortelės duomenimis paaiškino, kad pasibaigus senai tachografo kortelei  penktadienį, jis gavo naują kortelę ir ją įsidėjo tik tą dieną , kai pradėjo dirbti ,  tačiau nesuprato, kad   turėjo pirma įjungti seną kortelę ir tik po to   įsidėti naują. Jis sakė pareigūnams, kad gali   ranka surašyti ir pateikti  rašytinius duomenis, tačiau jam buvo atsakyta, kad tai turėjo padaryti anksčiau, t.y. iki pareikalavimo tokius duomenis pateikti. Paaiškino, kad surašant administracinio nusižengimo protokolą, pareigūnai su juo bendravo rusų kalba, paaiškino kokius pažeidimus padarė, kokius teisės aktus pažeidė, todėl jis paaiškinime nurodė, kad vertėjas nereikalingas , dėl padarytų pažeidimų gailisi .

 2019-01-21 teismo posėdyje V. G. papildomai paaiškino, kad po praėjusio teismo posėdžio vėl bandė tiksliau prisiminti ir prisiminė jo vairuotos transporto priemonės sustabdymo aplinkybes spalio 1 d. jam vežant medieną iš Latvijos Respublikos į Lietuvą į netoli Obelių m. esančią lentpjūvę. Paaiškino, kad privažiuodamas prie Latvijos- Lietuvos sienos nuo Subatės mstl. jis pamatė aikštelėje stovintį autobusiuką, pristabdė greitį, nes suprato, kad gali būti stabdomas patikrinimui. Tik pravažiavus jam aikštelę, kurioje stovėjo minėtas autobusiukas, pastarasis apsisuko, jį aplenkė įjungęs švyturėlius ir sustabdė maždaug už 100 metrų nuo sienos. Automobilio svėrimui buvo nuvažiavę iki autobuso stotelės. Sumokėjus nurodytą mokestį už kelius Obeliuose parduotuvėje, buvo leista išsikrauti krovinį lentpjūvėje netoli Obelių. Dėl tachografo duomenų papildomai paaiškino, kad jam išduota senoji kortelė galiojo iki 2018-09-16 24:00 val., o naujai išduota kortelė galiojo nuo 2018-09-17 00:00 val.. Paaiškino , kad pateikė teismui duomenis iš darbo vietos, kad laikotarpiu, nurodytu administracinio nusižengimo protokole, jis nedirbo. Paaiškino, kad tuo laikotarpiu, kai jis nedirbo,  ta pačia transporto priemone dirbo kitas vairuotojas ir tai tikrinęs pareigūnas matė išklotinėje, kurią atsispausdino .

 Pareigūnas, surašęs administracinio nusižengimo protokolą ,  M. S. , 2019-01-21 teismo posėdyje paaiškino, kad administracinio nusižengimo protokolo surašymo V. G., dieną jis dirbo nuo 19 val.. Į Rokiškio rajono PK Kelių transporto policijos pareigūnai pristatė vairuotoją, kurį nurodė sustabdė netoli Latvijos sienos , jam vairuojant transporto priemonę,   kuria buvo vežama mediena viršijant nustatytą leistiną svorį, neturint leidimo ir kt. pažeidimai, kurie buvo nurodyti pareigūnų pateiktame tarnybiniame pranešime, taip pat pateikti kiti protokolo surašymui reikalingi dokumentai. Jis bendravo su vairuotoju rusų kalba, vairuotojas nurodė, kad rusų kalbą supranta ir vertėjas nereikalingas. Bendraujant su vairuotoju, suprato, kad visi pažeidimai, kuriuos vairuotojas padarė, kokius teisės aktus pažeidė, jau buvo vairuotojui žinomi iš vairuotoją palydėjusių Kelių transporto policijos pareigūnų. Vairuotojui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, jis nurodė, kad suprato kokius pažeidimus padarė, jų neginčijo, jam buvo įteiktas administracinio nusižengimo protokolo nuorašas. Nurodė, kad surinkti įrodymai patvirtina vairuotojo padarytus administracinius nusižengimus, dėl kurių jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir už jų padarymą turi būti taikoma administracinė nuobauda.

 Be V. G. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamus  administracinius nusižengimus įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga: Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio M. S. tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), Lietuvos transporto saugos administracijos Transporto veiklos priežiūros departamento Panevėžio skyriaus vyresn. inspektoriaus S. T. tarnybiniu pranešimu (b. l. 10-12), Kontrolės aktu Nr. K-051692 (b. l. 13-14), Lietuvos transporto saugos administracijos 2018-10-01 svėrimo aktu Nr. K-051692 ir svėrimo kvitu (b. l. 15), krovinio vežimo važtaraščiu (CMR) Nr. LV-6 (b. l. 16), paaiškinimu dėl krovinio vežimo ir tvirtinimo (b. l. 17), Lietuvos transporto saugos administracijos 2018-10-01 pažyma apie apskaičiuotą mokestį už nuvažiuotą atstumą Nr. K-051692 (b. l. 18), mokesčio už važiavimą keliais transportui, kurio gabaritai, ašių apkrova, masė viršija leidžiamuosius 2018-10-01 įmoka (b. l. 20), Lietuvos transporto saugos administracijos 2018-10-01 dokumentų paėmimo pažyma Nr. K-051692 (b. l.21), transporto priemonės „Scania R410“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „Jyki V31“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), fotonuotraukomis (b. l. 22-25), Lietuvos metrologijos inspekcijos Patikros sertifikatu, kuriame nurodyta, kad svarstyklių ašinių WL 103 tip. D94-09-040 (1-30) t. e =50 kg, III t. kl. platformos Nr. 4663, 4658, sumatorius EC 100 Nr. 1612 (galioja iki 2019-03-27) (b. l. 26), transporto priemonės „Scania R410“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo kopija (b. l. 34; 38), priekabos „Jyki V31“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo kopija (b. l. 35-36 ).

2018-01-21 teismo posėdyje liudytoju apklaustas Lietuvos transporto saugos administracijos transporto veiklos priežiūros departamento Panevėžio skyriaus vyriausiasis inspektorius R. V. nurodė, kad tą dieną su kolega S. T. dirbo skirtingomis transporto priemonėmis, kolega dirbo su autobusiuku, jis –lengvuoju automobiliu. Jam paskambino kolega, kad privažiuotų , nurodė, kad sustabdė transporto priemonę su mediena kelyje nuo Latvijos link Obelių. Jam atvažiavus į nurodytą vietą autobusų stovėjimo aikštelėje, sustabdytas automobilis buvo pasvertas, nufotografuotas. Pasvėrus nustatytas didelis viršsvoris, padarytas pažeidimas turėjo būti kvalifikuojamas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalį, dėl kurios jie patys negalėjo surašyti administracinio nusižengimo protokolo, todėl buvo paskambinta bendruoju pagalbos telefonu, paprašyta, kad protokolo surašymui atvyktų policijos pareigūnai . Buvo nustatyta ir daugiau pažeidimų, t.y. kad buvo viršyta leistina automobilio varančiųjų ašių grupės apkrova , vairuotojas neturėjo specialaus leidimo važiuoti sunkiasvore transporto priemone Lietuvos Respublikos keliais, vežta apvali mediena nebuvo tinkamai pritvirtinta diržais, atitinkančiais numatytus tokio krovinio tvirtinimo reikalavimus, nepateikti reikiami duomenys už kelias dienas, leidžiantys patikrinti vairuotojo darbo ir poilsio laiko rėžimą, tikrinimo metu vairuotojas nepateikė visų reikiamų duomenų, vairuotojas paaiškino, kad vežtą krovinį pasikrovė pats , esančiu transporto priemonėje įrengtu manipuliatoriumi. Nuo automobilio svėrimo vietos iki nurodytos dokumentuose krovinio iškrovimo vietos buvo nedidelis atstumas, praktiškai, iškrovimo vieta buvo matomumo ribose, todėl buvo leista krovinį iškrauti, nes praktiškai automobilio stovėjimo vietoje, kur buvo atliktas svėrimas, to nebuvo galima saugiai padaryti, o artimiausia aikštelė, kurioje būtų buvę galima padaryti yra tik už Obelių , važiuojant Rokiškio link, t.y. jau už tos vietos, į kurią buvo vežama mediena. Paskaičiuojant mokėtiną mokestį už kelius buvo nurodytas nuvažiuotas pakrautu automobiliu atstumas iki krovinio iškrovimo vietos. Paaiškino, kad su vairuotoju tiek jis, tiek kolega S. T. bendravo rusų kalba, kuria vairuotojas taip pat atsakinėjo į pateiktus klausimus. Gavus pranešimą, kad policijos pareigūnai, kurie galėtų surašyti administracinio nusižengimo protokolą negali atvykti į vietą, nes ekipažas yra išvykęs pagal kitą iškvietimą, kartu su vairuotoju vyko į policijos komisariatą, kur vairuotojui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas.

Liudytoju apklaustas Vyriausiasis inspektorius S. T. parodė, kad su kolega R. V. vykdė tikslinę sunkiasvorių kelių transporto priemonių kontrolę 122 kelyje. Jis su tarnybiniu automobiliu stovėjo ties pasienio postu esančioje aikštelėje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pastebėjęs jį pravažiuojantį pakrautą mediena automobilį, įjungė švyturėlius ir važiavo paskui jį, aplenkė ir sustabdė, maždaug už 1 -3 km nuo tos vietos, kur jo tarnybinis automobilis stovėjo , nes anksčiau to ir nebuvo galima padaryti, nes pirmiausia jis turėjo pravažiavusią transporto priemonę pasivyti, aplenkti ir tik tuomet stabdyti. Buvo paimti vairuotojo dokumentai, užregistruotas kontrolinis patikrinimas, pranešė kolegai R. V., kad privažiuotų. Kad būtų galima atlikti svėrimą nuvažiavo iki autobusų stovėjimo aikštelės, kur yra kelio praplatėjimas, nes sustabdymo vietoje to nebuvo galima padaryti. Atvažiavus kolegai, sustabdytas automobilis buvo pasvertas, tiek pagal ašių apkrovą, tiek pagal bendrą apkrovą buvo nustatytas viršsvoris, vairuotojas neturėjo leidimo važiuoti su sunkiasvore transporto priemone Lietuvos keliais .Kadangi krovinio saugiai iškrauti svėrimo vietoje nebuvo galima, apsisukti su tokiu kroviniu pakrauta transporto priemone toje vietoje taip pat nebuvo galimybių,  buvo leista nuvežti krovinį į numatytą  krovinio pristatymo vietą, paskaičiuotas mokėtinas mokestis už kelius, kurį vairuotojas sumokėjo. Policijos pareigūnams negalint atvykti į vietą protokolo surašymui, su vairuotoju buvo vykta į policijos komisariatą. Paaiškino, kad su vairuotoju bendravo rusų kalba. Nurodė, kad tikrinant vairuotojo kortelės duomenis, gavus iš duomenų bazės išklotinę buvo matyti, kad buvo kelios dienos, kad ta pačia transporto priemone dirbo ir kitas vairuotojas, tačiau tai nepatvirtina, kad tuo laikotarpiu jo sustabdytas vairuotojas nedirbo, nes jis jokių tai patvirtinančių duomenų, tame tarpe ir surašytų ranka, patikrinimo metu nepateikė, nors pagal nustatytą teisini reglamentavimą tokius duomenis turėjo turėti transporto priemonės sustabdymo metu.  

Vertinant V. G. duotus paaiškinimus, kad jo vežta mediena buvo pritvirtinta metalinėmis grandinėmis, tačiau ne specialiais diržais, pažymėtina, kad  toks vežtos Lietuvos Respublikos keliais medienos pritvirtinimas neatitiko, nustatyto teisinio reglamentavimo. Medienos vežimo kelių transporto reikalavimų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2004 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. 3-183, 6 punktas reikalauja, kad prieš vežant medieną, pakrauta medienos rietuvė transporto priemonėje (junginyje) ar miškovežyje  būtų tvirtinama specialiais, ne siauresniais kaip 50 mm pločio diržais. Diržo etiketėje nurodyta nutraukimo jėga turi būti ne mažesnė kaip 5000 kg.

V. G. atstovo teismui pateikta www.google/com/maps kopija(b.l.60) nėra informatyvi, ją pateikus apžiūrai teismo posėdžio metu liudytoju apklaustam S. T., jis nurodė, kad matomoje autobusų stovėjimo aikštelėje, kuri yra ant Latvijos-Lietuvos Respublikos sienos, jis su tarnybiniu automobiliu nestovėjo, jo stovėjimo aikštelė buvo toliau Lietuvos Respublikos teritorijoje. Apžiūros metu apžiūrėjęs tą pačią kopiją V. G. taip pat nebuvo visiškai įsitikinęs, kad jo vairuotą transporto priemonę stabdęs pareigūnas, buvo būtent pateiktoje kopijoje matomoje autobuso stovėjimo aikštelėje.  Nors iš V. G. paaiškinimų matyti, kad jis nurodo buvęs sustabdytas anksčiau nei 122 kelio 4 kilometre, jo padarytų veikų kvalifikavimui pagal ANK nuostatas tai reikšmės neturi , nes bylos duomenimis patvirtinta, kad jo vairuota transporto priemonė buvo sustabdyta Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad V. G. 2018 m. spalio 1 d.   padarė jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus, jo padarytos veikos atitinka ir teisingai kvalifikuotos pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalį, 459 straipsnio 1 dalį, 459 straipsnio 5 dalį, 459 straipsnio 6 dalį, 459 straipsnio 10 dalį. V. G. neginčija, kad pakraudamas medieną į jo vairuotą transporto priemonę su priekaba, neįsitikino, kad transporto priemonių junginys neviršija leistų apkrovų, taip pat ir automobilio varančiųjų ašių grupės apkrovų, važiuodamas leistinas apkrovas viršijančiu transporto priemonių junginiu neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais ir neįsitikino, kad gautas leidimas tokius krovinius vežti, nesilaikė vežtos medienos krovinio pritvirtinimo reikalavimų, nepateikė trūkstamų vairuotojo kortelėje duomenų už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 14 d. 19 val. 33 min. iki 2018 m. rugsėjo 16 d. 23 val. 59 min.. V. G. nurodoma aplinkybė, kad jis kai kurių reikalavimų dėl krovinio tvirtinimo Lietuvoje, dėl reikalingo specialaus leidimo, važiuojant jam sunkiasvore transporto priemone nežinojo, nėra teisiniu pagrindu jam inkriminuojamą veiką kvalifikuoti kitaip nei nurodyta administracinio nusižengimo protokole.

V. G. veikose jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl to   gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo veikose atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, bylos duomenis, kad anksčiau administracine tvarka nebuvo baustas, laikytina, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekta už kvalifikuotinus administracinius nusižengimus skiriant straipsnio sankcijose numatytas  minimalias baudas   (ANK 34 straipsnio 2 dalis).  

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos   už kiekvieną iš padarytų administracinių nusižengimų, subendrintinos ir V. G. skirtina galutinė subendrinta bauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. 

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 675 straipsnio 3 dalimi teismas

n u t a r i a :

V. G. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus:

-ANK straipsnio 4 dalyje ir jam skirti   - 140 Eur  dydžio baudą;

- ANK straipsnio 1 dalyje ir jam skirti   - 60 Eur  dydžio baudą;

-ANK 459 straipsnio 5 dalyje ir jam skirti   - 300 Eur   dydžio baudą;

-ANK 459 straipsnio 6 dalyje ir jam skirti   - 900 Eur   dydžio baudą;

- ANK straipsnio 10 dalyje ir jam skirti   - 560 Eur  dydžio baudą.

Subendrinus V. G. paskirtas administracines nuobaudas, galutinę nuobaudą skirti 900 Eur (devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 18092503418 ir įmokos kodą -1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėja                                                 Irena Stulgienė