Civilinė byla Nr. e2-5002-652/2018

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01816-2018-6

Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugpjūčio 27 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel” ieškinį atsakovui S. J. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 174,51 Eur skolą, 43,65 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur žyminį mokestį ir 0,23 Eur komisinį mokestį už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2018 m. liepos 5 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 130 str.). Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2018 m. liepos 19 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, sprendimas priimamas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d., 285 str.).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkintinas iš dalies.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: 2008 m. kovo 13 d. televizijos programų retransliavimo paslaugų teikimo sutartimi, 2008 m. kovo 13 d. sutartimi Nr. 280334, interneto paslaugų teikimo sutartimi Nr. 8271, 2008 m. kovo 13 d. interneto paslaugų užsakymu, 2008 m. kovo 12 d. televizijos programų retransliavimo paslaugų teikimo sutartimi, 2008 m. kovo 12 d. sutartimi Nr. 280329, interneto paslaugų teikimo sutartimi Nr. 8415, 2008 m. balandžio 14 d. interneto paslaugų užsakymu, PVM sąskaitomis faktūromis, 2015 m. vasario 6 d. patvirtinimu apie reikalavimo teises į skolas, Priedu Nr. 1 prie 2015 m. vasario 6 d. skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties, 2015 m. kovo 3 d. pranešimu apie įsiskolinimą.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „Alytaus kabelinė televizija“ ir atsakovas sudarė sutartis dėl televizijos programų retransliavimo paslaugų teikimo ir interneto paslaugų teikimo sutartis, pagal kurias UAB „Alytaus kabelinė televizija“ atsakovui sutartyje numatytais terminais ir sąlygomis suteikė paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už paslaugas, jos pagrindu tarp jų atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.73 str., 6.1 str., 6.2 str.). Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi pradinis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovo skolas pagal minėtą sutartį perdavė ieškovei, apie ką atsakovė buvo informuota pranešimu (CK 6.101 str., 6.109 str. ).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai leidžia teismui spręsti, kad atsakovas neįvykdė visų savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, todėl laikytina, kad jis pažeidė prievolę, kas sudaro pagrindą kilti atsakovo sutartinei civilinei atsakomybei (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.205 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 1 d., 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovo ieškovei priteistina 174,51 Eur skola ir 43,65 Eur palūkanos (CK 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.101 str., 6.109 str. 1 d., 6.200 str., 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.720 str. 3 d.).

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje yra 3,72 Eur, jos priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Išlaidos valstybei sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 285 - 286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. J. 174,51 Eur skolą, 43,65 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2018 m. birželio 8 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15,23 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“.

Priteisti iš atsakovo S. J. 3,72 Eur išlaidas, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jį apskųsti apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja                                                                                                                  Aldona Sakalauskienė