Civilinė byla Nr. e2YT-336-1079/2021

Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00882-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.9; 3.4.5.19; 3.4.5.20.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. sausio 26 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Sigita Rozgaitė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jovitai Mikalajūnienei,

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Joniškio rajono savivaldybėje atstovei Genovaitei Eidukienei (nuotoliniu būdu),

suinteresuotam asmeniui S. K. (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. K., L. D., valstybės įmonei Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Joniškio rajono notarų biurui dėl įstatymų nustatyto termino atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą pareiškimu suinteresuotiems asmenims S. K., L. D., valstybės įmonei Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Joniškio rajono notarų biurui dėl įstatymų nustatyto termino atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo. Pareiškimu pareiškėjas prašo atnaujinti įstatymo nustatytą terminą atsisakyti priimti palikimą ir išduoti suinteresuotam asmeniui S. K. leidimą atsisakyti nepilnametės dukros V. K., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimą, likusį po jos senelės L. J., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. Pareiškime nurodė, kad Joniškio rajono notarų biuras informavo pareiškėją, kad (duomenys neskelbtini) mirus L. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir palikimo nepriėmus kitiems įstatyminiams įpėdiniams, jos nepilnametei vaikaitei V. K. atsirado teisė paveldėti mirusiajai priklausantį turtą. Palikėjai nuosavybės teisę priklauso butas, 1/8 dalis pastato – tvarto ir 1/8 dalis ūkinio pastato, esantys (duomenys neskelbtini). Palikėjai priklausančiam butui nustatytas turto administratorius uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) Joniškio butų ūkis, kuriai už suteiktas paslaugas susidariusi 455,32 Eur skola ir 147,42 Eur skola kaupiamųjų lėšų. Butas, priklausantis palikėjai, yra apleistas, jam reikalingas kapitalinis remontas, o panaudotos lėšos remontui būtų daug didesnės už paveldimą turtą, palikėjai priklausančio turto gali neužtekti visų įsiskolinimų padengimui, todėl palikimo priėmimas pažeistų nepilnamečių vaiko interesus. Šiuo atveju įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnametės V. K. vardu atsisakyti priimti po jos senelės L. J. mirties atsiradusį palikimą baigėsi (duomenys neskelbtini). Įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimą buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, nes nepilnametės V. K. įstatyminė atstovė mama S. K. per įstatyme nustatytą terminą nesiėmė veiksmų, kad užtikrintų nepilnamečio vaiko teisių įgyvendinimą, šios pareigos įstatymo nustatytu terminu neįgyvendino motyvuodama tuo, kad neturėjo pakankamai teisinių žinių, be to žinojo, kad mirusiosios L. J. butas yra apleistas, susidariusios skolos, ir ji neturi finansinių galimybių inicijuoti teismo procesą tam, kad atsisakytų priimti palikimą. Kadangi paveldimo turto balansas yra neigiamas, todėl mirusiosios L. J. paveldimo turto priėmimas nepilnametės V. K. vardu pažeistų nepilnamečio vaiko turtinius interesus.

Suinteresuotas asmuo S. K. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti.

Suinteresuotas asmuo L. D. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, bylos nagrinėjime nedalyvavo, procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas jai įteikti asmeniškai, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.  

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą, kuriame nurodė, kad VĮ Turto bankas yra kreipęsis į notarą dėl L. J. palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas valstybei nėra išduotas, dar nėra baigtos palikimo perėjimo valstybei procedūros. Suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui, jei teismas įsitikins, kad yra pagrindas atnaujini terminą ir išduoti leidimą, prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra jų atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Joniškio rajono notarų biuro notarė Loreta Stankevičienė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad palikėjos L. J. įsipareigojimai ir prievolės gali viršyti jai priklausančio turto vertę, pats turtas yra menkavertis. Net ir leidus priimti palikimą sudarant turto apyrašą, pats dokumentų tvarkymas, patikros registruose, VĮ Registrų centro darbų kainos bei mokestis už antstolio sudaromą turto apyrašą būtų neadekvačiai didelis lyginant su paveldimo turto rinkos verte. Notarė pateikė prašymą nagrinėti bylą jai nedalyvaujant.

Pareiškėjo atstovė Genovaitė Eidukienė teismo posėdyje savo pareiškimą palaikė, prašė pareiškimą tenkinti, nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio 8 d. Joniškio rajono notarų biuras informavo pareiškėją, kad (duomenys neskelbtini) mirus L. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir palikimo nepriėmus kitiems įstatyminiams įpėdiniams, jos nepilnametei vaikaitei V. K. atsirado teisė paveldėti mirusiajai priklausantį turtą. Institucija, gindama viešąjį interesą, kreipėsi į teismą, prašydama atnaujinti nepilnametei V. K. terminą atsisakyti priimti palikimą ir jos motinai S. K. išduoti leidimą atsisakyti nepilnametės dukros V. K., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimą, likusį po jos senelės L. J., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. Palikėjai priklausė butas su dalimi priklausinių, antstolių jie nėra areštuoti, tačiau nesumokėtos skolos už butą UAB Joniškio butų ūkis. Byloje pateiktos 2020 m. rugpjūčio mėnesio UAB Joniškio butų ūkis sąskaitos, šiai dienai skola dar didesnė. Iš byloje esančių, buto, foto nuotraukų matyti, kad nepilnamečiam vaikui priėmus tokį apleistą butą, jam būtų per didelė atsakomybė jį suremontuoti ar kažkaip sutvarkyti, tam reikalingos labai didelės lėšos. Jei palikimas būtų priimtas pagal apyrašą, pačių paveldėjimo dokumentų tvarkymo išlaidos būtų neadekvačiai didelės, lyginant su buto verte. Tikslios buto vertės pareiškėjo atstovė nežinojo, tačiau nurodė, kad butas yra negyvenamas, reikėtų labai daug lėšų jį sutvarkyti, nepilnamečiam vaikui tokia našta negali būti uždėta. Elektra šiame bute yra atjungta, keičiantis elektros tiekėjams, nežinoma, koks įsiskolinimas už elektros energiją. Bute krosninis šildymas, vietinis vandentiekis, sienos ištrupėjusios, langai nekeisti, neužsandarinti, visur supelėję, reikalingos didelės lėšos, norint butą parduoti. Turtas yra menkavertis. Esant tokiai situacijai, gindami nepilnamečio vaiko interesus, prašo tenkinti pareiškimą.

Suinteresuotas asmuo S. K. teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti, nurodė, kad butas yra jos mirusios mamos, nė vienas iš įpėdinių mamos palikimo nepriėmė, nes butas buvo avarinės būklės, negyvenamas dvidešimt metų, jis jiems nereikalingas. Tame name yra aštuonis butai, kiek žino, trijuose butuose įrengti socialiniai būstai, bet daugiabutis yra tuščias, jis yra avarinės būklės. Pati į teismą dėl leidimo išdavimo atsisakyti priimti palikimą nepilnametės dukters vardu nesikreipė, nes nežinojo, kad reikia kreiptis dėl dukros. Iš notaro prieš pusantrų metų buvo gavusi pranešimą, todėl kreipėsi į vaiko teisių apsaugos instituciją. Bute elektra atjungta, vanduo į butą neatvestas, lauke yra šulinys, butas yra dvejų kambarių. Mama piniginių lėšų bankuose neturėjo, pensiją gaudavo grynais.

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė L. J., gimusi (duomenys neskelbtini). Iš Gyventojų registro pažymų matyti, kad L. J. mirė būdama našle, buvęs sutuoktinis K. J. gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Jų santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini). Santuokoje L. J. ir K. J. susilaukė dvejų vaikų: L. D., gimusios (duomenys neskelbtini), ir S. K., gimusios (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančio gimimo liudijimo matyti, kad palikėjos dukra S. K. turi nepilnametį vaiką V. K., gimusią (duomenys neskelbtini). 

Nekilnojamojo turto registro duomenimis, L. J., mirusios (duomenys neskelbtini), vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 1/8 dalis pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalis pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Minėtas nekilnojamasis turtas įgytas pagal 1992 m. gruodžio 8 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 2-95, sudarytą Lietuvos Respublikos 1991 m gegužės 28 d. Butų privatizavimo įstatymo Nr. I-1374 pagrindu. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, daugiabučiam gyvenamajam namui bendrosios dalinės nuosavybės turto administravimą vykdo UAB Joniškio butų ūkis. Iš byloje esančių, pareiškėjo pateiktų buto foto nuotraukų matyti, kad butas yra negyvenamas, labai apleistas, neprižiūrimas, nutrupėjusiomis sienomis, lubomis, aptrupėjusiais angokraščiais, sena elektros instaliacija, senais mediniais langais, pripelijęs.  

Pareiškėjas 2019 m. rugpjūčio 8 d. gavo Joniškio rajono notarų biuro notarės Loretos Stankevičienės raštą, informuojantį, kad mirus L. J. bei palikimo nepriėmus kitiems įstatyminiams įpėdiniams, jos nepilnametei vaikaitei V. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), atsirado teisė paveldėti mirusiajai priklausantį turtą; 2017 m. lapkričio 29 d. išsiųstas pranešimas jos įstatyminei atstovei – motinai S. K., tačiau siunta grąžinta, nes adresatas jos neatsiėmė iš pašto; 2019 m. liepos 31 d. gautas VĮ Turto bankas pakartotinis prašymas dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo; į paveldimo turto sudėtį įeina butas su priklausiniais, esantis (duomenys neskelbtini). Iš UAB Joniškio butų ūkio 2020 m. rugpjūčio mėnesio sąskaitos pranešimo Nr. 1552943, adresuoto mirusiajai L. J., matyti, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), įsiskolinimas už administravimo išlaidas, nuolatinės priežiūros darbus, techninę priežiūrą sudaro 455,32 Eur, iš 2020 m. rugpjūčio mėnesio kaupimo lėšų pranešimo NR. 1552943 matyti, kad UAB Joniškio butų ūkiui nesumokėta 147,42 Eur kaupimo lėšų.

Dėl termino atnaujinimo  

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.60 straipsnio 1 dalis numato, jog įpėdinis pagal įstatymą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Įpėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui (CK. 5.60 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnis numato, jog CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbiu priežasčių. Kadangi įstatymas nenumato, jog terminas atsisakyti palikimo gali būti atnaujintas, todėl šiuo atveju, vadovaujantis CK 1.8 straipsnio 1 dalimi, turi būti taikoma įstatymo analogija. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXVIII skyriuje numatyta galimybė atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą, nurodant teismui svarbias aplinkybes, dėl kurių jis buvo praleistas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti pareiškėjo nurodyto termino praleidimą pateisinančių aplinkybių atsiradimo momentą, jų egzistavimo trukmę, taip pat ar po to, kai minėtos aplinkybės išnyko, asmuo kreipėsi į teismą per protingą laiko tarpą ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-405/2005, 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad po L. J. mirties jos palikimo nepriėmus kitiems įstatyminiams įpėdiniams, palikėjos dukters S. K. nepilnametei dukrai V. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), atsirado teisė paveldėti mirusiajai senelei priklausantį turtą. 

Nepilnamečiam vaikui V. K. terminas priimti ar atsisakyti priimti palikimą, likusį po jos senelės L. J. mirties, pasibaigė (duomenys neskelbtini). Kadangi S. K. dukra yra nepilnametė, todėl ji negalėjo ir dabar negali savarankiškai dalyvauti priimant palikimą ar atsisakant jį priimti, nes ji neturi visiško civilinio veiksnumo ir negali savarankiškai dalyvauti civiliniuose santykiuose (CK 2.8 straipsnis). Nepilnamečio vaiko V. K. interesus priimti palikimą ar atsisakyti priimti palikimą po jos senelės mirties turėjo pareigą įgyvendinti jos įstatyminė atstovė – motina S. K., tačiau pastaroji neatliko veiksmų dėl palikimo priėmimo (atsisakymo priimti) nustatytu terminu, į teismą dėl teismo leidimo išdavimo nesikreipė. Dėl paminėtų aplinkybių valstybės vaiko teisių apsaugos institucija, ginanti viešąjį interesą, susijusį su nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo atveju, kreipėsi į teismą dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo ir leidimo išdavimo. Byloje nustatyta, kad S. K. įstatymo nustatytą terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu praleido dėl teisinių žinių stokos, paveldimo turto būklės, susidariusių skolų už paveldimą butą bei dėl lėšų trūkumo inicijuoti teisminį procesą.

Teismas, įvertinęs nurodytų priežasčių visumą, pripažįsta, kad įvardintos įstatymu nustatyto termino praleidimo priežastys yra svarbios, nepilnametė įpėdinė terminą praleido ne dėl savo kaltės, įstatymu nustatytas terminas palikimui priimti ar jo atsisakyti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl, vadovaudamasi protingumo, sąžiningumo bei teisingumo principais, sprendžia, kad praleistas terminas priimti ar atsisakyti priimti palikimą turi būti atnaujintas (CK 1.8 straipsnio 1 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis ir 5.60 straipsnio 1 dalis).

Dėl leidimo atsisakyti palikimo

Išankstinė nepilnamečio vaiko teisės paveldėti sąlyga yra teismo leidimas. Remiantis CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta nuostata, tėvai turi gauti išankstinį teismo leidimą savo nepilnamečių vaikų vardu tiek priimti, tiek atsisakyti priimti palikimą. Pažymėtina, jog CK 3.188 straipsnyje esanti norma išreiškia įstatymų leidėjo valią, pagal kurią tėvų ar globėjo (rūpintojo) kontrolės funkciją vykdo teismas.

Pareiškėjo atstovė ir suinteresuotas asmuo nepilnametės V. K. motina S. K. teismo prašė išduoti leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu. 

CPK

Pareiškėjo atstovė prašymą išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu motyvavo prasta turto būkle, reikalingomis didelėmis investicijomis jam sutvarkyti, susikaupusiomis skolomis daugiabučio namo administratoriui bei tai, kad panaudotos lėšos buto remontui būtų daug didesnės už paveldimą turtą, palikėjai priklausančio turto gali neužtekti visiems įsiskolinimams padengti.

Iš nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad palikėjai priklausantis butas su dalimi priklausinių yra kaimo vietovėje – (duomenys neskelbtini), daugiabutis pastatytas 1959 m., bute krosninis šildymas, nėra vandentiekio, nuotekų šalinimo sistemų. Pareiškėjo atstovės bei suinteresuoto asmens S. K. teigimu, tiek pats daugiabutis namas, tiek ir butas yra avarinės būklės, daugiabutis yra tuščias, palikėjos bute niekas negyvena dvidešimt metų, jame atjungta elektra. Iš byloje esančių foto nuotraukų matyti, kad buto vidus yra prastos būklės – sienos, lubos nubyrėjusios, sena elektros instaliacija, nekeisti langai, aptrupėję angokraščiai, patalpos pripeliję. Iš pateiktų paaiškinimų, rašytinių įrodymų matyti, kad butas yra neprižiūrimas, visiškai apleistas ir niekam nereikalingas, nepilnamečio vaiko įstatyminė atstovė pati taip pat nenorėjo šio buto paveldėti dėl prastos jo būklės. Susidariusios skolos už butą bendrojo naudojimo objektų administratoriui UAB Joniškio butų ūkis už jo teikiamas paslaugas ir kaupimo lėšas vis auga ir gali viršyti paveldimo turto vertę, nes byloje nėra duomenų apie kitą palikėjos turtą, kurį galėtų paveldėti nepilnametė įpėdinė ir padengti skolas, jei palikimą priimtų pagal turto apyrašą. Be to, suinteresuotas asmuo Joniškio rajono notarų biuro notarė Loreta Stankevičienė savo atsiliepime akcentavo, kad palikėjos L. J. įsipareigojimai ir prievolės gali viršyti jai priklausančio turto vertę, pats turtas yra menkavertis, mokestis už paveldėjimo ir nuosavybės dokumentų sutvarkymą būtų neadekvačiai didelis lyginant su paveldimo turto rinkos verte. Teismo vertinimu, išduodant teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą, kurį sudaro sunykęs ir apleistas butas, bus apsaugotos nepilnamečio vaiko teisės ir teisėti interesai, jam nebus užkrauta apleisto turto remonto, priežiūros ir išlaikymo našta.

Teismas, atsižvelgdamas į pareiškime, Joniškio rajono notarų biuro notarės Loretos Stankevičienės atsiliepime nurodytas, pareiškėjo atstovės ir suinteresuoto asmens S. K. aptartas aplinkybes, prioritetinę vaiko teisių gynybą, paveldimo turto apimtį, vertę ir nusidėvėjimą, įsiskolinimo dydį už butui suteiktas daugiabučio gyvenamojo namo administratoriaus paslaugas, galimus paveldėjimo dokumentų įforminimo ir nuosavybės teisės įregistravimo kaštus, į tai, kad būtų neteisinga nustatyti prievolę nepilnamečiam vaikui paveldėti visiškai apleistą turtą, sprendžia, kad prašomas teismo leidimas nepažeis nepilnamečio vaiko teisių ir interesų, dėl to leistina nepilnamečio vaiko įstatyminei atstovei – jo motinai S. K. atsisakyti priimti palikimą jos nepilnamečio vaiko vardu (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-577 straipsniais, 578 straipsnio 1 dalimi, 579-582 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pareiškėjo pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti nepilnamečiam vaikui V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), dėl svarbių priežasčių praleistą 3 (trijų) mėnesių įstatymo nustatytą terminą atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po senelės L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

Išduoti teismo leidimą S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atsisakyti priimti nepilnamečio vaiko V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu palikimą, likusį po jos senelės L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose. Kita nutarties dalis neskundžiama.

Teisėja                                                    Sigita Rozgaitė