Administracinė byla Nr. N17- 697 - 06

Procesinio sprendimo kategorija 35 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2006 m. birželio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų    Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. R. apeliacinį skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 15 d. nutarimo R. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

Šilalės rajono policijos komisariato pareigūnas 2005 m. gruodžio 13 d. surašė R. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis 2005 m. rugsėjo 9 d. apie 21.00 val. Šilalės raj., Laukuvoje, Eitvydaičių 33, R. R. sodybos kieme necenzūriniais žodžiais išplūdo      R. R., ją vadino ,,padla“, ,,blede“, po to ją apstumdė. Tokiais veiksmais R. B. pažeidė viešąją tvarką, žmonių rimtį. R. B. veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnį.

Šilalės rajono apylinkės teismas 2005 m. gruodžio 15 d. nutarimu R. B. administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, bylą nutraukė, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties. Teismas konstatavo, kad R. B. kaltė neįrodyta bylos medžiaga. Teismas nurodė, kad byloje pateikti dokumentai nėra laikytini įrodymais, pagrindžiančiais įrodinėtinas aplinkybes, kadangi neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų (nepateikti dokumentų originalai, o nuorašai patvirtinti netinkamai, vietomis neįskaitomi).

R. R. apeliaciniu skundu prašo Šilalės rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 15 d. nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti iš naujo nagrinėti tam pačiam teismui. Nurodo, kad teismas jos šioje byloje kaip nukentėjusiosios ir liudytojos į bylos nagrinėjimą nekvietė bei apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą nepranešė. Teismas pažeidė jos, kaip nukentėjusiosios ir liudytojos, teises, kadangi jai nebuvo suteikta teisė bylos nagrinėjimo metu pateikti įrodymus, pareikšti prašymus. Teigia, kad teismas nagrinėjant bylą nesilaikė ATPK 256, 257 ir 284 straipsnių reikalavimų. Organui, nagrinėjančiam bylą, privalu išnagrinėti ją visapusiškai ir objektyviai, įvertinti visus įrodymus, visas bylos aplinkybes, vadovautis įstatymais. Teismas rėmėsi tik administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. B. duotais parodymais.  

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas turi būti garantuojamos visų proceso dalyvių teisės.

Pažeidimas, dėl kurio buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, padarytas apeliantės R. R. atžvilgiu. Dėl šios priežasties R. R. nagrinėjamoje byloje turėjo būti laikoma asmeniu, patyrusiu moralinę žalą, ir pripažinta nukentėjusiąja. Nukentėjusysis proceso metu turi teisę naudotis ATPK 273 straipsnyje numatytomis teisėmis. R. R., nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, šiomis teisėmis naudotis negalėjo, kadangi nebuvo informuota apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant. Nesudarymas galimybės proceso dalyviui naudotis jam priklausančiomis teisėmis laikytinas esminiu proceso normų pažeidimu.

Teisėjų kolegija taip pat konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo padarytos išvados nėra tinkamai motyvuotos. Išvadas pirmosios instancijos teismas padarė neišsiaiškinęs visų reikšmingų bylos aplinkybių. Nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme nebuvo išnaudotos įrodinėjimo galimybės. Byloje esantys, Šilalės rajono apylinkės teismo teigimu, iš dalies sunkiai perskaitomi dokumentų nuorašai nėra pagrindas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, įpareigojant pirmosios instancijos teismą iš naujo nagrinėti bylą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

R. R. apeliacinį skundą patenkinti.

Šilalės rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 15 d. nutarimą panaikinti, grąžinti bylą iš naujo nagrinėti tam pačiam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                             Arūnas Sutkevičius

                                                                             Vaida Urmonaitė

                                                                             Virgilijus Valančius