Civilinė byla Nr. e2-8927-828/2015
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07709-2015-4
Procesinio dokumento kategorija
2.5.10.5.2.1.; 3.2.3.2.;3.2.6.5. (S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖ TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. lapkričio 3 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika,
vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Veta“ ieškinį atsakovei M. L., dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1800,81 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2015-10-14 asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Nustatyta, kad pagal 2014-11-18 PVM sąskaitą-faktūrą Serija VETS Nr. 53762 atsakovė įsigijo maistą ir maisto papildus gyvuliams už 7944,22 Lt (2300,80 Eur) sumą iš pardavėjo (ieškovės). Ieškovė dalinai įvykdė savo įsipareigojimus atsiskaityti, ir liko skolinga 1800,81 Eur.
LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str., 6.189 str.). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė prievolę ieškovei pilnai atsiskaityti, nėra, todėl iš atsakovės priteistina 1800,81 Eur skola (CK 6.38, 6.63, 6.189, 6.200, 6.256).
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas
Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, remiantis CPK 93 str. 1 d., iš atsakovės priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos, įrodytos rašytiniais įrodymais, esančiais byloje - sumokėtas 54,00 Eur žyminis mokestis bei 200,00 Eur mokestis už teisines paslaugas ieškovės naudai.
Valstybei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis CPK 259, 260, 270 straipsniais teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1800,81 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų 81 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-10-09) iki teismo sprendimo įvykdymo, 54,00 Eur (penkiasdešimt keturių eurų 00 ct) žyminį mokestį, 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas – ieškovės UAB „Veta“, įmonės kodas 110301113, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėjas Vygintas Mažuika