Civilinė byla Nr. e2-1257-912/2022

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01304-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.3; 3.3.1.17 

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gruodžio 22 d. 

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Venckus,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Petrašiūnų darbo rinkos mokymo centras“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 19 d. nutarties, kuria atmestas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Petrašiūnų darbo rinkos mokymo centras“ ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijai dėl aukciono rezultatų pripažinimo negaliojančiais; tretieji asmenys: uždaroji akcinė bendrovė ,,Eurointegracijos projektai“ ir viešoji įstaiga Lietuvos inovacijų centras.

nustatė:

I.                      Ginčo esmė

1.       Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Kauno Petrašiūnų darbo rinkos mokymo centras“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė: pripažinti negaliojančiu Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos (toliau – ir Ekonomikos ir inovacijų ministerija) 2022 m. rugsėjo 12 d. įvykdyto viešo aukciono dėl valstybei priklausančių 2/3 viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Lietuvos inovacijų centro dalininkės teisių pardavimo (toliau – ir aukcionas) rezultatą; pripažinti negaliojančiu aukciono vedėjo 2022 m. rugsėjo 12 d. registrą Nr. 1.

2.       Ieškovė nurodė, kad atsakovė 2022 m. rugpjūčio 25 d. paskelbė viešą aukcioną trečiojo asmens VšĮ Lietuvos inovacijų centro dalininko teisėms įsigyti. Pradinė pardavimo kaina – 4 344,30 Eur. Atsakovė 2022 m. rugsėjo 7 d. suteikė ieškovei dalyvės numerį 4. Viešasis aukcionas įvyko 2022 m. rugsėjo 12 d. Ieškovė dalyvavo aukcione, bet jo laimėtoja tapo UAB ,,Eurointegracijos projektai“. Atsakovė, vykdydama aukcioną, pažeidė jo vykdymo taisykles, nustatytas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. sausio 29 d. nutarimu Nr. 89 patvirtinto Valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise priklausančių viešosios įstaigos dalininko teisių pardavimo viešo aukciono būdu tvarkos aprašo 16 ir 17 punktuose. Atsakovė nekartojo pasiūlytų kainų, nepranešė, kuri kaina yra paskutinė, kokio ji dydžio ir kas ją pasiūlė, neklausė ar kiti aukciono dalyviai turi didesnį kainos pasiūlymą, aukciono vedėjas nepatvirtino nei UAB „Eurointegracijos projektai“, nei kieno nors kito pasiūlytos kainos, nepaskelbė aukciono pabaigos ir nenurodė paskutinės paskelbtos kainos. Aukcione dalyvavusiai ieškovei nebuvo aišku ir suprantama, kokia kaina yra paskutinė, kas ją pasiūlė, ji neturėjo galimybės siūlyti savo kainos. Dėl to pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.80 straipsnio 1 dalį aukciono rezultatai ir vedėjo 2022 m. rugsėjo 12 d. registras pripažintini negaliojančiais.

3.       Ieškinio reikalavimams užtikrinti ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti atsakovei su aukciono laimėtoja UAB ,,Eurointegracijos projektai“ sudaryti VšĮ Lietuvos inovacijų centro dalininkės teisių pirkimo–pardavimo sutartį, o jeigu ji sudaryta – uždrausti sutarties šalims ją vykdyti.

4.       Ieškovė nurodė, kad ieškinys tikėtinai pagrįstas. Atsakovė su aukciono laimėtoja UAB „Eurointegracijos projektai“ gali sudaryti dalininkės teisių pirkimo–pardavimo sutartį. Ieškovė siekia, kad būtų panaikintas aukciono rezultatas ir vedėjo registras bei teisėtai įgyvendintas sprendimas parduoti valstybei nuosavybės teise priklausančias dalininkės teises. Tenkinus ieškinį, atsakovė turėtų organizuoti naują aukcioną. Šis ieškovės lūkestis gali būti neįgyvendintas arba jo įgyvendinimas būtų apsunkintas, jeigu atsakovė su UAB „Eurointegracijos projektai“ sudarys dalininkės teisių pirkimo–pardavimo sutartį. Nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių ir teismui tenkinus ieškinį, teismo sprendimo vykdymas būtų apsunkintas, reikėtų spręsti dėl pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo.

II.                      Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 

5.       Vilniaus apygardos teismas 2022 m. spalio 19 d. nutartimi netenkino ieškovės prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

6.       Pirmosios instancijos teismas, preliminariai įvertinęs pareikštų reikalavimų pagrįstumą, padarė išvadą, kad ieškinio reikalavimai tikėtinai nepagrįsti. Teismas pažymėjo, kad ieškovė grindžia ieškinį procedūriniais pažeidimais, bet nepateikė jokių ieškinyje nurodytas aplinkybes pagrindžiančių įrodymų.

7.       Teismas, spręsdamas dėl antrosios būtinosios sąlygos – grėsmės teismo sprendimo įvykdymui buvimo, pažymėjo, kad ieškinio reikalavimais nesiekiama sukurti ieškovei jokių materialinių padarinių. Teismas padarė išvadą, kad ieškovė nepagrindė, jog laikinųjų apsaugos priemonių netaikymo atveju teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų.

III.                      Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

8.       Ieškovė atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 19 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – tenkinti ieškovės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Atskirasis skundas grindžiamas tokiais pagrindiniais argumentais: 

8.1.                      Teismas padarė nepagrįstą išvadą, kad ieškinys nepagrįstas, nes ieškovė nepateikė jokių ieškinyje nurodytas aplinkybes pagrindžiančių įrodymų. Ieškovės paaiškinimai taip pat yra įrodymas. Be to, ieškovė ieškinyje nurodė, kad aukcionas nebuvo fiksuojamas techninėmis (vaizdo ir (ar) garso) priemonėmis. Dėl to ieškovė ieškinyje nurodė, kad aukciono procedūrinius pažeidimus įrodinės liudytojų parodymais. Ieškovė ieškinyje išvardijo liudytojus, nurodė, kad jie gali patvirtinti aukciono procedūrų vykdymo aplinkybes. Ieškovė aiškiai suformulavo ieškinio dalyką ir pagrindą, tikėtinai pagrindė ieškinio reikalavimus.

8.2.                      Teismas neteisingai nurodė, kad ieškinio reikalavimais nesiekiama sukurti ieškovei jokių materialinių padarinių. Tokia teismo išvada prieštarauja kasacinio teismo praktikai (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-296-378/2019). Tenkinus ieškinį, atsakovė turėtų organizuoti naują aukcioną. Ieškovė galėtų jame dalyvauti ir sąžiningai varžytis dėl valstybei priklausančių 2/3 VšĮ Lietuvos inovacijų centro dalininkės teisių įsigijimo. Dėl to akivaizdu, kad ieškovė ieškinio reikalavimais siekia sukurti sau materialinius padarinius – galimybę dalyvauti naujame aukcione ir sąžiningai įsigyti dalininkės teises.

8.3.                      Teismas nepagrįstai konstatavo, kad ieškovė nepagrindė, jog laikinųjų apsaugos priemonių netaikymo atveju teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, atsakovė su aukciono laimėtoja UAB „Eurointegracijos projektai“ gali sudaryti dalininkės teisių pirkimo–pardavimo sutartį. Teismui tenkinus ieškinį, teismo sprendimo vykdymas būtų apsunkintas, nes reikėtų spręsti dėl pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo. Atsakovei sudarius pirkimo–pardavimo sutartį, būtų neįmanoma arba labai sudėtinga užtikrinanti status quo (faktinės arba teisinės padėties išsaugojimą) iki ginčo galutinio išsprendimo.

9.       Trečiasis asmuo UAB ,,Eurointegracijos projektai“ atsiliepime prašo atmesti atskirąjį skundą. Trečiasis asmuo atsiliepime nurodė tokius argumentus:

9.1.                      Pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, kad ieškovė grindžia ieškinį procedūriniais pažeidimais, bet nepateikė jokių ieškinyje nurodytas aplinkybes pagrindžiančių įrodymų. Dėl to teismas padarė teisingą išvadą, kad ieškinys nepagrįstas.

9.2.                      Teismas teisingai pažymėjo, kad ieškinio reikalavimais nesiekiama sukurti ieškovei jokių materialinių padarinių. Ieškovė kreipėsi į teismą neturėdama materialinio teisinio suinteresuotumo. Ji neprašo iš naujo organizuoti aukciono, atkurti situaciją į pradinę padėtį, įpareigoti atsakovę pasirašyti pirkimo–pardavimo sutartį su ieškove ir pan.

9.3.                      Ieškovė neįrodė antrosios būtinosios sąlygos – grėsmės teismo sprendimo įvykdymui, nenurodė, kokie atsakovės veiksmai nesąžiningi.

Teismas

konstatuoja:

IV.                      Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl atskirojo skundo dalyko 

10.       Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad apeliantė UAB „Kauno Petrašiūnų darbo rinkos mokymo centras“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė: pripažinti negaliojančiu Ekonomikos ir inovacijų ministerijos 2022 m. rugsėjo 12 d. įvykdyto viešo aukciono dėl valstybei priklausančių 2/3 VšĮ Lietuvos inovacijų centro dalininkės teisių pardavimo rezultatą ir pripažinti negaliojančiu aukciono vedėjo 2022 m. rugsėjo 12 d. registrą Nr. 1. Apeliantė ieškinio reikalavimus grindžia aukciono vykdymo taisyklių pažeidimu.

11.       Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teisme buvo iškeltos dvi civilinės bylos pagal Lietuvos pramonininkų konfederacijos ieškinius dėl to paties viešojo aukciono rezultatų pripažinimo negaliojančiais (civilinės bylos Nr. e2-2933-614/2022 ir Nr. e2-2898-614/2022). Lietuvos pramonininkų konfederacija savo reikalavimus grindė dalininkės pirmumo teisių ir įstaigos įstatuose nustatytos pardavimo tvarkos, taip pat aukciono vykdymo taisyklių pažeidimu. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartimi tenkino Lietuvos pramonininkų konfederacijos prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones: uždraudė Ekonomikos ir inovacijų ministerijai sudaryti su aukciono laimėtoja UAB ,,Eurointegracijos projektai“ VšĮ Lietuvos inovacijų centro dalininkės teisių pirkimo–pardavimo sutartį, o jeigu ji sudaryta – uždraudė ją vykdyti (civilinė byla Nr. e2-2898-614/2022). Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. lapkričio 14 d. nutartimi paliko Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartį nepakeistą (civilinė byla Nr. e2-1106-464/2022). Taigi, Lietuvos apeliacinis teismas įvertino Vilniaus apygardos teismo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių teisėtumą ir pagrįstumą. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2022 m. spalio 5 d. nutartimi civilinė byla Nr. e2-2933-614/2022 prijungta prie civilinės bylos Nr. e2-2898-614/2022, o 2022 m. lapkričio 21 d. nagrinėjama civilinė byla prijungta prie civilinės bylos Nr. e2-2898-614/2022.

12.       Nagrinėjamoje byloje apeliacijos dalykas – panaikinti pirmosios instancijos teismo 2022 m. spalio 19 d. nutartį, kuria atmestas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, ir klausimą išspręsti iš esmės – uždrausti atsakovei sudaryti su aukciono laimėtoja VšĮ Lietuvos inovacijų centro dalininkės teisių pirkimo–pardavimo sutartį, o jeigu ji sudaryta – uždrausti ją vykdyti.

13.       Pirmiau šioje nutartyje nurodyta, kad nagrinėjama byla prijungta prie kitos civilinės bylos, kurioje jau pritaikytos ir galioja tokios pačios laikinosios apsaugos priemonės, kokių taikymo, kvestionuodama Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 19 d. nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, siekia apeliantė (civilinė byla Nr. e2-2898-614/2022). Taigi, apeliacinėje byloje susiklostė procesinė situacija, kai nebeliko atskirojo skundo dalyko (apeliantės prašymas neaktualus), atitinkamai, taip pat ir atskirojo skundo nagrinėjimo tikslo, nes apeliacinės instancijos teismo priimta nutartis jau negali sukelti jokių teisinių padarinių nei apeliantei, nei kitiems dalyvaujantiems byloje asmenims. Konstatuotina, kad tokia nutartis nebegali būti apeliacijos objektu, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas vadovaujantis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto, 5 dalies, 338 straipsnio nuostatomis (žr., Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1107-464/2022).

14.       Nutraukus apeliacinį procesą pirmiau šioje nutartyje nurodytu pagrindu, apeliantei grąžinamas už atskirąjį skundą sumokėtas 50 Eur žyminis mokestis (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 338 straipsniu, 

nutaria:

nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Petrašiūnų darbo rinkos mokymo centras“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 19 d. nutarties, kuria atmestas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Petrašiūnų darbo rinkos mokymo centras“ ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijai dėl aukciono rezultatų pripažinimo negaliojančiais; tretieji asmenys: uždaroji akcinė bendrovė ,,Eurointegracijos projektai“ ir viešoji įstaiga Lietuvos inovacijų centras.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno Petrašiūnų darbo rinkos mokymo centras“ (juridinio asmens kodas 133663153) 50 Eur (penkiasdešimt eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2022 m. spalio 27 d.