Civilinė byla Nr. e2-729-400/2020

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05856-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 16 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ ieškinį atsakovei J. D. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „PRO INVEST GROUP“ (toliau – ieškovė) prašo priteisti iš atsakovės J. D. (toliau – atsakovė) 690,34 Eur įsiskolinimą, 1,63 Eur palūkanas, 2,94 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės sumokėtą 15,00 Eur žyminį mokestį ir visas bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2019 m. gruodžio 20 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 1751 straipsnio 10 dalis). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu, ar prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2019 m. rugpjūčio 20 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 600,00 Eur kreditą, pervesdama į atsakovės sąskaitą. Atsakovė įsipareigojo iki 2022 m. rugpjūčio 4 d. grąžinti 600,00 Eur kreditą ir sumokėti 599,52 Eur kredito mokestį (bendra vartojimo kredito kaina) (340,32 Eur palūkanos ir 259,20 Eur administravimo mokestis). Atsakovė sutartinių įsipareigojimų pagal Sutartį laiku ir tinkamai nevykdė, todėl ieškovė Sutartį nutraukė. Atsakovė ieškovei skolinga 600,00 Eur negrąžinto kredito ir 90,34 Eur kredito mokesčio (bendros vartojimo kredito kainos). Duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė savo prievolę ir atsiskaitė su ieškove, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Pagal Sutarties 6.3. punktą kredito gavėjui praleidus kredito, administravimo mokesčių ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, sutartyje nurodytos palūkanos (šiuo atveju 32,43 proc.) yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti kredito sumos už visą pradelsimo laiką ir kredito gavėjas privalo mokėti 0,05 proc. delspinigių nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti nustatytu laiku ir nustatytais terminais nevykdė, ieškovė, remdamasi Sutarties 6.3. punktu, laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. iki 2019 m. gruodžio 17 d. paskaičiavo atsakovei 0,05 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 2,94 Eur ir 1,63 Eur palūkanas.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė ir yra skolinga 690,34 Eur sumą, taip pat ieškovės paskaičiuotas palūkanas ir delspinigius. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261, 6.886 straipsniai). Iš atsakovės ieškovei priteistinas 600,00 Eur negrąžintas kreditas, 90,34 Eur kredito mokestis, 1,63 Eur palūkanos, 2,94 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai). Ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma mažesnė nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285–287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 600,00 Eur (šešių šimtų eurų 00 ct) negrąžintą kreditą, 90,34 Eur (devyniasdešimt eurų 34 ct) kredito mokestį, 1,63 Eur (vieno euro 63 ct) palūkanas, 2,94 Eur (dviejų eurų 94 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieškovės UAB „PRO INVEST GROUP“, juridinio asmens kodas 302453988, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja                                                             Rima Šimbelytė