Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.9.-869-648-2011].doc
Bylos nr.: A2.9.-869-648/2011
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus miesto 2 apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato Lazdynų policijos nuovada institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 str.):
Vaiko teisių ir interesų pažeidimai (ATPK 181-1813 str.)
Viešosios rimties trikdymas (ATPK 183 str.)

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr.A2.9.-869-648/2011

(Proceso Nr. 4-02-3-00555-2011-8)

Procesinio sprendimo kategorija 48.5.; 48.6.

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R I M A S

2011 m. vasario 24 d.

 

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. P., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LRATPK) 1813 str. 1 d., 183 str. 1 d.

n u s t a t ė:

D. K. 2011-01-19 apie 23.55 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdama namuose, nakties metu triukšmavo, garsiai klausėsi muzikos, kas trikdė namo gyventojų ramybę, viskas vyko namuose būnant nepilnamečiams vaikams, tai A. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), taip neteisėtai trukdydama vaikui naudotis savo teise į saugią aplinką bei gyvenimo sąlygas būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam ir doroviniam vystymuisi, t.y. savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 1813 str. 1 d., 183 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. K., kurios asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant, kadangi ji, būdama įstatymo nustatyta tvarka informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta, todėl darytina išvada, kad pažeidėja vengia atvykti į teismą (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Nors D. K. tyrimo metu kalta neprisipažino, tačiau jos kaltė įrodyta surinkta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, tarnybiniu pranešimu, paaiškinimais.

Pažeidėjos D. K. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Teismo vertinimu, D. K. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK  23 str., 286 str., 287 str., 288 str. teismas,

n u t a r ė:

D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 1813 str. 1 d., 183 str. 1 d., pareikšti įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

 

 

Teisėjas                                                                                                                A. P.