Administracinio nusižengimo byla Nr. II-25-311/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01948-2018-5

Procesinio sprendimo kategorija 2.1.8.6

 (S)

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjos D. B. skundo priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2018 m. gruodžio 12 d. buvo gautas pareiškėjos D. B. skundas dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK 18082936388.

Teismo 2018 m. sausio 18 d. nutartimi pareiškėjai D. B. buvo nustatytas 7  dienų terminas nuo šios nutarties nuorašo išsiuntimo dienos pašalinti skundo trūkumą – pateikti teismui duomenis, kad skundo padavimui nėra pasibaigęs įstatymo nustatytas terminas.

Teisme 2018 m. gruodžio 27 d. gautas D. B. trūkumų šalinimas skunde, kuriame ji nurodo, kad ji buvo apkaltinta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnį, kad 2018 m. balandžio 7 d. 18.10 val. (duomenys neskelbtini) gyventojai B. P. kitų žmonių akivaizdoje tariamai parodė nepadorų gestą, ko pasekoje pažeidė viešąją tvarką; tyrimą atliko Panemunės policijos komisariatas (toliau – ir Institucija), tyrimas pradėtas 2018 m. balandžio 7 d., baigtas 2018 m. gegužės 22 d.; atkreipė dėmesį į tai, kad 2018 m. gegužės 22 d. jos atžvilgiu surašytame protokole neteisingai nurodyta jos pavardė – ji parašyta iš mažosios raidė, kai lietuvių kalboje pavardės rašomos iš didžiosios raidės; skundžiamas nutarimas buvo priimtas jai už akių; Panemunės policijos komisariate yra jos pareiškimas L. S. atžvilgiu dėl to, kad ji reguliariai naikina jų gaunamą registruotą korespondenciją; jei jai ir buvo siunčiamas šaukimas, ji jo negavo; apie melagingą jos buvusios kaimynės pareiškimą Panemunės policijos komisariate ji nieko nežinojo, sužinojo tik šių metų lapkričio 12 d., kai gavo savo darbovietėje atsikaitimo lapelį, kuriame ji buvo110 eurų išskaita pagal vykdomąjį raštą.

Skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

ANK 623 straipsniu, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas nustato, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Nagrinėjamu atveju teismas, spęsdamas pareiškėjos D. B. skundo priėmimo klausimą, nustatęs, jog nėra galimybės nustatyti, ar šis skundas paduotas nepraleidus nustatytą skundo padavimo terminą, taikė trūkumų šalinimo institutą (ANK 626 str.), 2018 m. sausio 18 d. nutartimi pareiškėjai per teismo nustatytą terminą suteikdamas galimybę pateikti teismui duomenis, kad skundo padavimui nėra pasibaigęs įstatymo nustatytas terminas. Teismas 2018 m. sausio 18 d. nutartyje pareiškėjai taip pat išaiškino, kad tuo atveju, jeigu apskundimo terminas yra pasibaigęs, ji turi teisę teismo prašyti šį terminą atnaujinti, tačiau toks prašymas privalo būti motyvuotas, teismui pateikiant įrodymus, kad šis terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.

Iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjos skundžiamas nutarimas buvo priimtas 2018 m. gegužės 22 d. D. B. nedalyvaujant (apie posėdžio laiką ir vietą informuota 2018 m. gegužės 8 d. pranešimu). 2018 m. gegužės 22 d. nutarimas pareiškėjai buvo išsiųstas tą pačią dieną, tai yra 2018 m. gegužės 22 d. Terminas skundui dėl šio nutarimo paduoti baigėsi 2018 m. liepos 11 d., o skundą Institucijai pareiškėja pateikė 2018 m. gruodžio 4 d. (teismui persiųstas – 2018 m. gruodžio 12 d.), tai yra daugiau nei po pusės metų.

Pareiškėja D. B. 2018 m. sausio 18 d. nutartyje nurodytų skundo trūkumų nepašalino.

Termino praleidimą pareiškėja grindžia ta aplinkybe, kad apie jos atžvilgiu priimtą nutarimą ji sužinojo tik šių metų lapkričio 12 d., kai gavo savo darbovietėje atsikaitimo lapelį už 2018 m. spalio 18 d. (pateiktas kartu su skundu), iš kurio matyti, kad pareiškėjai buvo padaryta piniginė išskaita pagal vykdomąjį raštą. Tačiau tiek iš skundo, tiek iš trūkumų šalinimo skunde nurodytų aplinkybių matyti, kad D. B. apie jos atžvilgiu Panemunės policijos komisariate pradėtą tyrimą pagal B. P. pareiškimą buvo žinoma dar iki jos nurodytos 2018 m. lapkričio 12 d. Trūkumų šalinimo skunde ji nurodo, kad apie bylos nagrinėjimą jos niekas neinformavo Panemunės PK gerai žinomu jos telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), iš ko spręstina, kad tyrimo metu pareiškėja dar prieš tai buvo bendravusi su Institucijos pareigūnais ir pati jiems buvo pateikusi šiuos savo duomenis arba, kad jai yra žinoma, jog Institucija šiuo jos duomenis turi. Trūkumų šalinimo skunde ji taip pat aiškiai nurodo, kad jai buvo žinoma šio tyrimo pradžia ir pabaiga, tai yra, kad jis buvo pradėtas 2018 m. balandžio 7 d., o baigtas 2018 m. gegužės 22 d. Tačiau pareiškėja bylos eiga nesidomėjo, o svarbių priežasčių, dėl kurių įstatymo nustatytu terminu ji neapskundė nutarimo, teismui nenurodė ir įrodymų nepateikė. Skundą, kaip matyti, ji pateikė tik gavusi duomenis, kad per antstolį jau priverstinai yra išieškoma skundžiamu nutarimu Institucijos paskirta bauda. Pagrįstas ir motyvuotas prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą teismui nepateiktas.

Pagal ANK 626 straipsnio 7 dalį jeigu skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavęs asmuo pagal teismo nurodymus per nustatytą terminą trūkumus pašalina, laikoma, kad skundas paduotas šio skundo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju laikoma, kad skundas nepaduotas, ir teismo nutartimi grąžinamas skundą padavusiam asmeniui. ANK 566 straipsnyje yra nurodyta, kad tiriant administracinius nusižengimus ir nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, vadovaujamasi nekaltumo prezumpcijos, lygybės prieš įstatymą, proporcingumo, teisingo proceso, operatyvumo, asmens padėties dėl jo paties paduoto skundo pabloginimo negalimumo (non reformatio in peius) principais. Teismas pažymi, kad operatyvumo principas taip pat reikalauja, kad pareiškėjas jam priklausančiomis procesinėmis teisėmis naudotųsi sąžiningai, siekdamas, kad byla būtų išnagrinėta greitai bei domėtųsi nagrinėjamos bylos eiga.

Esant nurodytoms aplinkybėms, skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui, tai yra pareiškėjai D. B.  

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 7 dalimi,

n u t a r i a :

Pareiškėjos D. B. skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK 18082936388 laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Rimantas Grigas