Civilinė byla Nr. 2A-153-413/2014

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-15615-2012-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 99.5; 116.10.2.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

PAPILDOMAs sprendimas

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. vasario 12 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Galinos Blaževič, Gintauto Koriagino (pranešėjas) ir Arvydo Žibo (pirmininkas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 24 d. išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2A-153-413/2014 pagal K. P. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 13 d. sprendimo panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-605-894/2013 pagal ieškovo K. P. ieškinį atsakovei viešajai įstaigai „Kauno Kalniečių poliklinika“ dėl žalos atlyginimo. 

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs ieškovo apeliacinį skundą, 2014 m. sausio 24 d. sprendimu panaikino Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 13 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą – ieškinį tenkino iš dalies: priteisė ieškovui K. P. iš atsakovo VšĮ Kauno kalniečių poliklinikos 3000 Lt neturtinės žalos atlyginimo ir 295,57 Lt nuostolių atlyginimo, kitoje dalyje ieškinį atmetė; priteisė atsakovui VšĮ Kauno kalniečių poliklinikai iš ieškovo K. P. 667,60 Lt bylinėjimosi išlaidų, o iš atsakovo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai priteisė 221,77 Lt bylinėjimosi išlaidų už atstovavimą pirmosios instancijos teisme.

2014 m. sausio 28 d. teisme gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma (prašymas) dėl 320 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo už apeliacinio skundo parengimą.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Asmenims, turintiems teisę gauti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, ši pagalba teikiama valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatytais atvejais ir tvarka (CPK 99 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 m. lapkričio 5 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovas buvo 100 proc. atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, teikti ieškovui antrinę teisinę pagalbą pirmosios instancijos teisme buvo paskirtas advokatas J. L., o 2013 m. rugsėjo 13 d. sprendimu pakeistas ieškovui antrinę teisinę pagalbą teikiantis advokatas ir paskirta advokatė E. G.. Iš byloje esančios Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014 m. sausio 27 d. pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-206 matyti, kad valstybė, advokatei E. G. suteikus valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą ieškovui rengiant procesinį dokumentą (apeliacinį skundą), patyrė 320 Lt teisinės pagalbos išlaidų.

CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas; dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu; šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas jas priteisti ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija yra pasisakiusi, kad minėtos CPK 98 straipsnio 1 dalies nuostatos nėra suderintos su Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo normomis, pagal kurias patirtų išlaidų dydis nustatomas tik advokatui baigus teikti antrinę teisinę pagalbą, t. y. pasibaigus procesui byloje, kurioje teikta teisinė pagalba, atitinkamai suinteresuotam asmeniui neturint galimybės patirtų išlaidų įrodymus ir prašymą jas atlyginti pateikti nepasibaigus bylos nagrinėjimui iš esmės. Teisėjų kolegija pažymi, kad toks teisinis reguliavimas negali būti aiškinamas ir taikomas taip, kad būtų paneigta asmens, kurio naudai priimtas sprendimas, teisė gauti jo patirtų bylinėjimosi išlaidų, be kita ko, išlaidų advokato pagalbai, atlyginimą, priešingu atveju būtų pažeisti bendrieji teisingumo ir protingumo principai bei CPK 2 straipsnyje įtvirtintas civilinio proceso tikslas ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232/2013).

Pagal bendrąją taisyklę, įtvirtintą CPK 270 straipsnio 5 dalyje, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą teismas turi išspręsti priimdamas sprendimą. Tais atvejais, kai teismas neišsprendžia bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo, gali būti priimtas papildomas sprendimas (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 24 d. sprendimu nėra išspręstas dalies ieškovui teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas, nors kartu su apeliaciniu skundu ieškovas prašė priteisti visas patirtas bylinėjimosi išlaidas, bei atsižvelgiant į tai, kad įrodymai dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų teismui negalėjo būti pateikti anksčiau, nagrinėjamu atveju yra pagrindas priimti papildomą sprendimą (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Pagal CPK 93 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtintas bendrąsias bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisykles, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą; jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.

Ieškovo ieškinį tenkinus iš dalies (priteisus jam 3000 Lt neturtinės ir 295,57 Lt turtinės žalos atlyginimo), ieškovo patenkintų reikalavimų procentinė išraiška yra 16,55 proc. Už apeliacinio skundo parengimą Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba patyrė 320 Lt išlaidų. Remiantis paminėta proporcija, valstybei iš atsakovo papildomai priteistina 52,96 Lt bylinėjimosi išlaidų už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą (CPK 98, 99 straipsniai).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 277 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

priteisti iš atsakovo VšĮ Kauno kalniečių poliklinikos, į. k. 135044630, Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, į. k. 30010381, 52,96 Lt (penkiasdešimt du litus 96 ct) bylinėjimosi išlaidų, sumokant šias išlaidas į VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą 188659752, banką „Swedbank“, įmokos kodą 5630 ir mokėjimo paskirtį-įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Šis papildomas sprendimas yra sudedamoji Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 24 d. teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2A-153-413/2014 dalis ir įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos.

Teisėjai                                                                                                                Galina Blaževič                                                                                   

                                                                                                                                            Gintautas Koriaginas

                                                                                                                                            Arvydas Žibas