Civilinė byla Nr. 2-13149-454/2013

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09416-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija 99.5; 116.5.2.(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 1 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Žaidas“ ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo, tretysis asmuo (duomenys neskelbtini), ir

n u s t a t ė :

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 39811,74 Lt skolos, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei visas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2013-09-11 (LR CPK 123 str. 2 d.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Tretysis asmuo atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

              Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu; priskaitymo skleistine; sąskaitomis; PVM sąskaitomis-faktūromis; ir kita medžiaga. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, spręstina, kad atsakovas su ieškiniu sutinka, todėl iš atsakovo priteistina 39811,74 Lt skolos, 6 proc. metinių palūkanų ir ieškovo ieškinys tenkintinas pilnai.

              Patenkinus ieškinį pilnai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 1194,00 Lt žyminio mokesčio, 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 181,50 Lt už teisines paslaugas – ieškovui (LR CPK 93 str.).             

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1d., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,

n u s p r e n d ž i a :

              Ieškinį tenkinti.

              Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini) (į.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas) – 39811,74 Lt (trisdešimt devyni tūkstančiai aštuoni šimtai vienuolika Lt, 74 ct.) skolos, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (byla iškelta 2013-06-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1194,00 Lt (vienas tūkstantis vienas šimtas devyniasdešimt keturi Lt, 00 ct.) žyminio mokesčio, 3,00 Lt (trys Lt, 00 ct.) už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 181,50 Lt (vienas šimtas aštuoniasdešimt vienas Lt, 50 ct.) už teisinę pagalbą ieškovui UAB “Žaidas” (į.k. 149650823, buveinė: Žiburio g. 10-2, Alytus, adresas korespondencijai: Ožeškienės g. 19, Kaunas, a.s. Nr.(duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“).

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                       Artūras Šafronas