Nuorašas

Administracinė byla Nr. A2.6.-2940-830/2016

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02494-2016-0

  Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.14.3.;2.6;.

(S)

   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

      2016 m. lapkričio 4 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,  

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. B.,

išnagrinėjo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

L. B., 2016-10-13, 01.02 val., S. Kerbedžio g. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, vairavo automobilį „Mitsubishi Colt“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,08 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti (nėra įgijęs), automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais L. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

L. B. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, apie teismo posėdį pranešta tinkamai (b.l. 2). Įvertinus tai byla išnagrinėta nedalyvaujant L. B. (ATPK 272 str.). 

Iš byloje esančio L. B. paaiškinimo matyti, kad jis teisės pažeidimus pripažino. Nurodė, kad prieš pradėdamas vairuoti automobilį gėrė alaus, važiavo namo, automobilis nedraustas,  nėra techninės apžiūros.

L. B. kaltė, padarius pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. įrodyta jo paaiškinimu bei kita byloje esančia medžiaga: 2016-10-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-74567597-16 (b.l. 1-2); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus (b.l. 3-16); išrašu iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (b.l.17-20); išrašu iš vairuotojų registro (b.l. 21); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 22-23); asmens blaivumo testu (b.l. 24); L. B. paaiškinimu (b.l.25); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 26); transporto priemonės informacija (b.l. 27, 28); daikto paėmimo protokolu (b.l.29); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 30,31). 

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. B. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (1,08 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, nes jos neįgijęs, automobilis nėra draustas, neatlikta techninė apžiūra. Tai atitinka ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytų pažeidimų sudėtis, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šių pažeidimų kvalifikavimo nėra.

L. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skirdamas L. B. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, pažeidimų padarymo aplinkybes, į asmenybę – teistas (LITEKO duomenys), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, sistemingai baudžiamas už vairavimą neturint teisės vairuoti, išvadų nedaro, į pažeidimo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į kitas bylos aplinkybes ir daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti L. B. už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, savo dydžiu didesnę nei vidurkis, su transporto priemonės konfiskavimu; už ATPK 123 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą – vidutinio dydžio baudą. už ATPK 123 str. 5 d. numatyto pažeidimo padarymą – vidutinio dydžio baudą. Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,              

            n u t a r i a :

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir jam paskirti:

- už ATPK 129 straipsnio pažeidimą – 1350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su automobilio „Mitsubishi Colt“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

-  už ATPK 123 straipsnio 1 dalies pažeidimą -  35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

-  už ATPK 123 straipsnio 5 dalies pažeidimą -  28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 1350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su automobilio „Mitsubishi Colt“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių  inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank), įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas bylos numeris, pažeidimą identifikuojantis numeris – (duomenys neskelbtini), įmokos kodas ir gavėjo kodas 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimą per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

        Teisėjas                                                                       Česlovas Kulikauskas