Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1439-201/2016
Proceso Nr. 4-06-3-01083-2016-11
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.
(S)
Registro objektas ROIK: 16055973628
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. kovo 25 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda (kitas žinomas adresas (duomenys neskelbtini), Vilnius), administracine tvarka nebaustas,
n u s t a t ė :
E. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis, 2016-03-09, apie 13.30 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 87,66 Eur, t.y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Žala nepadaryta, prekės grąžintos į parduotuvę. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.
E. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, „Maxima LT“ UAB pareiškimu, apsaugos darbuotojos pareiškimu, parduotuvės pamainos viršininko K. V. pareiškimu, poėmio aktu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. sudėtį.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino paaręs teisės pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, į tai, kad pažeidimu parduotuvei žala nepadaryta, nes prekės grąžintos atgal į prekybą, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., 313 str.,
n u t a r i a :
E. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį 16056008291, įmokos kodą - 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Adolfina Simaitienė