Civilinė byla Nr. 2-210-239-2011 m.
Procesinis Nr. 2-48-3-02803-2010-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 78.2.1.; 116.1.
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
Lietuvos Respublikos vardu
2011 m. vasario 11 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė
sekretoriaujant Ingai Bakšaitei,
dalyvaujant ieškovei J. G.,
ieškovės atstovei advokatei Reginai Vasiliauskienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. G. ieškinį atsakovui M. V. dėl vaikui priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo ir
n u s t a t ė :
ieškovė prašė iš atsakovo šalių nepilnamečiui vaikui K. V. teismo sprendimu priteistą išlaikymą padidinti iki 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Nurodė, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2006-12-07 sprendimu iš atsakovo šalių vaikui priteistas išlaikymas po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Teigė, kad šiuo metu pasikeitė vaiko poreikiai, kurie augant vaikui tik didėja, todėl teismo priteistas išlaikymas ir atsakovo teikiamas išlaikymas vaikui šiuo metu yra nepakankamas.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Šaukimas įteiktas įstatymo nustatyta tvarka. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos.
Elektrėnų savivaldybės administracijos vaiko teisių apaugos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje su ieškiniu sutiko ir siūlė pakeisti šalių vaikui priteisto išlaikymo dydį, atitinkantį vaiko poreikius ir proporcingą tėvų turtinei padėčiai. Prašė bylą nagrinėji jos atstovui nedalyvaujant.
Ieškinys tenkintinas.
Iš Trakų rajono apylinkės teismo 2006-12-07 sprendimo matyti, kad iš atsakovo šalių nepilnamečiui vaikui K. V. priteistas išlaikymas po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (b.l. 13-14).
Įvertinus augančius ir didėjančius šalių vaiko poreikius bei tai, kad jie nėra patenkinami, akivaizdu, kad tokiu atveju laikytina, jog nepilnamečio vaiko K. V. turtinė padėtis iš esmės yra pablogėjusi, todėl ši aplinkybė suponuoja prielaidas vaikui priteisto išlaikymo dydžio pakeitimui.
CK 3.192 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Sprendžiant išlaikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.), kuris taip pat įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Įgyvendinant minėtą principą, teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi atžvelgti į vaiko teises ir interesus. Siekiant, kad vaikai taptų pilnavertėmis asmenybėmis, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikai turėtų sąlygas (taip pat ir materialines) tinkamai fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Išlaikymas nepilnamečiams vaikams turi apimti visas lėšas, reikalingas jų tinkamam maitinimui, aprangai, sveikatos priežiūrai ir mokymui. Be to, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 4 straipsnyje, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 59 straipsnio 2 dalyje, 60 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tarp tėvų kilus ginčui nepilnamečio interesus turi saugoti ir ginti valstybė.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje dėl išlaikymo dydžio vaikams priteisimo įtvirtinta nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-09-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006). Taigi, vaiko išlaikymui skirtina suma yra 1 MMA (minimali mėnesio alga), kuri šiuo metu yra 800 Lt per mėnesį, todėl darytina išvada, kad toks išlaikymo dydis nepilnamečiui vaikui atitinka jo poreikius ir yra būtinas jo poreikiams tenkinti bei užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Tačiau atsižvelgus į šalių vaikui reikalingo išlaikymo dydį ir bylos duomenis, teismas nustato, kad šalių nepilnamečio vaiko K. V. poreikiams tenkinti reikia 1000 Lt per mėnesį ir kad toks išlaikymo dydis šiuo metu laikytinas realiu bei neviršijančiu vaiko poreikių.
Atsakovas šalių nepilnamečiui vaikui reikalingo išlaikymo dydžio neginčijo ir nepaneigė.
Įvertinus byloje esančius duomenis apie šalių turtinę padėtį (b.l. 7, 8-12, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 39, 40-41, 42), konstatuoti, kad atsakovo turtinė padėtis yra nepakankama ir kartu blogesnė už ieškovės turtinę padėtį, nėra pagrindo, todėl konstatuotina, jog šalys yra pajėgios teikti šalių vaikui reikalingą išlaikymą lygiomis dalimis.
Byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas dėl objektyvių priežasčių negalėtų teikti pusės, t. y. ½ dalies, šalių vaikui reikalingo išlaikymo, taip pat nėra, todėl darytina išvada, jog atsakovas gali laisvai pasirinkti darbą ar verslą (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 str. 1 d.) ir vykdyti savo pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką K. V.. Ta aplinkybė, kad atsakovas šiuo metu nedirba ar gauna nedideles pajamas, ar neturi turto, nesudaro pagrindo teigti, kad jis turi mažiau prisidėti prie šalių vaiko išlaikymo ir kad jo turtinė padėtis neleidžia jam teikti didesnio dydžio išlaikymo šalių vaikui, nei yra priteistas teismo sprendimu. Dėl išdėstyto byloje konstatuotinas pagrindas šalių vaikui priteisto išlaikymo dydžio padidinimui.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas.
Iš atsakovo valstybei priteistina 521,40 Lt bylinėjimosi išlaidų, t. y. 108 Lt žyminio mokesčio, 400 Lt už valstybės suteiktą antrinę teisinę pagalbą ir 13,40 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 4, 5, 96, 177-178, 268-270 str. str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2006-12-07 sprendimu iš M. V. nepilnamečiui vaikui K. V. priteistą išlaikymą po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis ir priteisti iš M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui K. V., gim. 2005-11-24, a.k. (duomenys neskelbtini) po 500 Lt (penkis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo dienos, t. y. nuo 2010-10-28, iki vaiko pilnametystės išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Pavesti J. G. tvarkyti nepilnamečiui vaikui K. V. priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.
Priteisti iš M. V. 521,40 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.
Teisėja Nijolė Zaleckienė