Baudžiamoji byla Nr. 1-703-167/2011

Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01359-2011-9

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.; 1.2.14.1.3.; 2.3.6.4.5.; 2.10.2.

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011-08-25

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas,

sekretoriaujant Ernestai Baltutienei,

dalyvaujant prokurorui Ričardui Bendikui,

gynėjui advokatui Lionei Musteikienei,

nukentėjusiajam R. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, ištekėjusi, 8 klasių išsilavinimo, nedirbanti, be pastovios gyvenamosios vietos, teista : 1) 1983-05-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 123 str. 1 d., 2 d., 42 str. – 1m. 6 mėn. pataisų darbų bausme, 2) 1986-02-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 3 d., 42 str. – laisvės atėmimu 3 m. su turto konfiskavimu; 3) 1994-03-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 m., 4) 2002-10-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėn., bausmę atlikusi, teistumas išnykęs,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

Kaltinamoji V. E. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

V. E. 2011-08-15 apie 22.00 val., iš neaptverto (duomenys neskelbtini) namo kiemo pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - R. Š. priklausančius 6 vnt. žemaūgių kalnų pušelių, kurių vertė 360 Lt (1 vnt. kaina – 60 Lt).

Kaltinamoji V. E. teismo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-08-15 apie 22.00 val., ji kartu su R. R. ėjo pro konteinerius.  Ji buvo  išgėrusi ir atsimena, kad kartu su R. R. ėjo pro ligoninę ir vėliau  susivokė  būdama policijoje, nes dėl girtumo, ji neatsimena kas vyko prieš tai. Jei būtų buvusi blaivi taip būtų nesielgusi. R. R. jai papasakojo, kad ji iš kiemo išrovė pušeles ir pavogė. Ji pripažįsta, kad, būdama girta, galėjo pavogti pušeles. Dėl to nuoširdžiai gailisi. Civilinį ieškinį pilnai pripažįsta. Atsiprašė nukentėjusiojo.

Baudžiamasis nusižengimas įrodytas tokiais įrodymais:

Nukentėjęs R. Š. parodė, kad 2011-08-15 maždaug apie 22.00 val. jis buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini), kai išgirdo lauke šaukiančią kaimynę R. B.. Jis išėjo į lauką ir iš kaimynės sužinojo, kad moteris su vyru iš jo kiemo išrovė ir pagrobė pušeles. Vieną sulaužytą pušelę kaimynė rado. Jis  su R. B. sėdo į jo mašiną ir važiuodami, ties (duomenys neskelbtini) namu, pamatė ir sulaikė vyrą ir moterį, kurių šalia buvo numestas maišelis, kur  buvo rastos dvi pušelės. Jie iškvietė policiją.  Grįžęs jis suskaičiavo, kad iš viso yra išrauta 6 vnt. pušelių, iš jų dvi rado maiše, vieną sulaužytą atnešė kaimynė, o dar vieną rado važiuodamas su mašina tuo keliu, kur jie ėjo. Iš jo kiemo buvo pavogta 6 vnt. po 60 Lt vertės žemaūgių kalnų pušelių ir iš viso padaryta 360 Lt turtinė žala ir prašo ją priteisti. 

Liudytojas R. R. parodė, kad jis 2011-08-15 maždaug apie 22.00 val. kartu su V. E. ėjo (duomenys neskelbtini) gatve, ties (duomenys neskelbtini) namu. Ten  V. E. jam nieko nesakiusi nuėjo namo link ir pradėjo rauti ten buvusias pušeles. Jis jai sakė nerauti pušelių, bet ji jo neklausė. Kaltinamoji paėmusi pušeles ir nubėgo ir jis kartu. Pušeles sudėjo į maišelį. Kai nukentėjęs juos sulaikė, kaltinamoji prie jo numetė maišelį su pušelėm. Buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie juos pristatė į policijos komisariatą. 

Išdėstyti įrodymai, tai yra: kaltinamosios V. E., nukentėjusiojo R. Š., liudytojo R. R. parodymai; įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad atlikta įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra ir jos metu užfiksuota, kad yra išrauta 6 vnt. pušelių. Įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėtos nukentėjusiojo rastos dvi žemaūgės pušaitės, kurios paliktos saugoti nukentėjusiajam R. Š. (b.l. 6-13); pakvitavimas, iš kurio matyti, kad nukentėjusiajam R. Š. buvo perduotos saugoti įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėtos išrautos dvi žemaūgės pušelės (b.l. 18).

Šie surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji V. E. neteisėtu būdu, t.y. be leidimo išraudama pušeles ir jas pasiimdama, taip pagrobė svetimą, nukentėjusiajam R. Š. priklausantį, turtą. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama V. E. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jos kaltei pagrįsti.

Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, nusikalstamo tikslo įgyvendinimą, užvaldyto svetimo turto vertę V. E. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. kaip vagystė svetimo turto, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumą.

Skiriant bausmę V. E. atsižvelgiama į tai, kad ji teisiama penktą kartą (b.l. 36-41, 44-45) teistumui išnykus, veikdama tiesiogine tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą, bausta už administracinės teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 62-63), nedirba (b.l. 66), policijos nuovadose charakterizuojama patenkinamai (b.l. 77, 79). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdžiusi nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiojo, atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (b.l. 26), neturi pastovaus pragyvenimo šaltinio, neturi pastovios gyvenamosios vietos, todėl V. E. skirtina sankcijoje numatyta viešųjų darbų bausmė.

Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikotarpis 2011-08-15 22.20 val. iki 2011-08-16 16.45 val. (viena para).

Kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nekeistina.

Baudžiamojoje byloje nukentėjusysis R. Š. pareiškė civilinį ieškinį - 360 Lt sumai turtinei žalai atlyginti (b.l. 21-22). Ieškinys yra pagrįstas, patirta žala įrodyta, todėl ieškinys tenkintinas priteisiant iš kaltininkės nukentėjusiajam visą prašomą žalos dydį.

Laikinos nuosavybės teisės į turtą neapribotos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : 2 vnt. žemaūgių pušelių, kurios grąžintos nukentėjusiajam R. Š. (b.l. 18) paliktinos neribotai R. Š. nuosavybės teisei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-303 straipsniais,

n u s p r e n d ė :

V. E. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį ir skirti viešuosius darbus keturiems mėnesiams, neatlygintinai dirbant 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.  

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. ir 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-08-15 22.20 val. iki 2011-08-16 16.45 val. (vieną parą), tai yra laikyti atlikusią 6 valandas viešųjų darbų.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje - iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nekeisti.

Iš V. E. priteisti R. Š. 360 Lt (tris šimtus šešiasdešimt litų) turtinės žalos atlyginimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus : 2 vnt. žemaūgių pušelių, kurios grąžintos nukentėjusiajam R. Š. (b.l. 18) palikti neribotai R. Š. nuosavybės teisei.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Alfredas Vilbikas