Administracinė byla Nr. A2.6.-423-902/2015
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00291-2015-5
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
39.1; 39.2;45.4.; 52.3.;
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I MA S
2015 m. vasario 10 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Ingridai Kirsnytei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. J.,
išnagrinėjęs A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
2015 m. sausio 26 d. apie 12 val. 45 min., A. J. Panevėžyje, Respublikos g. ties namu Nr. 2, vairavo automobilį „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį L. J., neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė yra atimta 2012-07-13 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu. Tokiais savo veiksmais A. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau- LR ATPK) 128 str. 2 d.
Nagrinėjant bylą teisme, administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. savo kaltę pripažino, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 2 d., įrodyta paaiškinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2015-01-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-24884733-15; pažyma apie asmens baustumą; patrulių R. R. ir L. Č. tarnybiniais pranešimais dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.
A. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, nes kaip matyti jis sistemingai baudžiamas už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti, kai teisė yra atimta, todėl akivaizdu, kad jo gailestis nėra nuoširdus. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – per metus pakartotinai padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį paskirta administracinė nuobauda; teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).
Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, baustas už šiurkščius KET pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. J. paskyrus LR ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – didesnę nei vidutinę baudą.
Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r i a :
A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. paskirti 666 EUR (šešių šimtų šešiasdešimt šešių eurų) baudą.
Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų privalo būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėja Ingrida Kirsnytė