Civilinė byla Nr. 2VP-7140-925/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02315-2020-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. balandžio 23 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės prašymą dėl baudos už antstolio reikalavimo nevykdymo skyrimo UAB ,,Nemėžio autodalys“ vadovui A. G., suinteresuoti asmenys skolininkas – E. Ž., išieškotojas – Valstybinės mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, UAB ,,Nemėžio autodalys“ – skolininko darbovietė.
Teismas
n u s t a t ė :
antstolė Nemira Šiugždaitė-Stakeliūnė kreipėsi į teismą su prašymu ir nurodė, kad ji vykdo išieškojimą iš skolininko E. Ž., išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finasų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) naudai. Antstolė nustatė, kad skolininkas dirba (duomenys neskelbtini). 2019-08-27 skolininko darbovietės buveinės adresu antstolė išsiuntė patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš darbo užmokesčio, kuris buvo įteiktas tinkamai. 2020-01-09 skolininko darbovietės oficialiu elektroninio pašto adresu buvo išsiųstas patvarkymas dėl neišieškomos skolos. Iki šiol antstolės reikalavimai nebuvo įvykdyti. Antstolė teismo prašo bausti (duomenys neskelbtini) vadovą už antstolio reikalavimų nevykdymą ir skirti jam 500,00 Eur baudą už antstolės reikalavimų nevykdymo dieną.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos pateiktame atsiliepime prašė klausimą spręsti teismo nuožiūra.
Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į prašymą nepateikė.
Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2 dalis).
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, jog vykdomosiose bylose Nr. 0033/18/00752, Nr. 0033/18/00834 ir Nr. 0033/16/01907 (toliau – vykdomosios bylos) antstolė Nemira Šiugždaitė-Stakeliūnė vykdo išieškojimus iš skolininko E. Ž. pagal išieškotojo VMI prie LR FM naudai.
Antstolė, vykdydama vykdomuosius dokumentus, remdamasi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nustatė, kad skolininkas E. Ž. dirba (duomenys neskelbtini). 2020-01-08 antstolė priėmė patvarkymą dėl neišieškomos skolos, kuriuo įpareigojo (duomenys neskelbtini) vadovą per 5 darbo dienas nuo šio paklausimo gavimo dienos pranešti, kodėl nevykdomas skolos išieškojimas iš skolininko E. Ž. darbo užmokesčio, kokia atlyginimo suma kas mėnesį buvo priskaičiuota skolininkui nuo patvarkymo gavimo įmonėje dienos, kada skolininkui išmokėtas paskutinis atlyginimas, kada bus atlikta išskaita pagal vykdomąjį dokumentą, kokia suma, kada ji bus pervesta į antstolio depozitinę sąskaitą. Patvarkymas 2020-01-09 buvo išsiųstas Juridinių asmenų registre oficialiai nurodytu skolininko darbovietės el. paštu. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad iki 2020-01-27 antstolės reikalavimai nebuvo įvykdyti, t. .y nebuvo vykdomi išskaitymai iš skolininko darbo užmokesčio. Byloje taip pat nėra duomenų, kad minėtas antstolės patvarkymas būtų apskųstas teismui CPK 510 straipsnio nustatyta tvarka, ar kad (duomenys neskelbtini) vadovas būtų kreipęsis į antstolę, prašydamas pratęsti terminą įpareigojimams įvykdyti. Taip pat nėra duomenų apie priežastis, dėl kurių antstolės reikalavimai nebuvo vykdomi, ar apie tai, kad E. Ž. jau būtų įvykdęs antstolės reikalavimą (CPK 177, 178, 185 straipsniai).
Pažymėtina, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, privalo aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.
Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad (duomenys neskelbtini) vadovui A. G. yra pagrindas skirti baudą už antstolės patvarkymo nevykdymą. A. G., nevykdydamas antstolės patvarkymo, tokiais savo neteisėtais veiksmais (neveikimu) sutrukdė jai per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą, pažeidė išieškotojo vykdomojoje byloje teises bei teisėtus interesus. Pažymėtina, kad A. G. niekaip nereagavo į antstolės partvarkymą, nors jį gavo (bylos duomenys patvirtina, jog pasirašytinai buvo įteiktas ir patvarkymas dėl skolos išieškojimo). Antstolio įpareigojimų nevykdymas nenustačius svarbių tokio nevykdymo priežasčių leidžia teismui konstatuoti piktybišką valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtų reikalavimų nevykdymą, kuris, įvertinus padarytų pažeidimų pobūdį, leidžia A. G. skirti CPK 585 straipsnio 2 dalies ribose nustatytą baudą. Įvertinus pažeidimo pobūdį, į tai, jog Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis A. G. jau ne kartą buvo baustas už analogišką antstolio reikalavimų nevykdymą, taip pat tai, kad antstolės reikalavimai iki šiol neįvykdyti, antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės prašymas dėl baudos skyrimo tenkinamas iš dalies, (duomenys neskelbtini) vadovui A. G. paskiriant vienkartinę 300,00 Eur dydžio baudą už antstolės patvarkymo nevykdymą, kurios dydis nustatomas atsižvelgiant į pažeidimo sunkumą, jo nevykdymo tęstinumą (CPK 106 straipsnio 3 dalis).
(duomenys neskelbtini) vadovui A. G. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 3 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsniu, 593 straipsniu, 290-292 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės prašymą tenkinti iš dalies.
Paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – 300,00 Eur (trijų šimtų eurų 00 ct) baudą už antstolės patvarkymo nevykdymą.
Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia A. G. nuo antstolės reikalavimų įvykdymo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Jorūnė Pukinskienė