Civilinė byla Nr. 2YT-627-831/2016
Teisminio proceso Nr.: 2-53-3-00349-2016-8
Procesinio sprendimo kategorija – 3.4.4.2.
(S)
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. liepos 11 d.
Vilkaviškis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant pareiškėjai E. V., suinteresuotiems asmenims M. P., J. V., P. V., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui E. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos pareiškimą suinteresuotiems asmenims, dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, ir
n u s t a t ė :
Pareiškėja prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą po sutuoktinio J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 1998 m. sausio 12 d., mirties priėmė pradėdama faktiškai valdyti mirusiojo turtą.
Šio fakto nustatymas turės pareiškėjai juridinę reikšmę, kadangi ji siekia gauti paveldėjimo pagal įstatymą liudijimą ir juridiškai įregistruoti palikimo priėmimą.
Pareiškėja teismui pateiktame pareiškime nurodė bei teismo posėdžio metu paaiškino, kad 1998 m. sausio 12 d., mirė pareiškėjos sutuoktinis J. V., su kuriuo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turėjo gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais ir kiemo statiniais, esančius (duomenys neskelbtini).
Kadangi pareiškėja yra J. V. žmona, tai kaip sutuoktinė turi teisę paveldėti vyrui priklausantį turtą.
Kad paveldėti vyrui priklausantį turtą ji per šešis mėnesius nuo jo mirties turėjo kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Tačiau to nepadarė, kadangi vyro mirties dienai jo vardu jokio privalomai registruotino turto nebuvo, o nuosavybės teisės į žemę jam dar tuo metu nebuvo atkurtos. Ji nežinojo galiojančių įstatymų ir buvo įsitikinusi, kad jiems priklausantis gyvenamasis namas, ūkiniai pastatai bei kiemo statiniai yra jos nuosavybė, nes jie yra registruoti jos vardu ir jokių paveldėjimo dokumentų tvarkyti nereikia. Pagal tuo metu galiojusią Civilinio kodekso redakciją paveldėti teisių į nuosavybės teisių atkūrimą nebuvo galima.
Kadangi pareiškėja naudojasi vyrui priklausančio žemės sklypo dalimi, tai pasikeitus aplinkybėms (mirus kitiems žemės sklypo bendrasavininkams) iškilo būtinybė atsidalinti jam priklausančią žemės sklypo dalį, kad žinotų tikslias naudojamo sklypo ribas. Dėl žemės sklypo dalies atidalinimo pareiškėja kreipėsi į žemėtvarkos specialistus, kur ir sužinojo, kad daryti žemės sklypo dalies atidalinimo ji negali, kol neturi vyrui priklausančio turto (tame tarpe ir žemės sklypo dalies) paveldėjimo dokumentų. Tuomet dėl vyrui priklausančio turto paveldėjimo ji kreipėsi į notarą, tačiau notaras iš pareiškėjos jokių dokumentų dėl vyrui priklausančio turto paveldėjimo nepriėmė, nes nuo vyro mirties jau buvo parėję šeši mėnesiai.?
Šiuo metu, kad paveldėti vyrui priklausantį turtą, pareiškėja turi gauti paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau kadangi praleido terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, tai dabar būtina teismine tvarka nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po savo vyro J. V. mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Po vyro mirties pareiškėja vyrą palaidojo ir liko gyventi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Jai atiteko visi vyrui priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai. Be to, pareiškėja baigė tvarkyti ir vyrui priklausančios nuosavybės teisės į žemę atkūrimo dokumentus, už jį pasirašė juose ir atkūrus jam nuosavybės teises į žemę naudojasi jam priklausančia žemės sklypo dalimi, padedama vaikų ją dirba, prižiūri, todėl tokiu būdu pareiškėja priėmė palikimą po J. V. mirties pradėdama jį faktiškai valdyti.
Suinteresuoti asmenys M. P., J. V. ir P. V. teismo posėdžio metu patvirtino, kad su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti bei patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes.
Suinteresuotas asmuo E. N. atsiliepimų teismui nepateikė.
Pareiškėjos nurodytas palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje patvirtino ir apklausti liudytojai : O. L. ir E. L..
Pareiškėjos teismo posėdyje paaiškintos bei liudytojų parodymais patvirtintos bylos aplinkybės yra grindžiamos ir rašytiniais įrodymais: mirties liudijimo kopija (b.l. 6), sutuoktuvių liudijimo kopija (b.l. 7), notaro liudijimu (b.l. 8), VĮ Registrų centras pažymėjimų apie NT įregistravimą kopijomis (b.l. 9, 10), pažymėjimo apie žemės sklypo nuosavybę kopija (b.l. 11), pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b.l. 12), pažyma apie šeimos sudėtį B.l. 13), pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b.l. 14), žemės sklypo plano kopija (b.l. 15-16), asmens tapatybės kortelės kopija (b.l. 17).
Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. nustatyta, kad įpėdiniai, šiuo atveju pareiškėja E. V., laikomi priėmusiais palikimą, kai jie faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. To paties kodekso 5.51 str. 1 d. nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t.y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.
Kadangi teismo posėdyje nustatyta, jog E. V. atliko CK 5.50 str. 1 d. ir 5.51 str. 1 d. numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus, teismas sprendžia, remdamasis nustatytomis teismo posėdyje aplinkybėmis, jog ji savo mirusio sutuoktinio J. V. palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir pareiškėja negali jų gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas visiškai ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CPK 444, 445 ir 448 str.str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 str.str., teismas
n u s p r e n d ė :
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 1998 m. sausio 12 d., mirties, palikimą priėmė, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinis faktas nustatomas nuosavybės teisės paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vitalijus Krivičius