Civilinė byla Nr. 2-13903-1041/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07719-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. birželio 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei A. B. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė,

n u s t a t ė:

ieškovė ieškiniu prašo teismo priteisti iš atsakovės 303,28 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur žyminį mokestį ir 33,29 Eur teisines išlaidas.

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2017 m. gegužės 15 d. per darbovietę (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis) (b. l. 33). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Trečiasis asmuo atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.

Ieškinys tenkinamas visiškai.

CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo už akių priėmimas ir paskelbimas negali būti atidėtas. Sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos (šiuo atveju 2017 m. gegužės 29 d. įskaitytinai) rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad ieškovė suteikė šalto vandens ir nuotekų šalinimo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini) (toliau – butas), kuris nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui. Trečiasis asmuo informavo, jog bute gyvena atsakovė su nepilnamečiais vaikais, nuomos sutartis su ja nesudaryta. Atsakovė su ieškove nėra sudariusi sutarties dėl atsiskaitymo už butui pateiktą vandenį, tačiau faktiškai naudojasi ieškovės teikiamomis paslaugomis, pretenzijų ieškovei nereiškia. Atsakovės skola susidarė nuo 2007 m. spalio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d.

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b. l. 7–8), Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus 2015 m. sausio 28 d. raštas Nr. 53-2-168 dėl informacijos pateikimo (b. l. 9), priskaitymų apmokėjimo žiniaraštis (b. l. 10–12), vandens skaitiklių patikrinimo duomenys (b. l. 13–14), 2012 m. rugsėjo 7 d. raštas Nr. (17-11.21) 8-2143 dėl vandens skaitiklio pakeitimo ir mokesčio už geriamąjį vandenį skaičiavimo (b. l. 15–16), Gyventojų registro išrašas (b. l. 17). Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Tarp ieškovės ir atsakovės nebuvo sudaryta rašytinė sutartis dėl paslaugų teikimo, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsniu, 6.384 straipsnio 1 dalimi bei Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 21 straipsnio 5 dalimi, laikytina, kad ieškovė konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovais neterminuotą vandens tiekimo sutartį nuo vartotojo naudojamų geriamojo vandens ir nuotekų šalinimo įrenginių prijungimo prie ieškovės vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros. Vandens tiekimas yra viena iš komunalinių paslaugų (CK 6.584 straipsnio 1 dalis). Mokestis už karštą ir šaltą vandenį mokamas Vyriausybės nustatyta tvarka remiantis savivaldybės patvirtintomis vandens suvartojimo normomis. Atsakovė privalo vykdyti savo, kaip tiekiamo vandens vartotojų, pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 303,28 Eur skola (CK 6.38 straipsnis ir 6.63 straipsnis).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 proc. palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis ir 33,29 Eur teisinių išlaidų, iš viso 53,29 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Ieškinį patenkinus, valstybei iš atsakovės priteisiamos 5,68 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 2) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ (juridinio asmens kodas 132751369, adresas Kaunas, Aukštaičių g. 43, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT44 7044 0600 0308 9823, akcinėje bendrovėje SEB banke, iš atsakovės A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) 303,28 Eur (trijų šimtų trijų eurų 28 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (303,28 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. balandžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 53,29 Eur (penkiasdešimt trijų eurų 29 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš atsakovės A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,68 Eur (penkių eurų 68 ct) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė ir trečiasis asmuo turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                               Simona Dementavičienė