Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-1176-990/2020

Teisminis procesas Nr. 4-68-3-00956-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4; 1.6.3; 16.17 

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. kovo 24 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinama padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalyje.

Teismas

nustatė:

2020 m. kovo 9 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ vairuotoja – kontrolierė D. K. surašė administracinio nusižengimo protokolą, kuriuo J. M. patraukta administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą.

Teismas

konstatuoja:

I.                      Teismo nustatytos aplinkybės

1.       2020 m. kovo 9 d. apie 15.27 val. J. M. autobusu, garažinis Nr. 4560, maršrutu Nr. 53 tarp stotelių „Žaliasis tiltas“ ir „Kalvarijų turgus“ važiavo be bilieto.

II.                      Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2.       J. M. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuota apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku į teismą ji neatvyko. Administracinio nusižengimo protokole J. M. nurodė prašanti, kad administracinio nusižengimo byla būtų išnagrinėta jai nedalyvaujant (b. l. 2-3), todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta J. M. nedalyvaujant.

3.       SĮ „Susisiekimo paslaugos“ Viešojo transporto kontrolės skyriaus kontrolierius A. J. 2020 m. kovo 9 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2020 m. kovo 9 d. apie 15.27 val. viešojo transporto stotelėje „Kalvarijų turgus“ vykdant viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas maršrutu Nr. 53 važiuojančiame autobuse (garažinis Nr. 4560) keleivė J. M. kontrolės metu nepateikė jokio bilieto.

4.       Teismas pažymi, kad šie duomenys yra gauti teisėtais būdais įstatymų nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir ištirtų įrodymų pakanka išvadai, kad 2020 m. kovo 9 d. apie 15.27 val. J. M. autobusu, garažinis Nr. 4560, maršrutu Nr. 53 tarp stotelių „Žaliasis tiltas“ ir „Kalvarijų turgus“ važiavo be bilieto.

III.                      Veikos kvalifikavimo motyvai

5.       Teisinė atsakomybė už keleivių važiavimą be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis numatyta ANK 446 straipsnio 4 dalyje, taigi J. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

IV.                      Administracinės nuobaudos skyrimo motyvai

6.       J. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, už kurio padarymą numatyta baudos nuo šešiolikos iki trisdešimt eurų administracinė nuobauda.

7.       Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad J. M. prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). J. M. administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarė pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje nustatytam terminui (b. l. 4), kas laikytina J. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostata, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimą nustatytos baudos, J. M. skirtina administracinė nuobauda – dešimties eurų dydžio bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 44, 635-637, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Pripažinti J. M. kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai dešimties eurų dydžio baudą.

Išaiškinti J. M., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą,- ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje- administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) 20111840441. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                        Mindaugas Ražanskas