Civilinė byla Nr. e2-6925-902/2017
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05872-2017-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 3.2.6.6.2.; 2.6.8.10.; 2.6.1.5
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugsėjo 4 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui R. B. dėl skolos, priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 3235,72 Eur skolą, 2488,15 Eur palūkanas, 649,38 Eur delspinigius, 20,50 Eur palūkanų delspinigius, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 16 procentų sutartines palūkanas už pagrindinės skolos sumą (3235,72 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovas neatsiskaitė pagal vartojimo kredito sutartį. Ieškovė prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. rugpjūčio 16 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalimi. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi AB „Swedbank“ 2010 m. spalio 26 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui suteiktas 15 000,00 Lt (4344,30 Eur) dydžio kreditas 5 metų laikotarpiui. Atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti ir sumokėti palūkanas, o praleidus terminą, sumokėti delspinigius Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis. Prisiimtų įsipareigojimų atsakovas tinkamai nevykdė.
2013 m. vasario 22 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 13-20-10 AB „Swedbank“ perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka ieškovė 2013 m. gegužės 9 d. pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus. Atsakovas savo prievolės neįvykdė.
Pagal ieškovės pateiktus skaičiavimus atsakovas yra skolingas 3235,72 Eur skolą, 2488,15 Eur palūkanas, 649,38 Eur delspinigius, 20,50 Eur palūkanų delspinigius.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.873 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).
Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 1 dalis). Už naudojimąsi paskolos suma atsakovas privalo mokėti Sutartyje nustatytas 16 procentų dydžio metines palūkanas, kurios skaičiuojamos nuo negrąžintos kredito sumos. Taip pat už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Esant nurodytoms aplinkybėms ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovo priteistina 3235,72 Eur skola, 2488,15 Eur palūkanos, 649,38 Eur delspinigiai, 20,50 Eur palūkanų delspinigiai, 16 procentų sutartinės palūkanos už pagrindinės skolos sumą (3235,72 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. liepos 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (6393,75 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. liepos 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210, 6.258 straipsniai). Ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 80, 93 straipsniai).
Išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3235,72 Eur (trijų tūkstančių dviejų šimtų trisdešimt penkių eurų 72 centų) skolą, 2488,15 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų 15 centų) palūkanas, 649,38 Eur (šešių šimtų keturiasdešimt devynių eurų 38 centų) delspinigius, 20,50 Eur (dvidešimt eurų 50 centų) palūkanų delspinigius, 16 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą pagrindinės skolos sumą (3235,72 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. liepos 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (6393,75 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. liepos 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 144,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų 00 centų) žyminį mokestį- ieškovei UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėja Ingrida Kirsnytė