Bylos Nr. 1S-1521-290/2013

Proceso Nr. 1-26-1-00622-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 11 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio Kiškio, teisėjų Danguolės Šiugždinytės ir Giedriaus Endriukaičio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. K. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisijos) nutarimą taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir

n u s t a t ė :

kad V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2012-05-22 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., taikant BK 64 str. 1 d., 3 d. - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams. Bausmės pradžia 2012-11-05, bausmės pabaiga 2013-11-04. Atliko įstatymu numatytą 1/3 bausmės dalį.

Alytaus pataisos namai pateikė apylinkės teismui tvirtinti Komisijos 2013 m. liepos 17 d. nutarimą taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. ir nustatyti jam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. numatytas pareigas: neišeiti iš namų nuo 2200 val. iki 600 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės veikloje.

Prokuroras atsiliepimu Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimui nepritarė.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 6 d. nutartimi atsisakė patvirtinti šį 2013 m. liepos 17 d. Komisijos nutarimą.

Nuteistasis V. K. skunde Kauno apygardos teismui prašė Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutartį panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimą jo atžvilgiu. Skunde jis nurodė, jog Komisija priėmė pagrįstą nutarimą, jį paleisti anksčiau laiko, atsižvelgdama į tai, kad jis kaltę pripažino, anksčiau buvo išleistas lygtinai ir išbuvo visą laiką nepažeidęs lygtinumo sąlygų. Nurodė, kad pataisos namuose dirbo tvarkiniu, lankė anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupę, turi 2 specialybes. Teismas, netvirtindamas nutarimą, neatsižvelgė į išvadas, o teismo nutarties teiginiai, kad anksčiau jis darė nusikaltimus ir vartojo alkoholį, prieštarauja teisėjų etikai.

Nuteistojo V. K. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, V. K. yra atlikęs paskirtos laisvės atėmimo bausmės įstatymu numatytą bausmės dalį, tačiau atliktos bausmės dalis negali būti besąlygišku pagrindu nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Respublikos BK 41 str.).

Apylinkės teismas, spręsdamas V. K. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė į anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurias atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertino psichologinės tarnybos išvadą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo išvadą ir OASys programą. Kolegijos nuomone, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistajam V. K. lygtinis paleidimas šiuo metu netaikytinas.

Iš apylinkės teismo nutarties akivaizdu, kad komisija nepilnai įvertino visus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančius veiksnius ir nors nuteistasis kaltę pripažino, tačiau nustatė, kad V. K. atlikdamas bausmę nuo 2012-11-05, per nepilnus metus du kartus baustas drausmine tvarka, kad viena nuobauda galiojanti. Teismas atsižvelgė į tai, kad jis teistas net penkis kartus, net keturis kartus teistas už smurtinius nusikaltimus, kad du kartus jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas ir nors lygtinio paleidimo sąlygų jis nepažeidė, tačiau vėliau vėl darė nusikalstamas veikas. Šiuo metu bausmę atlieka už nusikaltimą, kurį padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Teismas įvertino ir Psichologinės tarnybos bei Socialinio tyrimo išvadas, kuriose nuteistasis apibūdinamas patenkinamai, o veiksniais įtakojančias nuteistojo nusikalstamą elgesį ateityje įvardinti ankstesni teisės pažeidimai, probleminis alkoholio vartojimas, mąstymas ir elgesys. Aptartų aplinkybių visetas, kad nuteistasis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų, daugiau nenusikals ir yra galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, palankios išvados nuteistojo atžvilgiu pagrįstai nesuponavo.

Nuteistasis savo skunde apeliavo į teisėjų etiką, tačiau šis skundo argumentas, kad nutartis šiuo pagrindu nepagrįsta, atmestinas. Teismas, spręsdamas nuteistųjų probacijos klausimus, vertina aplinkybes visete, neišskirdamas ir nesuteikdamas prioriteto atskiriems faktams ar atskiriems argumentams, todėl nuteistojo skundo motyvai dėl teisėjų etikos atmestini kaip deklaratyvūs ir nepagrįsti.

Atsižvelgiant į visas aptartas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad teismo nutartyje išdėstytos aplinkybės neduoda pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis, jos tikslai bei teisingumo principas, todėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutartis yra teisinga, teisėta ir pagrįsta, ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais jokio pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. teismas

n u t a r ė :

nuteistojo V. K. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                          Jurgis Kiškis

Teisėjai:                                                        Danguolė Šiugždinytė

                                                                                    Giedrius Endriukaitis