Civilinės bylos Nr. B2-3237-934/2021

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01300-2021-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gruodžio 21 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žilvinas Terebeiza,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Hostus“ vadovo M. D. pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Hostus“ dėl bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys – Skatteetaten, Kingfisher Kestrel Corporation, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

n u s t a t ė :

Ieškovas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Hostus“ vadovas M. D. (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą, prašydamas iškelti atsakovei UAB „Hostus“ (toliau – atsakovė arba Bendrovė) bankroto bylą. Prašyme nurodė, kad bendrovės apskaitos duomenimis, 2021 m. lapkričio 15 d. įsipareigojimai siekia 27 889,26 EUR, turtas – 68,87 EUR. Įsipareigojimai (nepaisant skirtumų dėl mokestinių skolų apskaičiavimo) viršija turtą, finansinės atskaitomybės duomenimis įmonė yra nemoki. Bendrovė esminę veiklos dalį vykdė Norvegijoje, o dėl taikomų žmonių judėjimo ir karantino taisyklių iš esmės dirbti šiuo sudėtingu metu tapo neįmanoma. Be to, visais 2020-2021 metais kilo problemų su darbu užsienio objektuose, problemų su užsakovais. Taigi, Bendrovė yra nemoki, todėl yra pagrindas jai iškelti bankroto bylą.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog palaiko pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo.

Pareiškimas dėl nemokumo bylos iškėlimo tenkintinas

Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANI) 21 straipsnio 2 dalį bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

Viešojo intereso bankroto bylose buvimas suponuoja teismui pareigą ex officio rinkti skolininko (atsakovo) finansinei būklei nustatyti reikalingus įrodymus, kad būtų tinkamai atskleistas įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į balansą įrašytos turto vertės santykis (JANĮ 20 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 159 straipsnio 1 dalis, 179 straipsnio 2 dalis).

Pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2015/848 dėl nemokumo bylų 3 straipsnio 1 dalies nuostatas jurisdikciją iškelti nemokumo bylą turi valstybės narės, kurios teritorijoje yra skolininko pagrindinių interesų vieta, teismai (toliau – pagrindinė nemokumo byla). Pagrindinių interesų vieta – tai vieta, kurioje skolininkas nuolat administruoja savo interesus ir kurią gali nustatyti trečiosios šalys. Įmonės arba juridinio asmens atveju preziumuojama, kad jo (jos) pagrindinių interesų vieta yra jo (jos) registruotos buveinės vieta, jei nėra įrodymų, kad yra priešingai. Ta prezumpcija taikoma tik tuo atveju, jei registruota buveinė nebuvo perkelta į kitą valstybę narę per tris mėnesius iki pareiškimo dėl nemokumo bylos iškėlimo pateikimo. Šioje byloje nėra duomenų, paneigiančių prezumpciją, kad atsakovės pagrindinių interesų vieta yra Vilniaus apygardos teismo veiklos teritorijoje.

Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-05-20 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019). Kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2019-08-01 nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Nemokumo (bankroto) proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik pašalinti nemokią įmonę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą, bet ir, konstatavus bendrovės nemokumą, greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2020-04-07 nutartį civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020).

Iš VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad atsakovė UAB „Hostus“ įsteigta 2013-01-31, M. D. yra įmonės direktorius ir vienintelis akcininkas. Atsakovė nekilnojamojo turto neturi, jos visą turtą sudaro banko sąskaitoje esančios lėšos. VĮ Regitra duomenimis, atsakovė transporto priemonių neturi. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, vykdomųjų bylų bendrovės atžvilgiu nėra užvesta. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, atsakovė bylų neturi.

Atsakovė pateikė į bylą kreditorių sąrašą, pagal kurį atsakovės skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos yra 16 479,13 Eur; bendrovei Kingfisher Kestrel Corporation – 21 677,09 Eur; bendra atsakovės trumpalaikių įsipareigojimų kreditoriams suma – 38 156,22 Eur. Atsakovė debitorių neturi. Į bylą pateiktas balansas už 2021 m. sausio – lapkričio mėn., pagal kurį įmonė turto iš viso turėjo už 69 Eur, kurį sudaro trumpalaikis turtas, mokėtinų sumų ir įsipareigojimų – 27 889 Eur, kuriuos sudaro per vienus metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai. Į bylą pateikta pelno (nuostolių) ataskaita už 2021 m. sausio – rugpjūčio mėn., pagal kurią atsakovės pelnas sudarė 25 572 Eur.

Teismų praktikoje, aiškinant bankrotą reglamentuojančias teisės nuostatas, pažymėta, kad tam, kad būtų išsiaiškinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2018-08-09 nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1397-180/2018; 2019-01-17 nutartį civilinėje byloje Nr. e2-251-823/2019).

Viešojo intereso buvimas bankroto bylose įpareigoja bankroto bylą nagrinėjantį teismą būti aktyvų ir imtis priemonių išaiškinti reikšmingas bylos aplinkybes, tai apima ir teisę rinkti įrodymus. Tačiau aktyvus teismo vaidmuo neturi pažeisti civiliniame procese vyraujančio rungimosi principo, pagal kurį kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus tuos atvejus, kai šių aplinkybių nereikia įrodinėti pagal įstatymą (CPK 12, 178 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-02-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-56/2015; 2012-12-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2012, kt.). Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (Lietuvos apeliacinio teismo 2018-09-04 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1482-241/2018; 2016-12-07 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-2184-798/2016).

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad tinkamas mokestinių prievolių vykdymas pripažįstamas reikšminga aplinkybe, sprendžiant dėl įmonės mokumo, gyvybingumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2020-07-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1142-407/2020; Lietuvos apeliacinio teismo 2020-09-15 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1478-407/2020). Įvertinus atsakovės vadovo į bylą pateiktus finansinės atskaitomybės dokumentus už 2021 m. sausio – lapkričio mėn. bei kitus byloje esančius dokumentus matyti, kad įmonė atitinka nemokumo kriterijų – turimi įsiskolinimai viršija turimo turto vertę, be to, visą atsakovės turimą turtą sudaro trumpalaikis turtas. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą vertinti, kad atsakovė yra nemoki. Taip pat nėra pagrindo išvadai, kad atsakovė yra gyvybinga – duomenų apie vykdomą ūkinę komercinę veiklą, leidžiančių įvykdyti prievoles ateityje, nenustatyta, pati atsakovė nurodė, kad dėl eilės nepalankiai susiklosčiusių priežasčių ir objektyvių aplinkybių veiklos faktiškai nevykdo.

Kaip minėta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, sprendžiant dėl įmonės nemokumo, įtvirtintos dvi alternatyvios sąlygos, kurias turi atitikti įmonė: 1) negalėjimas laiku vykdyti turtinių prievolių; 2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Konstatuotina, kad UAB „Hostus“ yra nemoki, negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams. Be to, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, jai nėra keliama restruktūrizavimo byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis), todėl jai keltina bankroto byla, skiriant nemokumo administratorių (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis).

Nutartimi, kuria iškeliama nemokumo byla, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis). Vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis) atrinktas nemokumo administratorius UAB „Audmina“ (sąrašo Nr. N-JA0112), kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas nemokumo procese. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia nemokumo bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Visų duomenų, objektyviai apibūdinančių juridinį asmenį UAB „Hostus“, teismas neturi. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas 3 210,00 Eur (5 MMA, t. y. 5 x 642,00 Eur) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

Pagal JANĮ įstatymo 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Teismas, vadovaudamasis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, CPK 290-291 straipsniais,

n u t a r i a :

Iškelti nemokumo bylą uždarajai akcinei bendrovei „Hostus“ (juridinio asmens kodas 302709162, buveinės adresas: J. S. g. 4-7, Vilnius).

Įmonės nemokumo administratoriumi paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Audmina“, juridinio asmens kodas 302745437, bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-JA0112.

Areštuoti visą uždarosios akcinės bendrovės „Hostus“, juridinio asmens kodas 302709162, buveinės adresas: J. S. g. 4-7, Vilnius, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija), perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Išaiškinti, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Išaiškinti, kad kreditoriai, per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nutarties dalį dėl turto arešto vykdyti skubiai.

Priimtą nutartį išsiųsti UAB „Hostus“ ir jos vadovui, paskirtam nemokumo administratoriui, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui.

Ne vėliau kaip kitą dieną nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo išsiųsti Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytiems subjektams.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                Žilvinas Terebeiza