Administracinė byla Nr. A2.2.-1382-818/2014

                                                                                              (Procesinis Nr.4-68-3-00660-2014-0) 

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;41.1.                                                                                                                                            

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. vasario 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo ir teismo posėdyje nedalyvaujančio

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),

gyv.  (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka,

administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:

E. M., 2014-01-07 apie 08.10 val., Viršuliškių g. 30, Vilniuje, UAB „Maxima Lt“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima“, pavogė svetimą, UAB „Maxima Lt“, priklausantį turtą – vieną įpakavimą sezamų chalva „Zipp“ 250 gr., kurios kaina 3.99 Lt ir taip savo veiksmais įvykdė svetimo turto vagystę bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau -  ATPK) 50 straipsnyje „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta E. M. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad E. M., vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

2014-01-07 E. M. paaiškinime nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažįsta visiškai.

           E. M., kaltė, įvykdęs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-5728671-14, UAB „Maxima Lt“ pareiškimu, policijos pareigūno P. O. tarnybiniu pranešimu, bei kitą rašytinę bylos medžiaga.

             E. M. veika atitinka ATPK 50 str. sudėtį, pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimą padarę asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktai).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, jog E. M. šios rūšies teisės pažeidimais administracine tvarka nebaustas, neteistas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pagrobta prekė grąžintos į prekybą, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, jog E. M. taikytinas LR ATPK 301 str. ir skirtina švelnesnė nuobauda, negu numatyta LR ATPK 50 str.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 301 str., 31 str. 1 d. 1 ir 10 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas,

n u t a r i a:

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 50 straipsnį paskirti įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant  per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                          Miroslavas Gvozdovičius