Baudžiamoji byla Nr. 1-285-487/2012
(Proceso Nr. 1-10-2-00030-2012-2)
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.2.23.1.
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012m. balandžio 13d.
Vilnius
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jolanta Čepukėnienė,
sekretoriaujant Živilei Vološinienei,
dalyvaujant prokurorui Tomui Januškevičiui,
gynėjui advokatui Girdučiui Vainiui,
V. P.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini) ir tarnaujantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 253 str. 1d.,
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
Kaltinamasis P. P., neturėdamas leidimo, laikė šaudmenis, o būtent:
jis nuo teisminio įrodymų tyrimo tiksliai nenustatyto laiko bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, laikė tris pramoninės gamybos šaudmenis .45 (11,43 mm) kalibro šovinį, .308 kalibro .308 Winchester (7,62x51) šovinį su trasuojančia kulka ir 7,62 mm (.308) kalibro 7,62x51 (.308 Winchester) garsinį (imitacinį) šovinį iki 2011-07-13, kol minėti šaudmenys kratos metu minėtame bute buvo rasti ir paimti.
Kaltinamasis P. P. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis, būdamas maždaug 12-13 metų amžiaus kieme rado ir parsinešė tris šovinius, manydamas, kad jie nėra tinkami naudoti. Namuose juos pasidėjo ir pamiršo, žinodamas, kad laikyti šaudmenis reikia turėti leidimą. Tokio leidimo jis neturėjo. Šaudmenys buvo rasti 2011-07-13 atliktos jo gyvenamojoje vietoje kratos metu. Dėl šių savo veiksmų jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, prašo patenkinti jo motinos V. P. teismui pateiktą prašymą ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal motinos laidavimą.
Kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo taip pat įrodyta rašytiniais bylos įrodymais.
Iš 2011-07-13 kratos protokolo (b.1.10-11) matyti, kad kratos (duomenys neskelbtini) metu P. P. kambaryje rasti trys šoviniai: „S&B 45 AUTO", „HP 7.62x51 308" ir „IK06 7.62x51".
Iš 2011-07-18 apžiūros protokolo (b.l.12-25) matyti, kad kratos metu pas kaltinamąjį rasti daiktai, tame tarpe trys šoviniai buvo apžiūrėti.
Iš 2011-12-29 balistinio tyrimo specialisto išvados Nr. 140-(4823)-ISl-7761 (b.1.29-31) matyti, kad vienas šovinys yra pramoninės gamybos, .45 (11,43) kalibro .45 AUTO šovinys. Antras šovinys yra pramoninės gamybos, .308 Winchester (7,62x51) šovinys su trasuojančia kulka. Trečias šovinys taip pat pramoninės gamybos, 7,62 mm (.308) kalibro 7,62x51 (.308 Winchester) garsinis (imitacinis) šovinys. Visi tirti pateikti šoviniai pagal LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą yra šaudmenys ir yra tinkami šaudyti.
Iš Vilniaus apskrities VPK VTV Licencijavimo skyriaus viršininko J. V. 2012-01-24 tarnybinio pranešimo Nr. 10-8-PR5-12 (b.1.33) matyti, kad leidimas įsigyti, laikyti, nešioti, gabenti ar realizuoti pramoninės gamybos . 45 (11,43) kalibro .45AUTO šovinį bei .308 (7,62mm) kalibro .308 Winchester (7,62x51) šovinį su trasuojančia kulka reikalingas. Taip pat toks leidimas reikalingas ir pramoninės gamybos, 7,62 mm (.308) kalibro 7,62x51 (.308 Winchester) garsiniam (imitaciniam) šoviniui.
Iš civilinėje apyvartoje esančių ginklų registro pažymos (b.1.46).matyti, kad P. P. neturi leidimo įsigyti bei laikyti šaunamuosius ginklus bei šaudmenis.
Tokiu būdu, aptartais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis P. P., neturėdamas leidimo, laikė šaudmenis, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 253 str. 1d.
Teismo posėdžio metu buvo gautas kaltinamojo P. P. motinos V. P. prašymas atleisti kaltinamąjį P. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir perduoti jos atsakomybei. V. P. teismo posėdyje prašė jos prašymą patenkinti, perduoti sūnų P. P. jai pagal laidavimą be užstato, paaiškino, kad sūnus pripažino jam pareikštą kaltinimą, nuoširdžiai gailisi, yra neteistas, nevedęs, studijuoja universitete bei tarnauja (duomenys neskelbtini) savanoriu, charakterizuojamas teigiamai; ji, kaip jo motina, turi jam didelę įtaką, gali paveikti jį, turi jam didelį teigiamą autoritetą, sūnus gyvena kartu su ja bei jos dukra (kaltinamojo sese) viename bute, ji pati dirba AB (duomenys neskelbtini), darbe charakterizuojama teigiamai, nėra teista ar bausta administracine tvarka, todėl mano, kad yra verta teismo pasitikėjimo skirti ją sūnaus- kaltinamojo P. P. laiduotoja. Ji prašo skirti laidavimą be užstato, kadangi ji yra išsituokusi, iš jos gaunamo darbo užmokesčio pragyvena tiek ji, tiek jos studentai vaikai – kaltinamasis P. P. ir dukra.
Spręsdamas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą klausimą, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, jos padarymo aplinkybes, kaltinamojo bei laiduotojos asmenybes. Kaltinamojo P. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką, ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.), nusikalstama veika yra formalaus pobūdžio, kaltinamasis, laikydamas šovinius, nesiekė panaudoti jų pagal paskirtį, neturėjo tikslo sukelti grėsmę visuomenės saugumui, kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, savo kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Kaltinamasis anksčiau nėra teistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, studijuoja (duomenys neskelbtini) universitete, tarnauja savanoriu (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas teigiamai. Teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotoja V. P. yra neteista, duomenų apie jos nubaudimą administracine tvarka nepateikta, dirba AB (duomenys neskelbtini) vyriausiąja buhaltere, darbovietės administracijos charakterizuojama teigiamai, kaip ne kartą įvairiomis progomis skatinta ir apdovanota, ji yra kaltinamojo motina, gyvena kartus su juo viename bute, todėl yra pagrindo daryti išvadą, kad gali turėti teigiamą įtaką kaltinamajam. Įvertinant V. P. materialinę padėtį, tai, kad iš jos gaunamo darbo užmokesčio yra išlaikoma ji pati ir du studentai vaikai, neturintys savarankiško pajamų šaltinio, taikytinas laidavimas be užstato. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, darytina išvada, jog yra pagrindo kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato (LR BK 40 str.). Išaiškintinos atleidimo pagal laidavimą nesilaikymo pasekmės, numatytos LR BK 40 str.7 ir 8 dalyse.
Teismas, vadovaudamasis LR BPK 302-303 str.,
n u s p r e n d ė:
P. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 253 str. 1d. ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nustatant 2 metų laidavimo terminą.
Baudžiamąją bylą dėl nusikalstamos veikos pagal LR BK 253 str.1d. P. P. atžvilgiu nutraukti.
Išaiškinti P. P., kad, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.
Teisėja Jolanta Čepukėnienė