Civilinė byla Nr. e2-6226-1027/2019
Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00895-2019-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. lapkričio 18 d.
Visaginas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėja Jurgita Šimonėlytė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus ieškinį atsakovui A. C. (A. C.) dėl nusikalstama veika Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo.
Teismas
n u s t a t ė:
1. I. V. socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius prašo priteisti iš atsakovo A. C. 548,72 Eur žalos atlyginimo regreso tvarka. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka 2019 m. spalio 30 d. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atsakovo įsiskolinimas patvirtintas rašytiniais įrodymais.
4. Bylos duomenimis nustatyta, kad Visagino miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokurorės prašymą patvirtinti ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-57444-16 prokurorės 2017-04-06 nutarimą dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo įtariamajam ir nukentėjusiajam susitaikius rezoliucija patvirtino prokurorės 2017 m. balandžio 6 d. nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. 01-1-57444-16 dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, kaltininkui A. C. ir nukentėjusiajam J. R. (J. R.) susitaikius ir A. C. atleido nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje tvarka.
5. Ieškovas, vadovaudamasis Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 8, 14 straipsnio 2 dalimi bei Ligos ir motinystės socialinio draudimo pašalpų nuostatų 19.1, 19.2 papunkčiais, 34, 58 punktais, už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 13 d. iki 2017 m. vasario 3 d., priskaičiavo ir išmokėjo J. R. 548,72 Eur ligos pašalpos. Dėl A. C. neteisėtų kaltų veiksmų, sužalojus apdraustąjį valstybiniu socialiniu draudimu J. R. ir jam dėl to tapus laikinai nedarbingu, ieškovas, išmokėjęs J. R. ligos pašalpą, patyrė 548,72 Eur dydžio žalą.
6. Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovas 2017 m. spalio 25 d. atsakovui išsiuntė pretenziją Nr. R343516 dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos 548,72 Eur žalos atlyginimo, tačiau laiškas grįžo neįteiktas su žyma „neatsiėmė pašte“. 2018 m. lapkričio 16 d. atsakovas kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrių su prašymu dėl žalos atlyginimo geruoju mokant ją dalimis. 2018 m. lapkričio 21 d. buvo priimtas sprendimas Nr. VIA_SP6-2 dėl žalos išdėstymo dalimis. Bylos medžiagoje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovas atlygino žalą ar jos dalį, susitarimą įvykdė (CPK 178 straipsnis).
7. Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalis numato, kad juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.290 straipsnyje nustatyta, kad draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo. CK 6.263 straipsnio 2 dalies numato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, privalo visiškai atlyginti kaltas asmuo. CK 6.280 straipsnio 1 dalis nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.
8. Kadangi J. R., apdrausto valstybiniu socialiniu draudimu, sužalojimo ir netekto darbingumo, dėl kurio buvo išmokėtos valstybinio socialinio draudimo išmokos, priežastis yra atsakovo A. C. neteisėti kalti veiksmai, jis turi atlyginti fondo biudžetui padarytą 548,72 Eur turtinę žalą.
9. Iš atsakovo A. C. valstybės biudžetui priteistina 15 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą, bei 2,04 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 17,04 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 96 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 548,72 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 72 ct) žalos atlyginimo ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus naudai, juridinio asmens kodas 193322893.
Priteisti iš atsakovo A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 17,04 Eur (septyniolika eurų 04 ct) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660, įmoka turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 - 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.
Teisėja Jurgita Šimonėlytė