Byla Nr. T-598-753/2017
Teisminio proceso Nr. 1-63-1-00632-2014-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;
(S)
2.5.14; 2.5.16.
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. rugsėjo 4 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,
sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei, Editai Juršienei,
dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės šeštojo skyriaus prokurorei Aldonai Vitkauskienei,
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei L. T.,
teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir
n u s t a t ė:
V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2015-04-22 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. ir jam paskirta 4 (ketverių) metų ir 9 (devynerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. pagrindu, V. B. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 3 (treji) metai ir 2 (dveji) mėnesiai laisvės atėmimo. 2017-03-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi V. B. paleistas iš pataisos įstaigos, vadovaujantis LR BVK 157 str. nuo neatliktos 11 mėn. 8 d. laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 6 p., 7 p., 10 p. pagrindu baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) pareigos: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dalyvauti elgesio pataisos programoje prieš smurtą (Nutartis įsiteisėjo 2017-03-19). Bausmės pabaiga - 2018-02-17.
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius siūlo teismui panaikinti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Nurodė, jog nuteistasis V. B. pavėluotai atvyko po lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos į probacijos skyrių, kur 2017-03-15 jis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą. Supažindinimo metu V. B. nepareiškė pastabų ar klausimų, su juo sutiko.
Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė L. T. siūlė tenkinti teikimą, panaikinti V. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Probacijos skyriaus teikime nurodyta, kad V. B. priskirtas žemos nusikalstamos rizikos asmenų grupei (40 balų pagal „OASys“ metodiką) su vidutine rimtos žalos rizika visuomenei. Jis nepadarė administracinių teisės nusižengimų, nepadarė ir pastarajam nėra pareikšti įtarimai ar kaltinimai naujos nusikalstamos veikos padarymu, nenustatyti apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų atvejų, dirba UAB (duomenys neskelbtini). V. B. Marijampolės apskrities vyrų krizių centre pilnai pabaigė elgesio keitimo programą, tačiau jis pažeidinėja teismo paskirtą įpareigojimą – per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. 2017-04-10 22.43 val. naktinio patikrinimo metu jis nebuvo rastas namuose, vėliau paaiškinime nurodęs aplinkybę, jog buvo namuose, tačiau miegojo ir negirdėjo. Pastarajam pakartotinai buvo išaiškintos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos bei teisinės pasekmės jų nesilaikant, jis įspėtas. Tačiau 2017-08-11 probacijos skyriuje buvo gautas raštas iš Kauno AVPK Kaišiadorių PK reagavimo skyriaus, kad 2017-08-10 1.21 val. V. B. nebuvo rastas namuose. V. B. probacijos tarnybai nenurodė pateisinančios priežasties dėl įpareigojimo nevykdymo, todėl jis buvo informuotas, kad skyrius kreipsis į teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.
V. B. prašė netenkinti probacijos skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, kadangi jis turi pastovią gyvenamąją vietą, gyvena kartu su mama, dirba UAB (duomenys neskelbtini), darbo pobūdis yra susijęs su važinėjimu po visą Lietuvą, todėl po darbo grįžta vėlai, apie 20 arba 21 val. į namus. Po darbo jis būna pavargęs, todėl eina miegoti. V. B. teigimu, jis 2017-04-10 ir 2017-08-10 dienomis buvo namuose, negirdėjo atvykusių pareigūnų skambučio, nes miegojo.
Prokurorė A. Vitkauskienė siūlė Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš teismui pateiktos V. B. asmens bylos (pateikta bylos kopija) matyti, kad jis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis. Iš aukščiau atstovės išvardintų įrodymų matyti, kad V. B. du kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą t. y. nebuvo rastas namuose.
Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar probuojamasis V. B. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. Teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistajam per visą lygtinio paleidimo terminą buvo paskirti trys įpareigojimai - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišeiti iš namų nuo 22 val. ki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; dalyvauti elgesio pataisos programoje prieš smurtą.
Byloje nustatyta, kad nuteistasis V. B. dėl įpareigojimo būti namuose buvo pareigūnų tikrinamas ir du kartus nebuvo rastas namuose nustatytu laiku. V. B. vykdo jam paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pilnai įvykdė skirtą įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje prieš smurtą. V. B. dirba UAB (duomenys neskelbtini), gauna pastovias pajamas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, per lygtinio paleidimo laikotarpį jis nepadarė administracinių nusižengimų ar naujų nusikalstamų veikų. Pareigūnų patikrinimo 2017-04-10 ir 2017-08-10 metu V. B. nebuvo rastas namuose, tačiau pastarojo teigimu jis miegojo, todėl galėjo negirdėti pareigūnų skambučio, kadangi grįžęs po darbo jis eina miegoti. Pagal 2017 m. kalendorių balandžio 10 d. ir rugpjūčio 10 d. – savaitės darbo dienos. Tačiau teismas atsižvelgia į tai, jog V. B. nėra nuoseklus, nes probuojamojo asmens byloje yra duomenys apie tai, jog 2017-08-10 pareigūnams susisiekus telefonu su V. B., pastarasis nurodė aplinkybę, jog jis yra pas draugą, nespėjo nustatytu laiku grįžti į namus (b. l. 19).
Teismo vertinimu duomenų, patvirtinančių, jog V. B. piktybiškai nesilaiko jam teismo skirtų įpareigojimų, vengia vykdyti lygtinio paleidimo sąlygas, nepakanka. Jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu negauta duomenų apie naujus administracinius nusižengimus ar padarytas naujas nusikalstamas veikas. Jis dirba, supranta įpareigojimų nesilaikymo pasekmes ir ketina jų laikytis. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad V. B. elgesys probacijos vykdymo metu nėra tinkamas, tačiau iš jo paaiškinimų teismo posėdžio metu teismas turi pagrindo tikėti, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti. Teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini sistemingu ir piktybišku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu, V. B. gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimą. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad V. B. deda pastangas integruotis į visuomenės gyvenimą, nėra pagrindo panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį, todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam lygtinio paleidimo panaikinimo ir likusios bausmės dalies vykdymo atmestinas.
Vadovaudamasis BPK 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas
n u t a r i a:
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo V. B. ir likusios bausmės dalies vykdymo atmesti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Rasa Balsevičienė