Administracinė byla Nr. II-425-413/2008

Procesinio sprendimo kategorija 34

 (S)

 

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

 

N U T A R I M A S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

 

2008 m. balandžio 9 d.

Kaunas

 

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Gintautas Koriaginas,

sekretoriaujant Dianai Stimbirytei,

dalyvaujant pareiškėjui E. T. ,

pareiškėjo atstovui adv. Martynui Žilinskui,

nuobaudą paskyrusios institucijos atstovui Jurijui Nataljinui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo E. T. skundą Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,

 

n u s t a t ė:

 

 Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – Institucijos) pareigūnas 2008 m. vasario 7 d. surašė E. T. , UAB „Stratekso statyba“ direktoriui, administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad įmonė, pažeisdama LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (toliau -GPM įstatymas) 23 str. 3 d. reikalavimus, 2007 m. lapkričio 15 d. ir 2007 m. gruodžio 17 d. pateiktose „Mėnesinėje pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijoje“, deklaravo 11993,00Lt pajamų mokesčio, mokėtino iki 2007 m. spalio 15 d., 5843,00 Lt pajamų mokesčio, mokėtino iki 2007 m. lapkričio 15 d., ir 3468,00 Lt pajamų mokesčio, mokėtino iki 2007 m. lapkričio 30 d., tačiau realiai gyventojų pajamų mokesčio iki nurodytų datų į biudžetą nesumokėjo (b.l. 15-16).

Institucijos 2008 m. vasario 12 d. nutarimu E. T. veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 173¹¹ str. 1 d. ir paskirta 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda (b.l. 14).

Pareiškėjas prašo nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties (kaltės). Nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros 2007 m. spalio 23 d. nutarimu buvo laikinai apribotos įmonės nuosavybės teisės į pinigines lėšas, esančias banko įstaigoje. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 7 d. nutartimi baudžiamojoje byloje jam nuo 2007 m. lapkričio 5 d. paskirta karomoji priemonė – suėmimas 10 dienų. To paties teismo 2007 m. lapkričio 14 d. nutartimi jis buvo laikinai nušalintas nuo UAB „Stratekso statyba“ generalinio direktoriaus pareigų trims mėnesiams ir 2007 m. lapkričio 14 d. paskirta kardomąja priemone – rašytiniu pasižadėjimu neišvykti, uždrausta lankytis įmonės patalpose ir susitikinėti su jos darbuotojais. Esant tokiems įmonės veiklos ir jo laisvių apribojimams pareiškėjas negalėjo realiai vykdyti savo pareigų, o įmonė - laiku sumokėti gyventojų pajamų mokesčio. Todėl mano, kad administracinė nuobauda paskirta nepagrįstai.

Institucijos atstovas prašo nutarimą pakeisti. Nurodo, kad apie pareiškėjui ir UAB „Stratekso statyba“ taikytas priemones baudžiamojoje byloje mokesčių inspekcijai tapo žinoma tik po skundo padavimo teismui. Iš pateiktų dokumentų atstovas daro išvadą, kad pagal du kaltinimo epizodus dėl 5843,00 Lt pajamų mokesčio, mokėtino iki 2007 m. lapkričio 15 d., ir 3468,00 Lt pajamų mokesčio, mokėtino iki 2007 m. lapkričio 30 d., administracinio teisės pažeidimo byla turėtų būti nutraukta, kadangi gyventojų pajamų mokestis nebuvo sumokėtas dėl objektyvių priežasčių ir nesant pareiškėjo kaltės. Tačiau kaltinimo dalis dėl deklaruoto 11993,00 Lt pajamų mokesčio, mokėtino iki 2007 m. spalio 15 d., yra pagrįsta, kadangi iki nurodytos datos (2007-10-15) nei įmonei, nei pareiškėjui baudžiamojo proceso priemonės nebuvo taikytos.  

Skundas tenkinamas iš dalies.

Pagal GPM įstatymo 23 str. 3 d., nuolatinis  Lietuvos  gyventojas,  Lietuvos vienetas, nuolatinė buveinė  arba  nenuolatinis  Lietuvos  gyventojas,  vykdantis individualią   veiklą  per  nuolatinę  bazę,   kaip mokestį išskaičiuojantys asmenys nuo išmokų, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamų  gyventojo  A  klasės pajamoms, išmokėtų iki atitinkamo mokestinio laikotarpio mėnesio 15 dienos, išskaičiuotą pajamų mokestį privalo sumokėti į biudžetą iki to paties mėnesio 15  dienos,  o  nuo  išmokų,  išmokėtų  po  atitinkamo mokestinio laikotarpio mėnesio 15 dienos, išskaičiuotas pajamų mokestis turi būti sumokėtas iki to paties mėnesio paskutinės dienos.

Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Stratekso statyba“ 2007 m. lapkričio 15 d. ir 2007 m. gruodžio 17 d. pateiktose mėnesinėse pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijose ir deklaravusi, kad 11993,00Lt pajamų mokestis turi būti sumokėtas iki 2007 m. spalio 15 d., 5843,00 Lt pajamų mokestis - iki 2007 m. lapkričio 15 d. ir 3468,00 Lt pajamų mokestis - iki 2007 m. lapkričio 30 d., apskaičiuoto gyventojų pajamų mokesčio iki nurodytų datų į biudžetą nesumokėjo (b.l. 17-19). Todėl tokia veika įmonių vadovams (savininkams) ir jų vyriausiesiems finansininkams užtraukia atsakomybę pagal ATPK 173¹¹ straipsnį.

Byloje taip pat nustatyta, kad nuo 2007 m. spalio 23 d. buvo laikinai apribotos įmonės nuosavybės teisės į pinigines lėšas, esančias banko įstaigose, o pareiškėjas nuo 2007 m. lapkričio 5 d. per tikrinamąjį laikotarpį iki 2007 m. lapkričio 30 d. savo pareigų nevykdė dėl jam taikytų apribojimų baudžiamojoje byloje (b.l. 7-10). ATPK 9 str. 1 d. numato, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Administracinis teisės pažeidimas gali būti padaromas esant dviejų rūšių kaltės formoms. Sutinkamai su ATPK 10 str. administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti. Administracinis teisės pažeidimas taip pat gali būti padaromas ir esant neatsargios kaltės formai. ATPK 11 str. nurodyta, kad administracinis  teisės pažeidimas laikomas padarytu dėl neatsargumo, jeigu jį padaręs asmuo numatė, kad jo veikimas  arba neveikimas gali sukelti žalingas pasekmes, bet lengvabūdiškai tikėjosi, kad jų bus išvengta, arba nenumatė, kad gali kilti tokios pasekmės, nors turėjo ir galėjo jas numatyti.

Aptartų įrodymų pagrindu laikytina, kad UAB „Stratekso statyba“ nuo 2007 m. spalio 23 d. negalėjo vykdyti įstatymu numatytos pareigos laiku sumokėti gyventojų pajamų mokėti dėl objektyvių priežasčių. Todėl pagrįstais laikytini Institucijos atstovo argumentai, kad pareiškėjui pareikšti kaltinimai dėl 5843,00 Lt pajamų mokesčio, mokėtino iki 2007 m. lapkričio 15 d., ir 3468,00 Lt pajamų mokesčio, mokėtino iki 2007 m. lapkričio 30 d., yra nepagrįsti ir nutarimas šioje dalyje naikintinas, nenustačius pareiškėjo veikoje ATPK 173¹¹ str. 1 d. pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

Tačiau įmonės deklaruotas ir nesumokėtas 11993,00 Lt dydžio pajamų mokestis, kuris turėjo būti sumokėtas iki 2007 m. spalio 15 d., sudaro savarankiško pažeidimo, nurodyto ATPK 173¹¹ str. 1 d., sudėtį  ir į aukščiau aptartą laikotarpį, per kurį įmonė, kaip mokestį išskaičiuojantis asmuo, objektyviai negalėjo vykdyti įstatyminės pareigos, nepatenka. Pareiškėjas iki nurodytos datos (2007 m. spalio 15 d.) buvo įmonės vadovas ir nei jam, nei įmonei jokie draudimai ir apribojimai nebuvo nustatyti. Todėl 11993,00 Lt dydžio pajamų mokesčio nesumokėjimas įstatymo nustatytu terminu laikytinas savarankišku teisės pažeidimu ir užtraukia atsakomybę pagal ATPK 173¹¹ str. 1 d. Pareiškėjas baudžiamas pirmą kartą ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. T. paskirta įstatymo sankcijoje numatyta minimali bauda. Todėl naikinti skundžiamą nutarimą visa apimtimi arba pakeisti administracinę baudą nėra pagrindo (ATPK 297 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 3 p., teisėjas

 

n u t a r i a:

 

Skundą patenkinti iš dalies. Panaikinti Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2008 m. vasario 12 d. nutarimo dalis, kuria E. T. nubaustas pagal ATPK 173¹¹ str. 1 d. už tai, kad įmonė 2007 m. gruodžio 17 d. pateiktose „Mėnesinėje pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijoje“, nesumokėjo deklaruoto 5843,00 Lt pajamų mokesčio, mokėtino iki 2007 m. lapkričio 15 d., bei 3468,00 Lt pajamų mokesčio, mokėtino iki 2007 m. lapkričio 30 d., ir bylą nutraukti.

Pripažinti E. T. kaltu, kad UAB „Stratekso statyba“, pažeisdama LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 23 str. 3 d. reikalavimus, 2007 m. lapkričio 15 d. pateiktoje „Mėnesinėje pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijoje“, nesumokėjo deklaruoto 11993,00Lt pajamų mokesčio, mokėtino iki 2007 m. spalio 15 d., ir paskirti jam pagal ATPK 173¹¹ str. 1 d. 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.

 

 

 

 

 

 

Teisėjas                                                                                                         Gintautas Koriaginas