Civilinė byla Nr. 2-4523-748/2014

                           Teisminio Proceso Nr. 2-69-3-01270-2014-7 Procesinių sprendimų kategorijos:

117.1.; 128.20.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. sausio 31 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjų UAB „Tautrimo Aštrausko klinika“ ir UAB „Plastinės chirurgijos centras“ prašymo dėl taikos sutarties patvirtinimo priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teisme 2014 m. sausio 24 d. buvo gautas pareiškėjų UAB „Tautrimo Aštrausko klinika“ ir UAB „Plastinės chirurgijos centras“ prašymas patvirtinti jų pasirašytą taikos sutartį.

Prašymas netenkintinas.

Teismas, spręsdamas prašymo dėl taikos sutarties patvirtinimo priėmimo klausimą, nustatė, kad tiek prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo, tiek teismui pateiktą taikos sutartį pasirašė UAB „Tautrimo Aštrausko klinika“ direktorius T. U. ir UAB „Plastinės chirurgijos centras“ direktorė V. K..

Bylas juridinių asmenų vardu teisme veda jų vienasmeniai valdymo organai, o įstatymuose ir steigimo dokumentuose nustatyta tvarka – kitų organų nariai ir dalyviai fiziniai asmenys, veikiantys pagal įstatymuose ir steigimo dokumentuose jiems suteiktas teises ir pareigas. Šiais atvejais laikoma, kad bylą veda pats juridinis asmuo (CPK 55 str.). Tačiau byloje nepateikti pasirašiusiųjų asmenų įgaliojimus patvirtinantys dokumentai – pareiškėjų vadovų paskyrimą patvirtinantys įrodymai bei įrodymai, kad įmonės steigimo, ar kituose dokumentuose įmonės vadovui yra numatyta teisė tvirtinti taikos sutartį.

Taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.983 str. 1 d., 6.985 str. 1 d.). Iš nurodyto teisinio reglamentavimo matyti, kad taikos sutartimi neleistina susitarti dėl trečiųjų asmenų, kurie nėra taikos sutarties šalys teisių bei pareigų. Tuo tarpu teismui pateikta taikos sutartis pasisako dėl trečiųjų asmenų pareigų (Taikos sutarties 3 p. ir 5 p.).

Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjant bylas supaprastinto proceso tvarka, prašymo trūkumų šalinimo institutas nenumatytas, pareiškėjų prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo netenkintinas.

Pareiškėjams išaiškintina, kad ši teismo nutartis, pateikus teismui prašymą ir trūkstamus įrodymus, neužkerta kelio iš naujo kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 582 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 582 str.,

n u t a r i a:

atsisakyti tenkinti UAB „Tautrimo Aštrausko klinika“, įm.k. 302777470, ir UAB „Plastinės chirurgijos centras“, įm.k. 133898169, prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                               Snieguolė Vilutienė