Pranešėja Angelė Ikasalienė                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1S–194-200/2014

Teisėja Aldona Tumelionytė                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. kovo 6 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Angelės Ikasalienės, teisėjų Vladislavo Lenčiko, Reginos Pocienės,

sekretoriaujant Linai Žalaitei,

dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,

nuteistojo R. L. gynėjui advokatui V. B.,

Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo atstovui M. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo R. L. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-16 nutarties, kuria netenkintas nuteistojo R. L. prašymas dėl jo perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tęsti laisvės atėmimo bausmės atlikimą,

n u s t a t ė :

R. L. Vilniaus apygardos teismo 2012-01-13 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 str. 3 d., 25 str. 4 d., 253 str. 2 d., 25 str. 4 d., 199 str. 2 d., 25 str. 4 d., 253 str. 2 d., 25 str. 4 d., 199 str. 2 d., 25 str. 4 d., 253 str. 2 d., 25 str. 4 d., 22 str. 2 d., 199 str. 2 d., 25 str. 4 d., 253 str. l d., 25 str. 4 d., 260 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 d. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 15 metų, pirmuosius 7 metus bausmę atliekant kalėjime, likusius – pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2008-03-07.

Lietuvos apeliacinio teismo 2013-05-31 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2012-01-13 nuosprendis R. L. atžvilgiu pakeistas: pakeista nuosprendžio dalis, kuria R. L. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 25 str., 253 str. 1 d., nuteistojo R. L. nusikalstama veika pagal BK 25 str., 253 str. 1 d. perkvalifikuota į BK 253 str. 1 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2013-12-06 gautas nuteistojo R. L. prašymas įpareigoti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administraciją pateikti teikimą dėl nuteistojo perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 140 str. 3 d., nes yra nuteistas 15 metų skaičiuojant nuo 2008-03-07, pirmus metus atliekant bausmę kalėjime. Kalėjimo administracija kreiptis į teismą atsisakė, nors teismų praktikoje išaiškinta, kad kalėjimas privalo teikti teikimą, o ar nuteistajam taikyti perkėlimą iš kalėjimo į pataisos namus, vadovaudamasis BVK 140 str. 3 d., sprendžia tik teismas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-16 nutartimi nuteistojo R. L. prašymas netenkintas, argumentuojant tuo, jog nuteistasis prašymą padavė nesilaikydamas įstatymų nustatytos procedūros sprendžiant tokio pobūdžio reikalavimus; teisės akto, pagal kurį teismas įpareigotų kalėjimo administraciją pateikti teikimą dėl nuteistojo perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, nėra; be to, Vilniaus apygardos teismo 2012-01-13 nuosprendžiu nustatyta, kad pirmuosius 7 metus bausmę R. L. atliks kalėjime, likusius – pataisos namuose.

Skundu apygardos teismui nuteistasis R. L. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-16 nutartį, nurodo, kad jis jau yra atlikęs pusę paskirtos bausmės, kas leidžia, jo nuomone, pritaikyti BVK 140 str. 3 d. Nuteistasis, jo teigimu, nėra pavojingas aplinkiniams. Kalėjimo administracija privalo teikti teikimą teismui, tačiau to nepadarė.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė ir Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo atstovas – skundą atmesti.

Nuteistojo R. L. skundas atmestinas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-16 nutartis yra pagrįsta ir teisėta, joje tinkamai išspręstas klausimas dėl nuteistojo R. L. prašymo įpareigoti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administraciją pateikti teikimą dėl nuteistojo perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, taikant BVK 140 str. 3 d. Nuteistojo skundo argumentai nesuteikia pagrindo panaikinti minėtą nutartį.

Kaip teisingai nurodyta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-16 nutartyje, BVK 140 str. įtvirtintos laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems skiriamos paskatinimo priemonės. BVK 140 str. 3 d. nustato, kad ne mažiau kaip pusę paskirtos bausmės laiko atlikę nuteistieji, kurių elgesys nekelia pavojaus aplinkiniams, gali būti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka teikiami perkelti iš kalėjimo į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą paprastosios grupės laikymo sąlygomis. Teikti ar neteikti teismui nuteistąjį, atlikusį ne mažiau kaip pusę paskirtos bausmės laiko, dėl jo perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą paprastosios grupės laikymo sąlygomis, yra pataisos įstaigos direktoriaus ar jį pavaduojančio pareigūno diskrecija. Kad teisme būtų nagrinėjamas klausimas dėl nuteistojo perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, turi būti kalėjimo administracijos pateiktas teikimas. Nagrinėjamu atveju tokio teikimo, kuriuo Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracija kreiptųsi į teismą dėl BVK 140 str. 3 d. numatytos paskatinimo priemonės skyrimo nuteistajam, nėra, o apylinkės teismas neturi pagrindo įpareigoti minėtą administraciją tai atlikti. Bausmių vykdymo institucijų, įstaigų ir pareigūnų veiksmų ir sprendimų apskundimo tvarka yra numatyta BVK 183 str., kurio 3 d. įtvirtinta, kad Kalėjimų departamento direktoriaus veiksmai ir sprendimai per dvidešimt dienų nuo jų įteikimo gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui. Įvertinus šias nuostatas darytina išvada, kad nuteistasis R. L., pateikdamas prašymą apylinkės teismui, nustatytos apskundimo tvarkos bei procedūros nesilaikė, todėl apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai netenkino nuteistojo prašymo.

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys ir į tai, kad Vilniaus apygardos teismo 2012-01-13 nuosprendžiu, pagal kurį R. L. šiuo metu atlieka bausmę, laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos klausimas yra išspręstas – nustatyta, kad pirmuosius 7 metus R. L. bausmę atliks kalėjime, likusius – pataisos namuose. Pažymėtina, kad bausmės pradžia nustatyta nuo 2008-03-07, tai reiškia, kad nuteistasis dar nėra atlikęs 7 metų laisvės atėmimo dalies. R. L. skunde nurodyta teismų praktikos nutartimi išspręstas klausimas, kuris nepriskiriamas bendrosios kompetencijos teismams.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-16 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

n u t a r ė :

atmesti nuteistojo R. L. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-16 nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                                                                                                               Angelė Ikasalienė

Teisėjai                                                                                                                         Vladislavas Lenčikas

                                                                                                                                                      Regina Pocienė