Baudžiamoji byla Nr. 1-315-630/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04207-2018-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.2
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. vasario 26 d.
Šakiai
Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Lina Antanaitienė,
sekretoriaujant Jurgitai Leškevičienei,
dalyvaujant prokurorui L. F.,
kaltinamajam R. K., jo gynėjui advokatui O. R.,
nukentėjusiajai G. P.,
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pradinį išsilavinimą (baigęs 7 klases), nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012 m. vasario 6 d. Šakių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį 4 MGL (560 Lt) bausme; 2) 2013 m. vasario 18 d. Šakių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį 1 metų laivės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus iš savivaldybių probacijos skyriaus išrašytas 2014 m. kovo 17 d.; 3) 2014 m. kovo 19 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 245 straipsnį ir 245 straipsnį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, per mėnesį neatlyginamai dirbant po 30 val. visuomenės labui, iš viso 180 val. viešųjų darbų; 4) 2014 m. balandžio 23 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, per mėnesį neatlyginamai dirbant po 30 val. visuomenės labui, iš viso 180 val. viešųjų darbų, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant 4 mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlyginamai dirbant po 30 val. viešųjų darbų, iš viso 120 val. viešųjų darbų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 8 mėnesiai viešųjų darbų, per mėnesį neatlyginamai dirbant po 30 val. visuomenės labui, iš viso 240 val. viešųjų darbų, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis R. K. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, tai yra 2018 m. sausio 24 d., apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tyčia sugriebė savo sugyventinei G. P. už plaukų, prisitraukė ją prie savęs ir palenkęs galvą, tyčia trenkė jai du kartus keliu į veidą, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad paties įvykio nelabai prisimena, kadangi buvo stipriai išgėręs. Iš pradžių gėrė pas draugą, po to namuose su sugyventine P.. Tarp jų kilo konfliktas ir jis paėmė G. P. už plaukų bei trinktelėjo iš kelio. Trenkė du kartus. Po to nuėjo miegoti. Jį prikėlė policija. Šiuo metu jis ir G. P. gyvena atskirai. Nukentėjusiosios atsiprašė ir ji jam atleido. Jis ir anksčiau yra naudojęs smurtą G. P. atžvilgiu. Jis sutiktų išklausyti smurtinį elgesį keičiančią programą. Sutiktų dėl viešųjų darbų bausmės skyrimo. Jo turtinė padėtis prasta. Jis išgeria nedažnai. Būna, kad draugas pavaišina alkoholiu. Su G. P. vėl kartu gyventi neketina. Savo elgesį vertina blogai.
Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji G. P. parodė, kad kaltinamasis yra jos buvęs sugyventinis. Sausio 24 d. ji nusprendė nueiti pas sugyventinį pasiimti daiktų, nes nutarė kartu nebegyventi. Nuėjusi su juo šiek tiek išgėrė. Paskui pasakė, kad su juo daugiau nebegyvens, išeis pas tėvus. Po tokių jos žodžių jis supyko, griebė už plaukų, palenkė galvą ir trenkė iš kelio du kartus. Ji jautė fizinį skausmą. Policiją išsikvietė pati, nes išsigando. K. buvo stipriai girtas. Ji irgi buvo nemažai išgėrusi. Visai nesenai kaltinamasis jos atsiprašė. Dabar ji su kaltinamuoju kartu nebegyvena. Tai buvo ne pirmas atvejis, kai kaltinamasis prieš ją panaudojo fizinį smurtą. K. alkoholį vartoja nedažnai. Ji jam atleidžia, tačiau su kaltinamuoju kartu nebegyvens. Civilinio ieškinio byloje ji nereiškia.
Kaltinamojo R. K. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, nukentėjusiosios G. P. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai bei kita baudžiamosios bylos medžiaga:
- 2018 m. sausio 24 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo A. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2018 m. sausio 24 d., apie 17.00 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), kuriam 2018 m. sausio 24 d., 18.10 val., alkotesteriu „ARKA-0024“, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas 3,35 promilės girtumas, savo sugyventinės G. P., gimusios (duomenys neskelbtini), kuriai 2018 m. sausio 24 d., 18.09 val., alkotesteriu „ARKA-0024“, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,72 promilės girtumas, atžvilgiu naudojo fizinį smurtą, tai yra palenkęs rankomis jos galvą, trenkė du kartus kojos keliu į veidą, po to spyrė koja į dešinį petį, šiais veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą (b. l. 4);
- 2018 m. sausio 24 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės J. P. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2018 m. sausio 24 d., apie 17.22 val., (duomenys neskelbtini), pranešėja G. P., yra susijaudinusi ir sutrikusi po įvykio, kurio metu ją sumušė jos sugyventinis R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 3,35 promilės girtumas. G. P. paaiškino, kad smurto poveikis pasireiškė, kai ji norėjo išeiti iš namų, sugyventinis R. K. jos neišleido (b. l. 7–9);
- 2018 m. sausio 24 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus asmens apžiūros protokolas bei jo priedai, kuriuose užfiksuota, jog apžiūrint G. P. buvo matoma, kad jos nosis yra patinusi, ant kairio skruosto yra šviesiai mėlynos spalvos kraujosruva, skruostas yra patinęs, ant dešinės rankos jokių smurto žymių nesimato (b. l. 19–23).
Įvertinus visus byloje surinktus įrodymus, pripažintina, kad ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo R. K. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, tai yra būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia sugriebė savo sugyventinei G. P. už plaukų, prisitraukė ją prie savęs ir palenkęs galvą, tyčia trenkė jai du kartus keliu į veidą, tokiu būdu sukeldamas jai fizinį skausmą. Šeimos nario sąvoka, pateikta BK 248 straipsnyje, esančiame BK XXXIV skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai teisingumui“, remiamasi ir bylose dėl nusikaltimų žmogaus gyvybei ir sveikatai (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-381/2013, 2K-487/2013). Pagal BK 248 straipsnio 2 dalį nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad kaltinamasis prisipažino dėl padaryto nusikaltimo ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 53). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – nusikaltimas nesunkus; į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas; į kaltės formą ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikaltimas padarytas dėl emocinio nesusivaldymo, padidėjusio pykčio ir agresyvumo, dėl neatsakingo ir nesaikingo alkoholinių gėrimų vartojimo; į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandą, – pilnametis, turintis pradinį išsilavinimą (baigęs 7 klases), nevedęs, nedirbantis (b. l. 34), teistas 4 kartus, iš kurių 3 kartus už smurtinio pobūdžio nusikaltimus, paskutinį kartą teistas 2014 m. balandžio 23 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už nežymų G. P. sveikatos sutrikdymą (b. l. 30–32), vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas vieną kartą (b. l. 33), gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįrašytas (b. l. 71), Kidulių seniūnijoje nusiskundimų dėl jo elgesio negauta (b. l. 72); į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes; į tai, kad nukentėjusioji kaltinamajam atleido; į tai, kad baudžiamojoje byloje nereiškiamas civilinis ieškinys. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei siekiant, kad paskirta bausmė pasiektų BK 41 straipsnyje numatytus tikslus bei paveiktų, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, darytų teigiamą įtaką jo elgesiui, teismas konstatuoja, jog kaltinamajam skirtina viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per 9 mėnesius neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, viso per 9 mėnesius neatlygintinai išdirbant 270 val. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir galutinė bausmė skirtina – viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, viso per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbant 180 val. Kaltinamajam sutinkant, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, BK 722 straipsniu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – per 3 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.
Kaltinamasis R. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. sausio 24 d., 18.30 val., iki 2018 m. sausio 25 d., 15.26 val. (b. l. 40–41, 46). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 b) punktu, į bausmės laiką įskaitytinas R. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikotarpis nuo 2018 m. sausio 24 d., 18.30 val., iki 2018 m. sausio 25 d., 15.26 val., vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (1:6).
Kaltinamajam R. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 55–56).
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–308 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, iš viso 270 valandų.
Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, iš viso 180 valandų.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, BK 722 straipsniu, kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 3 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.
Į bausmės laiką įskaityti R. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laikotarpį nuo 2018 m. sausio 24 d., 18.30 val., iki 2018 m. sausio 25 d., 15.26 val., vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (1:6).
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.
Teisėja Lina Antanaitienė