Nr. A2.6.-1611-119/2012
Teisminio proceso Nr.4-03-3-01167-2012-0
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2., 45.4.3., 45.10., 52.3.
(S)
VILNIAUS M. 3 APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. gegužės 29 d.
Vilnius
Vilniaus m. 3 apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, išnagrinėjusi
V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal LR ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 7 d., 123 str. 1 d.,
n u s t a t ė :
V. G. 2012-04-09 apie 11:35 val., Geologų – Eišiškių pl., Vilniuje, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,92 promilių girtumo laipsnis. Šiais savo veiksmais V. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.
Taip pat, V. G. 2012-04-09 apie 11:35 val., Geologų – Eišiškių pl., Vilniuje, vairuodamas automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir techninės apžiūros lapo. Šiais savo veiksmais V. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 1241 str. 7d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.
V. G. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 1d., 1241 str. 7d., įrodyta surinkta bylos medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 445036; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2012-04-09 apie 11:30 val., Geologų – Eišiškių pl., Vilniuje, buvo pastebėtas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiuodamas vingiavo kelyje, vairuotojas V. G. buvo neblaivus, jam nustatytos 0,92 promilių girtumo laipsnis; alkotesterio parodymais, kuriuose nurodyta, kad 2012-04-09 11:50 val. V. G. buvo nustatytos 0,92 promilės; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; V. G. rašytiniu paaiškinimu, kuriame sutiko su jam inkriminuotais pažeidimais ir kita byloje esančia medžiaga.
Vienas iš V. G. inkriminuotų pažeidimų kvalifikuotas pagal ATPK 123 str. 1 d., kuris numato atsakomybę už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimą, bei nurodyta, kad V. G. pažeidė KET 238 punkto reikalavimus, kuris įtvirtina, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. Tačiau ATPK 123 str. 1 d. ir KET 238 punktas nurodomas tik kvalifikacijoje, bet šio pažeidimo esmė nenurodoma V. G. pateiktame kaltinime, be to, jis nepagrįstas jokia bylos medžiaga, todėl byla pagal ATPK 123 str. 1 d. nutrauktina, nesant pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).
Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), o atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, nustatytą pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad V. G. ne kartą yra baustas administracine tvarka už tokio pat pobūdžio teisės pažeidimus, kas rodo, jog pažeidimai yra sistemingi, V. G. nedaro išvadų. V. G. už administracinių teisės pažeidimų padarymą skirtinos straipsnių sankcijose numatytos maksimalios baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 1241 str. 7d., 126 str. 1d., 250 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., teismas
n u t a r ė:
V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1d., skirti administracinę nuobaudą - 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams; už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 1241 str. 7d., skirti administracinę nuobaudą - 40 Lt (keturiasdešimties litų) baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.
Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba į „Nordea Bank Finland Plc“ Lietuvos skyriaus banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismą.
Teisėja Danutė Mickevičienė
/parašas/