Baudžiamoji byla Nr. E1-213-853/2025

Teisminio proceso Nr. 1-29-3-00022-2025-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.21; 2.6.2.3

 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. kovo 17 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Rimai Butienei,

dalyvaujant prokurorei Aidai Pogojienei, uždarosios akcinės bendrovės „M.“ atstovui direktoriui P. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valsts policija Kurzemes reģiona pārvalde dokumentu pārvaldības nodaļa prašymą dėl piniginės sankcijos, skirtos uždarajai akcinei bendrovei „M.

”, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas 

n u s t a t ė :

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija Valsts policija Kurzemes reģiona pārvalde dokumentu pārvaldības nodaļa vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje sprendimą Nr. 01187002332520 dėl piniginės sankcijos uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „M.“ skyrimo. Prašyme nurodo, kad UAB „M.“ 2020 m. spalio 20 d. sprendimu Nr. 01187002332520 paskirta 210 Eur dydžio bauda už tai, kad 2020 m. spalio 19 d. 12.45 val. kelių transporto įmonės UAB „M.“ vairuotojas J. J. Rucavos rajone, kelyje Sikšņi-Liepieni, važiuodamas nuo Sikšņi link Liepieni, vairavo transporto priemonių junginį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sujungtą su puspriekabe (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tikrinant vairuotojo darbo ir poilsio laiko rėžimo įrašus nuo 2020 m. spalio 7 d. iki 2020 m. spalio 19 d., vairuotojas negalėjo pateikti duomenų apie darbo ir poilsio laiką nuo 2020 m. spalio 7 d. iki 2020 m. spalio 18 d.

Teismo posėdžio metu UAB „M.“ atstovas P. J. pripažino, jog buvo žinoma apie paskirtą 210 Eur dydžio baudą. Paskirtą baudą mokėjo, per du kartus, todėl yra sumokėta 140 Eur. Likusi baudos dalis gal neužsiskaitė, todėl sutinka, kad yra likusi nesumokėta 70 Eur dydžio bauda. Nurodė, jog negali teismui pateikti duomenų apie paskirtos baudos sumokėjimą. Sutinka sumokėti likusią70 Eur dydžio baudą.

Teismo posėdžio metu prokurorė Aida Pogojienė nurodė, kad yra visos sąlygos ir pagrindai sprendimo pripažinimui, todėl prašė prašymą tenkinti bei pripažinus paskirtą baudą vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Prašymas tenkintinas

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.

Pagal BPK 3651 straipsnio 3 dalies 3 punktą teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardintų veikų. Pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad UAB „M.“ paskirta 210,00 Eur bauda už darbo ir poilsio laiko rėžimo pažeidimus. UAB „M.“ yra sumokėjusi 140 Eur dydžio baudą ir likusi nesumokėta baudos dalis – 70 Eur. Nurodyta veika patenka į Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų veikų sąrašą (elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus). Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos   pateiktas liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatų sprendimo 2005/214/TVR keliamus reikalavimus. Liudijime patvirtinta, kad byla nagrinėta pagal rašytinę procedūrą ir kad atitinkamas asmuo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Teismui pateiktoje medžiagoje nenustatyta pagrindų, kurių pagrindu teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją (BPK 3651 straipsnio 3 dalis).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valsts policija Kurzemes reģiona pārvalde dokumentu pārvaldības nodaļa dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis, todėl prašymas tenkintinas, UAB „M.“ paskirta ir likusi nesumokėta 70,00 Eur piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus (2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsnis, BPK 3651, 3652 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172, 3651, 3652, 364 straipsniais,

n u t a r i a:

prašymą tenkinti.

Pripažinti 2020 m. spalio 20 d. sprendimu Nr. 01187002332520 UAB „M.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą ir likusią nesumokėtą 70,00 Eur (septyniasdešimt eurų) piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Piniginė sankcija turi būti įvykdyta per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, ją sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“;

5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“; ar

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas.

Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį)“. Sumokėjus baudą nutartį priėmusio teismo raštinės (Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A) tarnautojui pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A), arba elektroniniu paštu mazeikiu.rumai@teismas.lt.

Išaiškinti UAB „M.“, kad per 2 (du) mėnesius nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento teismui piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai (perduota antstoliui).

Nutarties nuorašą siųsti UAB „M.“ ir prokuratūrai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, jos pakeitimą į kitas nuobaudas Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                        Andželika Butkuvienė