Civilinė byla Nr. e2-446-889/2016

(Proceso Nr. 2-06-3-14727-2015-0)

Procesinio sprendimo kategorija

2.5.1.5.; 2.5.1.3.6.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 1 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinį atsakovei A. L. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė ieškiniu kreipėsi į teismą, prašo teismo priteisti iš atsakovės 276,48 Eur skolos už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo mėn. iki 2015 m. vasario mėn., t. y. iki palikėjo mirties, 167,70 Eur skolą už laikotarpį nuo 2015 m. kovo mėn. iki 2015 m. rugsėjo mėn., 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė yra namo (duomenys neskelbtini), administratorė, A. K. nuo 1999-04-23 iki savo mirties (duomenys neskelbtini) buvo buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. A. K. naudojosi ieškovės teikiamomis administravimo, komunalinėmis ir techninės eksploatacijos paslaugomis, tačiau už paslaugas nesumokėjo laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo mėn. iki 2015 m. vasario mėn. nesumokėjo ir liko skolingas 276,48 Eur. 2015-04-15 palikimą – butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), priėmė atsakovė. Atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis administravimo, komunalinėmis ir techninės eksploatacijos paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2015 m. kovo mėn. iki 2015 m. rugsėjo mėn. nemokėjo ir liko skolinga 167,70 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad šios skolos būtų sumokėtos, nėra.

 Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus šiame kodekse numatytus atvejus (CK 5.52 str. 1 d.). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 str. 3 d.). Ieškovė teikė A. K., o po jo mirties ir atsakovei, jai priėmus palikimą, paslaugas, A. K., o po jo mirties ir atsakovė, jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 276,48 Eur skolos už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo mėn. iki 2015 m. vasario mėn., 167,70 Eur skolą už laikotarpį nuo 2015 m. kovo mėn. iki 2015 m. rugsėjo mėn. (CK 5.50 str. 2 d., 5.52 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.256 str. 2 d.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 54,45 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d., 98 str.).

Nustatyta, kad ieškovė sumokėjo 46 Eur žyminio mokesčio, nors turėjo sumokėti 15 Eur, todėl ieškovei grąžintina 31 Eur žyminio mokesčio permoka (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 87 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

tenkinti ieškinį.

Priteisti ieškovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“ iš atsakovės A. L. 448,18 Eur skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 444,18 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-12-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 69,45 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM grąžinti ieškovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), 31 Eur žyminio mokesčio permoką.

Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                              Milda Valiulytė