Administracinė byla Nr. A2.6.-9-94/2014

(Proceso Nr. 4-44-3-00359-2013-8)

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.; 52.3

(S)

ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. sausio 9 d.

Širvintos

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Šuminaitė,

dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn G. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjo bylą, kurioje G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini)., administracine tvarka baustas, teistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 129 str., 123 str. 5 d. ir 124-1 str. 7 d., padarymą.

Teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą,

n u s t a t ė:

G. M. 2013 m. gruodžio 15 d., apie 1:30 val., Širvintose, Plento gatvėje, vairavo automobilį FORD MONDEO, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytos 1,5 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, jo vairuojamui automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustas transporto priemonių savininkų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Šiais veiksmais G. M. pažeidė KET 14, 16, 238 punkto reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d. ir 124 (1) str. 7 d.

G. M. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir nurodė, kad vairavo nuosavą automobilį būdamas išgėręs alkoholinių gėrimų. Važiavo pirkti cigarečių į degalinę. Važiuojant Plento gatve, Širvintų mieste, buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kuriems patikrinus jo blaivumą, buvo nsutatytas lengvas (1,5 promilių +/- 0,07 promilės) girtumo laipsnis. Jo vairuojamas automobilis buvo be techninės apžiūros, neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Iš Vilniaus apskrities VPK Širvintų rajono PK viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio Rolando Romanovskio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2013-12-15, apie 1 val. 30 min. patruliuodami pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį FORD MONDEO, v. n. (duomenys neskelbtini) Sustabdžius automobilį, už jo vairo sėdėjo G. M., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl vairuotojas buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu „ Lion alcolmeter 500“ Nr. 19062 ir jam nustatytas lengvas (1,5 prom. +/- 0,07 prom.) girtumas. Tikrinant nustatyta, kad vairuotojas neturi įgijęs vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonė neapdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, o vairuotojas nepateikė automobilio registracijos liudijimo.

Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, kad G. M. kaltė už administracinių teisės pažeidimų numatytų LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d. ir 124 (1) str. 7 d., yra įrodyta pažeidėjo prisipažinimu teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokolo medžiaga (b.l. 1-2), Vilniaus apskrities VPK Širvintų rajono PK viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio Rolando Romanovskio tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), alkotesterio kvitu (nustatytos 1,5 promilių, +/- 0,07 promilės) (b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 5) ir kita bylos medžiaga.

ATPK 20 str. sakoma, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems nubausti ir siekiant, kad jie laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Skirdamas administracinę nuobaudą G. M., teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, į jo atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir dėl jų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės: padarė pažeidimą, būdamas teistas už nusikaltimo padarymą, kelių eismo taisykles pažeidė, būdamas baustas už analogiškus KET pažeidimus. Duomenys apie baustumą rodo, kad linkęs vartoti alkoholinius gėrimus. Automobilio vairavimas, esant neblaiviam, yra šiurkštus KET nesilaikymas, keliantis pavojų kitų asmenų saugumui.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose

Vadovaujantis LR ATPK 286 straipsniu, teismas

n u t a r ė:

G. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.( 2007-12-13 įstatymo Nr.X-1365 redakcija), paskirti 4000 Lt baudą.

G. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., paskirti 80 Lt baudą.

G. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 (1) str. 7 d., paskirti įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, G. M. skirti galutinę nuobaudą 4000(keturių tūkstančių) Lt baudą.

Baudą jis privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus – nuo pranešimo apie nepanaikinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                           Danguolė Šuminaitė