Civilinė byla Nr. 2-2046-886/2012
Teisminio proceso Nr. 2-05-3-16184-2011-4
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
45.5.; 99.5., 99.7., 116.5.1.; 116.5.2.
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. sausio 25 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui K. A. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo – Kauno miesto savivaldybė,
n u s t a t ė:
Ieškovas AB „Kauno energija“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo K. A. 7 385,82 Lt įsiskolinimo už patiektą šilumą, 71,54 Lt už sistemų aptarnavimą, 1 805,66 Lt materialiųjų palūkanų nuo skolos susidarymo pradžios iki bylos iškėlimo teisme, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad atsakovas, būdamas buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, nuomininkas už tiekiamą šilumos energiją turi atsiskaityti pagal ieškovo pateikiamas mokėjimo sąskaitas (mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini)). Ieškovas pažymėjo, kad 1994-01-05 su atsakovu Kauno miesto savivaldybė sudarė minėto buto nuomos sutartį, suteiktas mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini). Nuo 2001-02-27 Kauno miesto valdybos sprendimu atsakovui prijungta kita buto dalis, todėl suteiktas kitas mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini). Apjungus objektus (patalpas) atsakovui buvo suteiktas vienas mokėtojo kodas – (duomenys neskelbtini), pagal kurį atsakovas turi atsiskaityti už patiektą šilumą. Kauno miesto savivaldybė raštais informavo ieškovą, kad minėtose patalpose gyvena atsakovas. Ieškovas nurodė, kad atsiskaitymo už butui tiekiamą šilumą ir karštą vandenį sutartis raštu nebuvo sudaryta, tačiau šalių veiksmai rodo, kad tarp jų buvo susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai - ieškovas tiekė šilumą ir karštą vandenį, atsakovas naudojosi ieškovo paslauga, tačiau už ją nemokėjo. Skola už šilumą iš atsakovo iki 1999-02-01 yra priteista. Atsakovas neatsiskaitė už suvartotą šiluminę energiją ir yra skolingas 7 457,36 Lt sumą, kurią sudaro: 4 341,83 Lt skola už šilumą patalpoms šildyti už laikotarpį nuo 2004-10-01 iki 2011-09-01, 3 043,99 Lt skola už šilumą karštam vandeniui ruošti už laikotarpį nuo 1999-02-01 iki 2011-09-01 ir 71,54 Lt skola už šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų aptarnavimą nuo 2001-02-27 iki 2004-03-01. Taip pat atsakovas yra skolingas 1 805,66 Lt materialiųjų palūkanų, kurias sudaro: 288,25 Lt už patiektą šilumą patalpoms šildyti už laikotarpį nuo 2004-10-01 iki 2011-10-01, 1 485,12 Lt už patiektą šilumos energiją karštam vandeniui ruošti už laikotarpį nuo 1999-02-01 iki 2011-10-01, 32,29 Lt už šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų aptarnavimą nuo 2001-02-27 iki 2011-10-01.
Tretysis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimu į ieškinį nurodo, kad su ieškiniu sutinka. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, nuosavybės teise priklauso savivaldybei, nuomos sutartimi išnuomotas atsakovui. Minėtu adresu atsakovas nėra deklaravęs savo gyvenamosios vietos, tačiau AB „City Service“ dokumentai patvirtina, kad minėtame bute gyvena atsakovas. Trečiojo asmens nuomone, ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo iš atsakovo pagrįstas, nes jis nevykdė pareigos mokėti už patiektą šilumą (44-46 b.l.).
Atsakovui procesiniai teismo dokumentai įteikti per darbovietę UAB „Kauno gelžbetonis“, esančią Pramonės pr. 8, Kaune (43 b.l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį.
Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo dėl trečiojo asmens nuosavybės teisių į butą (7-8 b.l.), Gyventojų registro tarnybos pažymos (9 b.l.), pranešimų dėl informacijos pateikimo (12-15 b.l.), teismo sprendimo (16 b.l.), buto apyvartos žiniaraščių (17-24 b.l.), asmens duomenų teikimo sutarties (25-29 b.l.) vertinimą, ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Atsakovas privalo vykdyti savo kaip buto nuomininko įsipareigojimus ir atsiskaityti su ieškovu už jo nuomojamam butui tiekiamą šilumos energiją. Šios pareigos atsakovas nevykdė, todėl skola priteistina teismine tvarka. Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovui priteistinos CK 6.210 straipsnyje numatytos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti visiškai ir iš atsakovo ieškovui priteisti: 7 457,36 Lt skolą, kurią sudaro 4 341,83 Lt skola už šilumą patalpoms šildyti nuo 2004-10-01 iki 2011-09-01 ir 3 043,99 Lt skola už šilumą karštam vandeniui ruošti nuo 1999-02-01 iki 2011-09-01, 71,54 Lt skola už šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų aptarnavimą nuo 2001-02-27 iki 2004-03-01, taip pat priteisti 1 805,66 Lt materialiųjų palūkanų, kurias sudaro: 288,25 Lt už patiektą šilumą patalpoms šildyti už laikotarpį nuo 2004-10-01 iki 2011-10-01, 1 485,12 Lt už patiektą šilumos energiją karštam vandeniui ruošti už laikotarpį nuo 1999-02-01 iki 2011-10-01, 32,29 Lt už šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų aptarnavimą nuo 2001-02-27 iki 2011-10-01, procesinės 5 procentų dydžio palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2011-11-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.200, 6.205, 6.384, 6.388 straipsniai).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 278 Lt žyminio mokesčio, 5,90 Lt už duomenis iš VĮ Registrų centro ir Gyventojų registro tarnybos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo K. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui akcinei bendrovei „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830) 7 457,36 Lt (septynis tūkstančius keturis šimtus penkiasdešimt septynis litus ir 36 ct) skolos už patiektą šilumos energiją, 1 805,66 (vieną tūkstantį aštuonis šimtus penkis litus ir 66 ct) materialiųjų palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2011 m. lapkričio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 278 Lt (du šimtus septyniasdešimt aštuonis litus) žyminio mokesčio, 5,80 Lt (penkis litus ir 80 ct) išlaidų duomenims iš VĮ Registrų centro ir Gyventojų registro tarnybos.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėja Laima Kriaučiūnaitė