Baudžiamoji byla Nr. 1-1834-890/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10756-2025-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1; 1.1.7.2.5; 1.2.14.1.2.1.; 1.2.14.1.3.; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gruodžio 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė,

sekretoriaujant Ingai Sandu, 

dalyvaujant prokurorei Kristinai Blinstrubienei,

kaltinamajam E. M., jo gynėjui advokatui Vaidotui Rutavičiui,

kaltinamajam A. S., jo gynėjui advokatui Mariui Venckui,

kaltinamajam J. S.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, iki sulaikymo gyveno (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime, teistas:

1) 2010 m. kovo 5 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 1 dalį – areštu 29 paroms;

 2) 2011 m. kovo 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

3) 2012 m. birželio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

4) 2012 m. spalio 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

5) 2015 m. balandžio 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – areštu 40 parų;

6) 2016 m. lapkričio 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 153 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

7) 2016 m. gruodžio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – areštu 40 parų. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 27 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – areštas 90 parų;

8) 2017 m. vasario 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, kuris, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d. nutartimi pakeistas į 90 parų arešto bausmę;

9) 2017 m. kovo 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – areštu 60 parų. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. ir 2016 m. lapkričio 17 d. baudžiamaisiais įsakymais ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 27 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – areštas 90 parų;

10) 2017 m. gegužės 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – areštu 36 paroms. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – areštas 90 parų;

11) 2018 m. vasario 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

12) 2018 m. balandžio 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

13) 2018 m. birželio 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

14) 2018 m. spalio 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. vasario 19 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. spalio 15 d. ir 2018 m. birželio 20 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams;

15) 2023 m. vasario 1 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – areštu 60 parų;

16) 2023 m. kovo 27 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - areštu 30 parų, kuris subendrintas su 2023 m vasario 1 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausmės dalimi, paskirta galutinė bausmė – areštas 70 parų;

17) 2023 m. birželio 12 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - areštu 30 parų, kuris subendrintas su 2023 m. kovo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 70 parų arešto bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - areštas 90 parų;

18) 2023 m. rugsėjo 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį - areštu 20 parų, kuris subendrintas su 2023 m. birželio 12 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - areštas 40 parų;

19) 2024 m. sausio 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 5 dalį - laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

20) 2024 m. vasario 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 nusikalstamos veikos) - areštu 30 parų. 2024 m. gegužės 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi bausmės, paskirtos 2024 m. sausio 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ir 2024 m. vasario 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams;

21) 2025 m. vasario 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - areštu 30 parų;

22) 2025 m. kovo 12 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 10 mėnesių;

23) 2025 m. gegužės 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 20 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsniu, ši bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. vasario 28 d. baudžiamuoju įsakymu ir 2025 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėms, paskiriant galutinę subendrintą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

24) 2025 m. rugsėjo 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė;

25) 2025 m. spalio 24 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 30 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 10 mėnesių;

26) 2025 m. lapkričio 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 ir 2 punktus, 641 straipsnį, 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs, apskųstas apeliacine tvarka);

27) 2025 m. lapkričio 26 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis ir BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu bei 641 straipsniu, paskirta galutinė laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į kurią įskaityta bausmė, atlikta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. spalio 24 d. nuosprendį bei laikino sulaikymo laikas nuo 2025 m. vasario 26 d. iki 2025 m. vasario 27 d. (nuosprendis neįsiteisėjęs);

bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje,

A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, iki sulaikymo dirbo UAB (duomenys neskelbtini), gyveno (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime, teistas:

1) 2010 m. gruodžio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme;

2) 2011 m. gegužės 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 nusikalstamos veikos), BK 180 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) 2011 m. rugsėjo 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – galutine subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) 2011 m. spalio 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams;

5) 2011 m. gruodžio 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – galutine subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausme;

6) 2016 m. vasario 8 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį –galutine subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7) 2016 m. kovo 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – galutine subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) 2016 m. balandžio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. kovo 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) 2025 m. gegužės 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), 258 straipsnio 2 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

10) 2025 m. gegužės 30 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 20 parų areštu;

11) 2025 m. liepos 24 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos) - areštu 30 parų; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, prie Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu bei Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gegužės 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtų arešto bausmių, jas pakeičiant į laisvės atėmimą ir paskirta subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12) 2025 m. spalio 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta 20 parų arešto bausmė;

13) 2025 m. spalio 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu pagal BK178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį bei 641 straipsniu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsniu, bausmė subendrintina su 2025 m. liepos 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs, apskųstas apeliacine tvarka);

14) 2025 m. spalio 16 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta galutinė arešto 28 paroms bausmė;

15) 2025 m. spalio 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta 20 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 p. a pp., bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. liepos 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 mėnesiai 15 (dienų) laisvės atėmimo; į bausmės laiką įskaitytos pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. liepos 24 d. nuosprendį, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gegužės 7 d. nuosprendį ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gegužės 30 d. baudžiamąjį įsakymą atliktos bausmės;

16) 2025 m. spalio 24 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalį, paskirta 28 parų arešto bausmė; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, bei

J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas:

1) 2008 m. birželio 27 d. Ispanijos Karalystės Murcia provincijos teismo nuosprendžiu, pagal kurį Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi, pakeista Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 15 d. nutartimi, J. S., nuteistam Mursijos provincijos audiencijos Penktojo skyriaus (Kartachenoje) 2008 m. birželio 27 d. nuosprendžiu Nr. 21/8, už nusikalstamą veiką, atitinkančią BK 129 straipsnio 2 dalies 11 punktą, nustatyta 17 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; už nusikalstamą veiką, atitinkančią BK 180 straipsnio 1 dalį, nustatyta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurias subendrinus nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 17 metų 6 mėnesių;

2) 2012 m. balandžio 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams. Ši bausmė subendrinta su Ispanijos Karalystės Mursijos provincijos audiencijos Penktojo skyriaus 2008 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirta ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi, pakeista Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 15 d. nutartimi, nustatyta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 17 metų 6 mėnesiams;

3) 2016 m. rugsėjo 27 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - areštu 45 paroms. Ši bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2012 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu paskirta neatlikto bausmės dalimi, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 7 metams 5 mėnesiams 14 dienų;

4) 2021 m. kovo 31 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 241 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimo bausme 6 mėnesiams. Ši bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2016 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 5 mėnesiams 11 dienų, bausmę atliko 2024 m. rugsėjo 11 d., teistumas neišnykęs

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje (dvi nusikalstamos veikos).

Teismas

n u s t a t ė :

E. M. slaptai bei atvirai pagrobė svetimą turtą, tai yra:

jis, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su A. S., 2025 m. kovo 16 d., apie 8.21 val., iš UAB „Lidl“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė svetimą turtą, t. y. A. S. laukiant E. M. prie parduotuvės įėjimo, kad pašalintų kliūtis šiam pabėgti su pagrobtomis prekėmis, E. M. prekybos salėje į savo atsineštą maišelį susidėjo penkias pakuotes skalbimo kapsulių „Ariel“, kurių bendra vertė 89,95 Eur, bandant su prekėmis pasišalinti iš parduotuvės pro įėjimo vartelius, A. S., imituodamas įėjimą į prekybos salę, atidarė automatines įėjimo stiklines duris bei vartelius ir juos sulaikė, taip pašalindamas kliūtis E. M., kuriam su prekėmis praėjus vartelius, abu iš parduotuvės pabėgo už prekes nesumokėję. Tokiu būdu E. M. veikdamas bendrai su A. S. pagrobė UAB „Lidl“ priklausantį 89,95 Eur vertės turtą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, E. M. 2025 m. kovo 17 d., apie 13.18 val., UAB „Maxima Lt“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, susidėjęs į savo asmeninį pirkinių krepšelį tris pakuotes kepintų ir sūdytų pistacijų riešutų „Well done“, kurių bendra vertė 35,07 Eur, dvi pakuotes anakardžių riešutų „Well done“, kurių bendra vertė 15,98 Eur, šešias pakuotes fermentinio sūrio „Dvaras“, kurių bendra vertė 19,14 Eur, tris pakuotes skalbiamųjų kapsulių „Ariel color“, kurių bendra vertė 76,47 Eur, du butelius ekologiško šalto spaudimo alyvuogių aliejaus „Bionaturalis“, kurių bendra vertė 34,98 Eur, su prekėmis pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėję ir tokiu būdu pagrobė UAB „Maxima Lt“ priklausantį 181,64 Eur vertės turtą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, E. M., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su A. S. 2025 m. kovo 22 d., apie 11.22 val., iš UAB „Maxima Lt“ priklausančios parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė svetimą turtą, tai yra prekybos salėje, A. S. stebint aplinką ir iš prekybos salės paėmus dėžę su 19 vnt. pakuočių „Dvaro“ sviesto bendros 56,81 Eur vertės bei lazdyno riešutų pakuotę „Extra line“, 2,05 Eur vertės, E. M. paėmė 2 vnt. desertinės varškės sūrio su spanguolėmis, bendros 13,30 Eur vertės, 5 vnt. lašišinių žuvų kurpių ikrų skardinių „WELL DONE“, bendros 44,95 Eur vertės, du butelius ekologiško šalto spaudimo alyvuogių aliejaus „Bionaturalis“, bendros 34,98 Eur vertės, ir abu su A. S. pasišalino iš parduotuvės su prekėmis, už jas nesumokėję. Tokiu būdu E. M. veikdamas bendrai su A. S., pagrobė UAB „Maxima Lt“ priklausantį 152,09 Eur vertės turtą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, E. M. 2025 m. balandžio 1 d., apie 11.54 val., UAB „Grūstė“ priklausančioje parduotuvėje „Grūstė“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prekybos salėje nuo stovo paėmė energetinio gėrimo „Super Manki“, 1,19 Eur vertės, ir laikydamas jį rankose atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pabėgo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekę bei tokiu būdu atvirai pagrobė UAB „Grūstė“ priklausantį 1,19 Eur vertės turtą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, E. M., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su A. S. 2025 m. balandžio 2 d., apie 8.53 val., UAB „Lidl“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė svetimą turtą, t.y. A. S. laukiant E. M. prie parduotuvės įėjimo vartelių, kad pašalintų kliūtis šiam pabėgti su pagrobtomis prekėmis, E. M. prekybos salėje į savo atsineštą maišelį susidėjus penkias pakuotes skalbimo kapsulių „Ariel extra clean“, bendros 79,95 Eur vertės, ir bandant su prekėmis pasišalinti iš parduotuvės pro įėjimo vartelius, A. S., imituodamas įėjimą į prekybos salę, atidarė automatinius įėjimo vartelius, taip pašalindamas kliūtis E. M., kuriam su prekėmis praėjus vartelius, abu už prekes nesumokėję iš parduotuvės išėjo. Tokiu būdu E. M. veikdamas bendrai su A. S. pagrobė UAB „Lidl“ priklausantį 79,95 Eur vertės turtą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, E. M., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su J. S. bei A. S. 2025 m. balandžio 3 d., apie 12.17 val., iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „Iki“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė svetimą turtą, tai yra A. S. laukiant J. S. ir E. M. prie išėjimo iš prekybos salės ir stebint apsaugos postą, E. M. prekybos salėje į parduotuvės pirkinių krepšelį susidėjus 2 vnt. „Illy Espresso“ maltos kavos pakuočių, bendros 21,98 Eur vertės, 7 vnt. „Pellini Top Arabica“ maltos kavos pakuočių, bendros 83,93 Eur vertės, 3 vnt. „Illy Moka“ maltos kavos pakuočių, bendros 32,97 Eur vertės, vieną pakuotę „Pellini Espresso“ kavos pupelių, 30,99 Eur vertės, 2 vnt. „Illy Moka intenso“ maltos kavos pakuočių, bendros 21,98 Eur vertės, o J. S. į parduotuvės pirkinių krepšelį susidėjus 3 vnt. „Lavazza Gran Aroma Bar“ kavos pupelių pakuočių, bendros 95,97 Eur vertės, ir 4 vnt. „L‘OR Forza“ kavos pupelių pakuočių, bendros 143,96 Eur vertės, šiems šalinantis iš parduotuvės su prekėmis, A. S., imituodamas išėjimą, atidarė automatines prekybos centro patalpų duris ir jas prilaikydamas, pašalino E. M. ir J. S. kliūtis pasišalinti iš parduotuvės bei tokiu būdu asmenims išbėgus iš parduotuvės su prekėmis už jas nesumokėjus,, E. M., veikdamas bendrai su J. S. ir A. S., pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 431,78 Eur vertės turtą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, E. M., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su A. S. 2025 m. balandžio 3 d., apie 18.42 val., UAB „Norfos Mažmena“ priklausančioje parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė svetimą turtą, tai yra prekybos salėje į savo atsineštus maišelius E. M. susidėjo 9 vnt. po 1 kg pakuočių pistacijų „Gar2“, bendros 116,91 Eur vertės, o A. S. susidėjo 2 vnt. po 1 kg pakuočių pistacijų „Jumbo Gar2“, bendros 18,98 Eur vertės, 4 vnt. po 500 g pakuočių pistacijų „Gar2“, bendros 34,76 Eur vertės, ir 5 vnt. po 1 kg pakuočių pistacijų „Gar2“, bendros 64,95 Eur vertės, bei su šiomis prekėmis abu pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėję. Tokiu būdu E. M., veikdamas bendrais su A. S., pagrobė UAB „Norfos Mažmena“ priklausantį 235,60 Eur vertės turtą.

Tokiu būdu E. M. laikotarpiu nuo 2025 m. kovo 16 d. iki 2025 m. balandžio 3 d. slaptai ir atvirai pagrobė svetimą 1172,20 Eur vertės turtą.

A. S. pagrobė svetimą turtą, tai yra:

jis iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su E. M., 2025 m. kovo 16 d., apie 8.21 val., iš UAB „Lidl“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė svetimą turtą, tai yra A. S. laukiant E. M. prie parduotuvės įėjimo, kad pašalintų kliūtis šiam pabėgti su pagrobtomis prekėmis, E. M. prekybos salėje į savo atsineštą maišelį susidėjus penkias pakuotes skalbimo kapsulių „Ariel“, bendros 89,95 Eur vertės, ir bandant su prekėmis pasišalinti iš parduotuvės pro įėjimo vartelius, A. S., imituodamas įėjimą į prekybos salę, atidarė automatines įėjimo duris bei vartelius ir juos sulaikė, taip pašalindamas kliūtis E. M., kuriam su prekėmis praėjus vartelius, abu iš parduotuvės pabėgo už prekes nesumokėję. Tokiu būdu A. S., veikdamas bendrai su E. M., pagrobė UAB „Lidl“ priklausantį 89,95 Eur vertės turtą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. S., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su E. M., 2025 m. kovo 22 d., apie 11.22 val., iš UAB „Maxima Lt“ priklausančios parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė svetimą turtą, tai yra prekybos salėje, A. S. stebėdamas aplinką, kol E. M. paėmė 2 vnt. desertinės varškės sūrio su spanguolėmis, bendros 13,30 Eur vertės, 5 vnt. lašišinių žuvų kurpių ikrų skardinių „WELL DONE“, bendros 44,95 Eur vertės, du butelius ekologiško šalto spaudimo alyvuogių aliejaus „Bionaturalis“, bendros 34,98 Eur vertės, pats iš prekybos salės paėmęs dėžę su 19 vnt. pakuočių „Dvaro“ sviesto bendros 56,81 Eur vertės bei lazdyno riešutų pakuotę „Extra line“, 2,05 Eur vertės, su E. M. pasišalino iš parduotuvės su prekėmis, už jas nesumokėję. Tokiu būdu A. S. veikdamas bendrai su E. M. pagrobė UAB „Maxima Lt“ priklausantį 152,09 Eur vertės turtą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. S., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su E. M., 2025 m. balandžio 2 d., apie 8.53 val., UAB „Lidl“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė svetimą turtą, t.y. A. S. laukiant E. M. prie parduotuvės įėjimo vartelių, kad pašalintų kliūtis šiam pabėgti su pagrobtomis prekėmis, E. M. prekybos salėje į savo atsineštą maišelį susidėjus penkias pakuotes skalbimo kapsulių „Ariel extra clean“, bendros 79,95 Eur vertės, ir bandant su prekėmis pasišalinti iš parduotuvės pro įėjimo vartelius, A. S., imituodamas įėjimą į prekybos salę, atidarė automatinius įėjimo vartelius, taip pašalindamas kliūtis E. M., kuriam su prekėmis praėjus vartelius, abu už prekes nesumokėję iš parduotuvės išėjo. Tokiu būdu A. S. veikdamas bendrai su E. M. pagrobė UAB „Lidl“ priklausantį 79,95 Eur vertės turtą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. S. iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su J. S. bei E. M., 2025 m. balandžio 3 d., apie 12.17 val., iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „Iki“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė svetimą turtą, tai yra A. S. laukiant J. S. ir E. M. prie išėjimo iš prekybos salės ir stebint apsaugos postą, E. M. prekybos salėje į parduotuvės pirkinių krepšelį susidėjus 2 vnt. „Illy Espresso“ maltos kavos pakuočių, bendros 21,98 Eur vertės, 7 vnt. „Pellini Top Arabica“ maltos kavos pakuočių, bendros 83,93 Eur vertės, 3 vnt. „Illy Moka“ maltos kavos pakuočių, bendros 32,97 Eur vertės, vieną pakuotę „Pellini Espresso“ kavos pupelių, 30,99 Eur vertės, 2 vnt. „Illy Moka intenso“ maltos kavos pakuočių, bendros 21,98 Eur vertės, o J. S. į parduotuvės pirkinių krepšelį susidėjus 3 vnt. „Lavazza Gran Aroma Bar“ kavos pupelių pakuočių, bendros 95,97 Eur vertės, ir 4 vnt. „L‘OR Forza“ kavos pupelių pakuočių, bendros 143,96 Eur vertės, šiems šalinantis iš parduotuvės su prekėmis, A. S., imituodamas išėjimą, atidarė automatines prekybos centro patalpų duris ir jas prilaikydamas, pašalino E. M. ir J. S. kliūtis pasišalinti iš parduotuvės bei tokiu būdu asmenims išbėgus iš parduotuvės su prekėmis už jas nesumokėjus, A. S., veikdamas bendrai su J. S. ir E. M., pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 431,78 Eur vertės turtą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. S., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su E. M., 2025 m. balandžio 3 d., apie 18.42 val., UAB „Norfos Mažmena“ priklausančioje parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė svetimą turtą, tai yra prekybos salėje į savo atsineštus maišelius E. M. susidėjo 9 vnt. po 1 kg pakuočių pistacijų „Gar2“, bendros 116,91 Eur vertės, o A. S. susidėjo 2 vnt. po 1 kg pakuočių pistacijų „Jumbo Gar2“, bendros 18,98 Eur vertės, 4 vnt. po 500 g pakuočių pistacijų „Gar2“, bendros 34,76 Eur vertės, ir 5 vnt. po 1 kg pakuočių pistacijų „Gar2“, bendros 64,95 Eur vertės, bei su šiomis prekėmis abu pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėję. Tokiu būdu A. S. veikdamas bendrai su E. M., pagrobė UAB „Norfos Mažmena“ priklausantį 235,60 Eur vertės turtą. Tokiu būdu A. S. laikotarpiu nuo 2025 m. kovo 16 d. iki 2025 m. balandžio 3 d., veikdamas bendrai su E. M. bei J. S. pagrobė svetimą 989,37 Eur vertės turtą.

Be to, E. M. ir J. S. slaptai pagrobė svetimą turtą, tai yra:

E. M. ir J. S. iš anksto susitarę ir veikdami bendrai 2025 m. balandžio 15 d., apie 1.08 val., iš statybos objektų, (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, esančių kotedžų pagrobė du D. S. priklausančius  gulsčiukus, bendros 120 Eur vertės, po vieną 3x1 m, 3x2 m, 3x3 m, 4x1.5 m, 4x2,5 m ilgio liniuotes, bendros 340 Eur vertės, vieną 1x2.5 m ilgio lygintuvę, 40 Eur vertės, M. G. priklausančias keturių dalių aliuminio sulankstomas kopėčias, 100 Eur vertės, E. G. priklausančias vienos dalies aliuminio kopėčias, 40 Eur vertės, bei UAB „Statybų banga“ priklausantį 100 metrų 3x1.5 mm dydžio varinį kabelį, 48 Eur vertės. Tokiu būdu E. M.veikdamas bendrai su J. S. pagrobė D. S. priklausantį 500 Eur vertės turtą, M. G. priklausantį 100 Eur vertės turtą, E. G. priklausantį 40 Eur vertės turtą bei UAB „Statybų banga“ priklausantį 48 Eur vertės turtą, t.y. pagrobė svetimą 688 Eur vertės turtą.

J. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra:

jis 2025 m. kovo 1 d., apie 12.30 val., iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės „Senukai“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prekybinės salės lentynos paėmė akumuliatorinį smūginį veržliasukį „Makita (duomenys neskelbtini)“, 219 Eur vertės, su elektroniniu prekių apsaugos žymekliu 3,50 Eur, ir kilimų skyriuje juos paslėpęs savo atsineštoje kuprinėje, pasišalino iš parduotuvės už prekę nesumokėjęs. Tokiu būdu J. S. pagrobė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį  222,50 Eur vertės turtą ir kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, J. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra:

jis 2025 m. balandžio 3 d., apie 12.17 val., iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „Iki“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su E. M. bei A. S. pagrobė svetimą turtą, tai yra A. S. laukiant J. S. ir E. M. prie išėjimo iš prekybos salės ir stebint apsaugos postą, E. M. prekybos salėje į parduotuvės pirkinių krepšelį susidėjus 2 vnt. „Illy Espresso“ maltos kavos pakuočių, bendros 21,98 Eur vertės, 7 vnt. „Pellini Top Arabica“ maltos kavos pakuočių, bendros 83,93 Eur vertės, 3 vnt. „Illy Moka“ maltos kavos pakuočių, bendros 32,97 Eur vertės, vieną pakuotę „Pellini Espresso“ kavos pupelių, 30,99 Eur vertės, 2 vnt. „Illy Moka intenso“ maltos kavos pakuočių, bendros 21,98 Eur vertės, J. S. į parduotuvės pirkinių krepšelį susidėjo 3 vnt. „Lavazza Gran Aroma Bar“ kavos pupelių pakuočių, bendros 95,97 Eur vertės, ir 4 vnt. „L‘OR Forza“ kavos pupelių pakuočių, bendros 143,96 Eur vertės, ir kartu su E. M. šalinantis iš parduotuvės su prekėmis, A. S., imituodamas išėjimą, atidarė automatines prekybos centro patalpų duris ir jas prilaikydamas, pašalino E. M. ir J. S. kliūtis pasišalinti iš parduotuvės bei tokiu būdu E. M. ir J. S. išbėgus iš parduotuvės su prekėmis už jas nesumokėjus, J. S. veikdamas bendrai su E. M. bei A. S., pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 431,78 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis E. M. tiek apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (5 t. b. l. 191-196, 6 t. b. l. 31-35, 42-46), tiek duodamas parodymus teisme visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų. 2025 m. kovo 16 d. vagystės iš „Lidl“ nepamena, nes praėjo daug laiko. Sutriko atmintis dėl ligos, vartoja vaistus, įtakojančius atmintį. 2025 m. kovo 17 d. įvykdė vagystę iš „Maxima“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Pavogė skalbiklį, įvairius riešutis, vogdavo tas prekes, kurias tuo metu pamatydavo ir kurios buvo paklausios. Pavogtas prekes parduodavo „Eglės“ turguje. 2025 m. kovo 22 d. su A. S. įvykdė vagystę iš tos pačios „Maxima“ parduotuvės (duomenys neskelbtini)  g. Su A. S. iš anksto nesitarė kokias prekes vogs. Vėliau pagrobtas prekes pardavė, o gautus pinigus pasidalino per pusę. Pripažįsta 2025 m. balandžio 1 d. iš parduotuvės „Grūstė“ pagrobęs energetinį gėrimą, kurį išgėrė, tada viską matė parduotuvės darbuotoja. 2025 m. balandžio 2 d. įvykdė vagystę iš „Lidl“ parduotuvės kartu su A. S. A. stebėjo aplinką, laukė jo prie parduotuvės automatinių įėjimo vartelių ir vartelius atidarė jam iš parduotuvės išeinant. Iš parduotuvės pagrobė skalbimo kapsules. 2025 m. balandžio 3 d. su A. S. ir J. S. atėjo į parduotuvę „Iki“, esančią (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje į pirkinių krepšelį susidėjo įvairių rūšių kavos ir iš parduotuvės pasišalino už prekes nesusimokėjęs. Nematė, ką tuo metu darė A. S. ir J. S. ir kokias prekes jie pavogė. Pasišalinti iš parduotuvės jam padėjo A. S., kuris atidarė automatinius įėjimo vartelius. Pasišalinę iš parduotuvės, kavą pardavė, pinigus pasidalino. Tą pačią dieną, tai yra 2025 m. balandžio 3 d., su A. S. įvykdė dar vieną vagystę iš „Norfa“ parduotuvės. Jis parduotuvėje paėmė apie 10 kg riešutų ir iš parduotuvės pasišalino nesusimokėjęs už prekes. Kokias prekes paėmė A. S., nematė. Riešutus pardavė „Eglės“ turguje. Pripažįsta byloje pareikštus civilinius ieškinius. Gailisi nusikaltęs, kritiškai vertina savo elgesį. Ikiteisminio tyrimo metu davė išsamius parodymus, juos tvirtina ir prašo jais vadovaujantis priimant nuosprendį, nes daug ko nepamena. Pripažįsta visas jam pareikšto kaltinimo aplinkybes.

Kaltinamasis E. M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino pagrobęs svetimą turtą ir parodė, kad prisipažįsta, jog kartu su A. S. įvykdė vagystę, kaip nurodyta įtarime. 2025 m. kovo 16 d., apie 9.54 val., neprisimena tikslaus laiko, atėjo į parduotuvę „Lidl“, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, turėdamas tikslą kažką pavogti. Tikslių pavadinimų ar kainų neprisimena, bet sutinka, kad galėjo būti kaip nurodyta įtarime penkios pakuotės skalbimo kapsulių „Ariel“, kurių bendra kaina galėtų siekti 89,95 Eur. Tą dieną jam A. S. atidarė automatinius parduotuvės vartelius, kad galėtų paslapčia pabėgti. Prekių tikslių pavadinimų neprisimena, nes vogdavo tą, ko reikėdavo. Jis eidavo per „Eglės“ turgų ir klausdavo žmonių, praeivių arba turgavietės prekiautojų, ko jiems reikia ir pagal tai jis eidavo vogti. Už prekes jam sumokėdavo pusę jų kainos, kiek tiksliai tą dieną jam sumokėjo, neprisimena, su kuo tarėsi, neprisimena. Vykdo vagystes, nes prieš metus laiko pradėjo vartoti narkotines medžiagas, tokiu būdu jis greitai susirenka pinigų. Prisipažįsta, jog 2025 m. kovo 17 d., apie 13.18 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėda, susidėjęs į savo asmeninį pirkinių krepšelį tris pakuotes kepintų ir sūdytų pistacijų riešutų „Well done“, kurių bendra vertė 35,07 Eur, dvi pakuotes anakardžių riešutų „Well done“, kurių bendra vertė 15,98 Eur, šešias pakuotes fermentinio sūrio „Dvaras“, kurių bendra vertė 19,14 Eur, tris pakuotes skalbiamųjų kapsulių „Ariel color“, kurių bendra vertė 76,47 Eur, du butelius ekologiško šalto spaudimo alyvuogių aliejaus „Bionaturalis“, kurių bendra vertė 34,98 Eur, su prekėmis pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėję ir tokiu būdu pagrobė UAB „Maxima Lt“ priklausantį 181,64 Eur vertės turtą. Prisipažįsta, kad iš anksto susitaręs su A. S. 2025 m. kovo 22 d., apie 11.22 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pagrobė svetimą turtą. Prekybos salėje, A. S. stebint aplinką ir iš prekybos salės paėmus dėžę su 19 vnt. pakuočių „Dvaro“ sviesto bendros 56,81 Eur vertės bei lazdyno riešutų pakuotę „Extra line“ 2,05 Eur vertės, jis paėmė 2 vnt. desertinės varškės sūrio su spanguolėmis bendros 13,30 Eur vertės, 5 vnt. lašišinių žuvų kurpių ikrų skardines „Well done“ bendros 44,95 Eur vertės, du butelius ekologiško šalto spaudimo alyvuogių aliejaus „Bionaturalis“ bendros 34,98 Eur vertės ir abu su A. S. pasišalino iš parduotuvės su prekėmis už jas nesumokėję. Tokiu būdu jis, veikdamas bendrai su A. S., pagrobė UAB „Maxima Lt“ priklausantį 152,09 Eur vertės turtą. Prisipažįsta, kad susitaręs su A. S. 2025 m. balandžio 2 d., apie 8.53 val., UAB „Lidl“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pagrobė svetimą turtą. A. S. laukiant jo prie parduotuvės įėjimo vartelių, kad pašalinti kliūtis pabėgti su pagrobtomis prekėmis, jam prekybos salėje į savo atsineštą maišelį susidėjus penkias pakuotes skalbimo kapsulių „Ariel extra clean“ bendros 79,95 Eur vertės ir bandant su prekėmis pasišalinti iš parduotuvės pro įėjimo vartelius, A. S., imituodamas įėjimą į prekybos salę, atidarė automatinius įėjimo vartelius, taip pašalindamas kliūtis jam, E. M.. Su prekėmis praėjus vartelius abu iš parduotuvės išėjo už prekes nesumokėję. Tokiu būdu, veikdamas bendrai su A. S., pagrobė UAB „Lidl“ priklausantį 79,95 Eur vertės turtą. Prisipažįsta, kad susitaręs su A. S. ir J. S. 2025 m. balandžio 3 d., apie 12.17 val., iš parduotuvės „Iki“, esančios (duomenys neskelbtini) Klaipėda, įvykdė vagystę. Prieš einant į parduotuvę susitarė. A. S. laukiant J. S. ir jo prie išėjimo iš prekybos salės ir stebint apsaugos postą, jis prekybos salėje į parduotuvės pirkinių krepšelį susidėjo įvairių rūšių kavos, sutinka, kad ir kaina, ir kavos rūšys galėjo būti kaip nurodyta įtarime. Prekes jis dėjosi į savo krepšelį ir J. į savo krepšelį, tada padedant A. S., prilaikant duris, jie išėjo iš parduotuvės. Vaidmenimis pasiskirstė daug prieš tai nesitarę. Jeigu eina vogti trise, visada taip daro, kad vienas stovi ir žiūri, kad apsaugos darbuotojas neitų prie atidarytų durų, o kiti du vagia, todėl įėjus į parduotuvę taip automatiškai jie su J. nuėjo dėtis prekes į krepšelį. Prisipažįsta, kad jis kartu su A. S. 2025 m. balandžio 3 d., apie 18.42 val., parduotuvėje „Norfa“, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, prekybos salėje, susidėję į savo atsineštus maišelius, jis pavogė 10 kg pistacijų, kainų neprisimena, todėl sutinka, kad kaina galėjo būti kaip nurodyta įtarime - 116,91 Eur vertės, o A. S. taip pat pavogė apie 10 kg kažkokių riešutų, ir su tomis prekėmis išėjo iš parduotuvės už jas nesumokėję. Tikslaus laiko vagystėse neprisimena, bet sutinka, kad galėjo laikas būti toks, kaip nurodyta įtarime. Visas vagystes vykdė dėl to paties tikslo, kad galėtų gauti greitų pajamų savo reikmėms, pardavęs prekes jis nuo to uždirbdavo pusę sumos. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi. Jeigu ikiteisminiame tyrime bus teikiami civiliniai ieškiniai, nesutiks. Prisipažįsta pilnai, kad 2025 m. balandžio 1 d., apie 11.54 val., „Grūstė“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėda, jis, matant parduotuvės darbuotojoms, paėmė gėrimą „Super Manki“. Jam parodžius vaizdo įrašą dėl vagystės iš parduotuvės „Grūstė“, atpažino save ir pamatė, kad pardavėjos akivaizdžiai matė kaip paėmė gėrimą, todėl prisiminė pačią situaciją ir tai aišku, kad čia atvira vagystė, nes pardavėja atėjo iš galo ir jį akivaizdžiai vijosi. Pilnai pripažįsta „Grūstės“ civilinį ieškinį, tačiau šiuo metu neturi galimybės atlyginti turtinės žalos, kadangi yra įkalinimo įstaigoje. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. 2025 m. balandžio 14 d. vakare, iš anksto susitarę su savo pažįstamu J. S., kurį jis vadina E., susitiko kažkur mieste ir kartu su jo išsinuomotu autobusiuku baltos spalvos, lyg ir „Renault“ markės, visur važinėjosi. Besivažinėjant pamatė statybvietę, kurios tikslaus adreso neprisimena, bet sutinka, kad ji buvo kaip nurodyta įtarime - (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Giruliuose. Ten buvo kažkokie namukai statomi, į kuriuos ir nusprendė užeiti. Autobusiuką paliko prie gatvės ir nuėjo ten su tikslu paimti statybinių daiktų, kad juos galėtų parduoti. Tikslaus laiko neprisimena, bet sutinka, kad kaip nurodyta įtarime – 2025 m. balandžio 15 d., apie 1.00 val., įvykdė vagystę. Su J. vaikštinėjo po statybvietės teritoriją, ėjo į namukus, kurie buvo neužrakinti, ieškojo daiktų. Jis prisimena, kad paėmė ne mažiau kaip keturias liniuotes ir maišą su kažkokiais laidais, o J. paėmė dvi kopėčias ir tris liniuotes. Kas paėmė gulsčiuką, nebeprisimena, bet galėjo ir jis paimti. Apytiksliai valandą rinkosi, ką imti, todėl galėjo būti, kad jie atėjo 2025 m. balandžio 15 d., vidurnaktį. Paėmę minėtus daiktus, kurių tikrai neprisimena nei pavadinimų, nei kaip kas atrodo, nei jų ilgio, bet sutinka, kad tie daiktai kaip nurodytą įtarime, juos nusinešė į autobusiuką. Po to važiavo namo, J. S. parvežė į (duomenys neskelbtini) ir pats nuvažiavo namo. Tada iš anksto susitarę, kad susitiks iš ryto nuvežti priduoti metalą į metalo laužo supirktuvę, esančią „Sportininkų“ rajone, prie geležinkelio, adresas gali būti kaip nurodyta įtarime - (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ten nuvažiavus iš pat ryto J. pateikė savo asmens dokumentą. Kadangi jis nevairavo autobusiuko, J. vairavo, tai ir padavė dokumentus. Metalo laužo supirktuvė sumokėjo jiems už statybinius įrankius, galėjo būti 50 Eur, o šią sumą pasidalino per pusę, po 25 Eur kaip uždarbį. Pinigus išleido savo asmeninėms reikmėms. Paimtus daiktus prieš priduodant sulankstė. Tikrai statybvietė nebuvo aptverta ar užrakinta. Sutinka pilnai patenkinti UAB „Statybų banga“ civilinį ieškinį sumoje 48 Eur pasirašant įsipareigojimą dėl žalos atlyginimo. Kadangi šiuo metu yra kalėjime, negali dirbti ir grąžinti skolų, pasirašytų įsipareigojimą dėl civilinio ieškinio patenkinimo. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (5 t. b. l. 191-196, 6 t. b. l. 31-35, 42-46). 

Kaltinamasis A. S. tiek apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (6 t. b. l. 192, 7 t. b. l. 10-14), tiek duodamas parodymus teisme visiškai pripažino savo kaltę dėl visų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų. Sutinka su kaltinamojo E. M. parodymais, kad jis padėdavo E. M. pasišalinti iš parduotuvės, atidarydamas automatinius įėjimo vartelius. 2025 m. kovo 16 d. vagystės iš „Lidl“ parduotuvės ir 2025 m. balandžio 2 d. vagystės iš „Lidl“ parduotuvės aplinkybių nepamena. Pripažįsta 2025 m. kovo 22 d. su A. S. įvykdęs vagystę iš „Maxima“ parduotuvės (duomenys neskelbtini). Jis tada paėmė dėžę su 19 vnt. „Dvaro“ sviesto pakuočių. 2025 m. balandžio 3 d. su E. M. ir J. S. atėjo į parduotuvę „Iki“, esančią (duomenys neskelbtini). Jis iš parduotuvės nieko nepaėmė, stovėjo prie apsaugos darbuotojo posto, prekes pavogė J. su E. Jis atidarė automatinius įėjimo vartelius, o J. S. ir E. M. ėjo jam iš paskos, už prekes nesusimokėjo. Kokias prekes paėmė J. S. ir E. M., nežino. Į parduotuvę ėjo turėdami tikslą ką nors pavogti. 2025 m. balandžio 3 d. vagystės iš „Norfa“ aplinkybių nepamena, tik pamena, kad pagrobė riešutus. Parduotuvėje buvo kartu su E. M. Kokias prekes paėmė E. M., nežino, E. M. nestebėjo. Gailisi nusikalstęs, kritiškai vertina savo elgesį. Ikiteisminio tyrimo metu davė išsamius parodymus, juos tvirtina ir prašo jais vadovaujantis priimant nuosprendį, visų vagysčių aplinkybių nepamena. Pripažįsta visas jam pareikšto kaltinimo aplinkybes. Sutinka su ieškiniais. Kalėjime jis įsidarbino ir jau du mėnesius dirba siuvykloje, moka skolas.

Kaltinamasis A. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino įvykdęs vagystę ir parodė, kad 2025 m. kovo 16 d. atėjo į parduotuvę „Lidl“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, su tikslu kažką pavogti. Jis pasiliko E. M. laukti prie apsaugos vartelių. E. nuėjo paimti prekių, kad jas pavogtų. Jis atidarė jam automatinius vartelius, bandydamas įeiti, kad šis galėtų be trukdžių išeiti. Iš anksto ką vogs E., nežinojo, bet E. pavogtas prekes jie pardavė Klaipėdoje, „Eglės“ turguje, siūlė prekes praeiviams, o uždirbtus pinigus pasidalino per pusę. Kiek tiksliai uždirbo, neprisimena, pinigus išleido maistui. Prisipažįsta, jog su E. M. 2025 m. kovo 22 d. atėjo į parduotuvę „Maxima“, (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Neprisimena tikslaus laiko, bet sutinka, kad laikas galėjo būti toks, kaip nurodyta įtarime. Atėjo su tikslu kažką pavogti. Ką E. vogė, nežino, bet jis paėmė dėžę su 19 vnt. „Dvaro“ sviesto pakuočių. Iš anksto nebuvo nusprendęs, ką pavogs, mintis kilo spontaniškai. Kartu pasiėmė lazdyno riešutų pakelį. Už prekes nesusimokėję išėjo iš parduotuvės. Pavogtas prekes pardavė „Eglės“ turguje. Siūlė prekes praeiviams. Pinigus išleido maistui. Prisipažįsta, jog kartu su E. M. 2025 m. balandžio 2 d. atėjo į parduotuvę „Lidl“, (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Neprisimena tikslaus laiko, bet sutinka, kad laikas galėjo būti toks, kaip nurodyta įtarime. Atėjo su tikslu kažką pavogti. Jis pasiliko E. M. laukti prie apsaugos vartelių. E. nuėjo paimti prekių, kad jas pavogtų. Jis atidarė jam automatinius vartelius, bandydamas įeiti, kad šis galėtų be trukdžių išeiti. Iš anksto ką vogs E., nežinojo, bet pavogtas E. prekes jie pardavė „Eglės“ turguje, siūlė prekes praeiviams, o uždirbtus pinigus pasidalino per pusę. Kiek uždirbo neprisimena, pinigus išleido maistui. Prisipažįsta, jog kartu su E. M. ir J. S. 2025 m. balandžio 3 d. atėjo į parduotuvę „Iki“, (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Sutinka, kad laikas galėjo būti toks, kaip nurodyta įtarime. Atėjo su tikslu kažką pavogti. Neprisimena, ar jis stebėjo apsaugos postą, seniai viskas buvo. J. su E. susirinkus prekes, iš parduotuvės jis jiems padėjo išbėgti, imitavo išėjimą ir taip atidarė automatines parduotuves duris ir jas palaikė, kad jie galėtų nieko netrukdomi išbėgti iš parduotuvės su prekėmis, už kurias nesusimokėjo. Pavogtas E. ir J. prekes jie pardavė „Eglės“ turguje, siūlė prekes praeiviams, o uždirbtus pinigus pasidalino po lygiai. Kiek uždirbo, neprisimena, pinigus išleido maistui. Prisipažįsta, jog kartu su E. M. 2025 m. balandžio 3 d. atėjo į parduotuvę „Norfa“, (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Laikas galėjo būti toks, kaip nurodyta įtarime. Atėjo su tikslu kažką pavogti. Jis į savo maišą susidėjo pistacijas, sutinka, kad prekių kiekis ir prekės yra tokios, kaip nurodyta įtarime, ir išėjo pro parduotuvės vartelius nesusimokėjęs už prekes. Pavogtas prekes pardavė „Eglės“ turguje, siūlė prekes praeiviams. Kiek tiksliai uždirbo, neprisimena, pinigus išleido maistui. Įsipareigoja atlyginti civilinius ieškinius, šiuo metu yra įsidarbinęs įkalinimo įstaigoje. Dėl visų padarytų vagysčių nuoširdžiai gailisi, padarė išvadas (7 t., b. l. 10-14).

Kaltinamasis J. S. tiek apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (4 t. b. l. 189-192, 5 t. b. l. 18-21), tiek duodamas parodymus teisminio bylos nagrinėjimo metu visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų. Parodė, kad 2025 m. balandžio 3 d. atėjo į parduotuvę „Iki“, esančią (duomenys neskelbtini), Klaipėda, (duomenys neskelbtini) pasaže, norėdamas kažką pavogti. Lauke prie parduotuvės sutiko E. M. ir A. S., tačiau su jais iš anksto nesitarė vogti, nesitarė, kokias prekes ims. E. M. ir A. S. į parduotuvę įėjo pro vieną įėjimą, o jis – per kitą. Vogė, nes buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų vartojimo, reikėjo pinigų narkotikams. Būdamas parduotuvėje pasiėmė pirkinių krepšį ir į jį dėjo įvairių rūšių kavos pakuotes. Kai ėmė prekes, matė parduotuvėje A. M. E. M. taip pat laikė pirkinių krepšelį ir dėjo į krepšelį prekes. Prekes pardavė „Eglės“ turgavietėje. Gautais pinigais pasidalino su E. M. ir A. S., kartu realizavo pagrobtas prekes. 2025 m. kovo 1 d. iš parduotuvės „Senukai“, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pavogė „Makita“ veržliasukį. Būdamas parduotuvėje paėmė pirmą pasitaikiusį veržliasukį, įsidėjo jį į kuprinę ir iš parduotuvės pasišalino už prekę nesusimokėjęs. 2025 m. balandžio 15 d. kartu su E. M. įvykdė vagystę iš statybvietės, esančios (duomenys neskelbtini) Klaipėda, Giruliuose. Tą dieną jis išsinuomojo mikroautobusą ir su E. M. važinėjo po statybvietes, rinko iš konteinerių spalvotą metalą. (duomenys neskelbtini) esanti statybvietė nebuvo aptverta, objektai neužrakinti. Iš ten pavogė kaltinime nurodytus daiktus. Ką pavogė E. M., nepamena. Mano, kad tai galėjo būti liniuotės ir maišas su laidais. Nors statybvietė nebuvo aptverta, suprato, kad grobiamas turtas yra svetimas, jam nepriklausė. Pripažįsta pagrobęs visus kaltinime nurodytus daiktus. Narkotinių medžiagų nevartoja nuo 2025 m. balandžio 16 d. Vagystes įvykdė, nes buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų vartojimo. Gailisi nusikalstęs, kritiškai vertina savo elgesį. Ikiteisminio tyrimo metu davė išsamius parodymus, juos tvirtina ir prašo jais vadovaujantis priimant nuosprendį. Pripažįsta visas jam pareikšto kaltinimo aplinkybes.

Kaltinamasis J. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2025 m. kovo 1 d., atėjo su tikslu kažką pavogti ir pavogė iš parduotuvės „Senukai“, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, prekybinės salės „Makita“ veržliasukį, sutinka, kad vertė galėjo būti kaip nurodyta įtarime 219 Eur. Jis su preke nuėjo į kilimų skyrių, įsidėjo ją į kuprinę ir išėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už prekes. Kiek pamena, buvo apsauga ant veržliasukio dėžės, jis ją nuėmė per dėžės kampą, bet tiksliai šitos aplinkybės neprisimena, galėjo ir apvynioti su folija, nors tų vadinamų „vorų“ nevyniodavo lyg, todėl neneigia, kad galėjo būti, kad prekę pavogė su apsauga. „Makita“ veržliasukį pardavė „Eglės“ turguje už 90 Eur nepažįstamiems prekeiviams turguje. Prisipažįsta, kad 2025 m. balandžio 3 d., tikslaus laiko ir datos aplinkybių neprisimena, bet sutinka, kad laikas - kaip nurodyta įtarime, atėjo į parduotuvę „Iki“, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, su tikslu kažką pavogti. Prie parduotuvės sutiko pažįstamą E. M., su kuriuo kartu nuėjo vogti prekių. Jis paėmė kavos pakuočių, sutinka, kad kiekis ir kavos galėjo būti kaip nurodyta įtarime. Tada su E. M. praėjo pro apsaugos vartelius nesusimokėję už prekes. Išeinant prie parduotuvės automatinių lauko durų pastebėjo pažįstamą A. S., kuris atidarė automatines prekybos centro duris išeidamas, nors tuo metu ėjo iš parduotuvės ir kiti parduotuvės lankytojai. Pavogtas prekes realizavo „Eglės“ turguje prekeiviams. Pasidalino lygiomis dalimis atlygį su A. ir E. Prisipažįsta, kad jis 2025 m. balandžio 14 d. vakare susitiko su E. M.. Jo išnuomotu mikroautobusu „Opel“ tiesiog važinėjosi po miestą. Važiuojant pro šalį statybvietės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Giruliuose, 2025 m. balandžio 15 d., po vidurnakčio, pasistatė automobilį autobusų stotelėje ir nuėję į kelis statybų objektus pasižvalgyti, susirinkti metalą, kadangi teritorija nesaugoma, objektai neužrakinti, ieškojo, ką susirinkti iš metalo. Ką E. vogė, neprisimena, bet lyg ir liniuotes, maišą su laidais. Jis pavogė vienas keturių dalių kopėčias ir vienos dalies kopėčias, ką dar paėmė, nebeprisimena, bet neneigia, kad kaip nurodyta įtarime, galėjo pavogti liniuočių, laidus, krovė į E. maišą. Ar jis pavogė gulsčiuką, nebeprisimena. Susidėję pavogtus daiktus į automobilį, E. parvežė namo. Susitarus su E. susitiko su juo iš ryto, apie 8.00 val. Susitikę sulankstė pavogtas liniuotes ir nuvažiavo į „Sportininkų“ rajone esančią metalo laužo supirktuvę, sutinka, kad adresas galėtų būti (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kuri atsidaro nuo 9.00 val. Pridavė surinktą metalą, už kurį kartu su E. gavo apie 60 Eur ir pasidalino per pusę. Metalo laužo supirktuvėje jis davė savo asmens dokumentą. Pinigus išleido narkotinėms medžiagoms. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi, atidavinėja skolas, galėtų įsipareigoti atlyginti civilinius ieškinius dėl padarytos turtinės žalos parduotuvėms, sutinka pilnai su civiliniais ieškiniais (4 t. b. l. 189-192, 5 t. b. l. 18-21).

Kadangi kaltinamieji E. M., A. S. ir J. S.po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę prisipažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamuosius, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei, kaltinamiesiems ir jų gynėjams, įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamųjų E. M., A. S. ir J. S. parodymų, jų kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu.

2025 m. kovo 1 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ turto vagystė (J. S.)

Iš 2025 m. kovo 7 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimo matyti, kad atlikus vaizdo kamerų įrašų analizę užfiksuota, jog 2025 m. kovo 1 d. laikotarpiu nuo 12.03 val. iki 12.30 val. iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. 39, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, vyriškis iš elektrinių prekių ekspozicijos apie 12.18 val. paėmė 1 vnt. akumuliatorinį smūginį veržliasukį „Makita (duomenys neskelbtini) 18V“ (prekės kodas 40081657, prekės brūkšninis kodas 0088381898003), kurio kaina 219 Eur, su elektroniniu prekių apsaugos žymekliu ir įsidėjo į krepšelį. Po to, vyriškis minėtą įrankį nusinešė į kilimų ekspoziciją, apie 12.27 val. akumuliatorinį smūginį veržliasukį „Makita (duomenys neskelbtini) 18V“ su elektroniniu prekių apsaugos žymekliu „Voras“, kurio vertė 3,50 Eur, paslėpė atsineštoje kuprinėje. Apie 12.30 val. vyriškis išėjo pro kasą Nr. G4, jokių prekių apmokėjimui nepateikė. Dėl vagystės UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padaryta 222,50 Eur turtinė žala (1 t., b. l.34-35).

2025 m. kovo 24 d. kitų objektų apžiūros protokole aprašytas tyrimui pateikti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ vaizdo įrašai, kuriuose fiksuotos vagystės aplinkybės. Vaizdo įraše „1.įėjo“ matyti data 2025-03-01 ir laikas nuo 12:03:17 val., fiksuotas įėjimas į parduotuvę. 12:03:28 val. į parduotuvę įeina asmuo - pagal bylos duomenis J. S. - balkšvų plaukų, juoda trumpa striuke, šviesiomis kelnėm, juodais batais baltu padu, ant pečių užsidėjęs juodą kuprinę, pasiima parduotuvės prekybinį krepšį ir nueina. Vaizdo įraše „2.paėmė“ matyti data 2025-03-01 ir laikas nuo 12:15:57 val., fiksuota parduotuvės prekybinė salė. Prie prekių lentynų prieina minėtas asmuo, 12:18:44 val. iš lentynos paima prekę mėlynos spalvos pakuotėje, įsideda į parduotuvės prekybinį krepšį ir nueina. Vaizdo įraše „3.Paslėpė“ matyti data 2025-03-01 ir laikas nuo 12:23:29val., fiksuota parduotuvės prekybinė salė. Matyti einantis tas pats asmuo, eina tarp prekių lentynų, užeina už prekių lentynos, krepšyje matyti prekė mėlynos spalvos pakuotėje. Asmuo nueina prie kilimų, 12:25:51 val. prekybinį krepšį padeda ant žemės, nusiima nuo pečių kuprinę, vaikšto. 12:27:34 val. iš prekybinio krepšio asmuo pasiima prekę ir įsideda į savo kuprinę, kuprinę užsideda ant pečių, pasiima prekybinį krepšį, kuris yra tuščias ir nueina. Vaizdo įraše „4.Pro tapetus“ matyti data 2025-03-01 ir laikas nuo 12:28:33 val., fiksuota parduotuvės prekybinė salė, kur tarp prekių lentynų matyti einantis tas pats asmuo. Vaizdo įraše „5.Pro apdailą“ matyti data 2025-03-01 ir laikas nuo 12:28:37 val., fiksuota parduotuvės prekybinė salė, kur tarp prekių lentynų matyti einantis tas pats asmuo. Vaizdo įraše „6.Link kasų“ matyti data 2025-03-01 ir laikas nuo 12:28:38 val., fiksuota parduotuvės prekybinė salė kur tarp lentynų eina tas pats asmuo. Vaizdo įraše „7.link kasų“ matyti data 2025-03-01 ir laikas nuo 12:29:05 val., fiksuota parduotuvės prekybinė salė, kur tarp lentynų eina tas pats asmuo, 12:30:44 val. nueina link kasų ir išeina pro kasas. Vaizdo įraše „8.pro kasą“ matyti data 2025-03-01 ir laikas nuo 12:30:36 val., fiksuotos parduotuvės kasos. 12:30:46 val. minėtas asmuo eina link kasos, padeda parduotuvės prekybinį krepšį ir išeina pro kasą. Vaizdo įraše „9.Už kasų“ matyti data 2025-03-01 ir laikas nuo 12:30:48 val., fiksuotos parduotuvės kasos. 12:30:51 val. matyti kaip praeina tas pats asmuo (1 t., b. l. 72-80).

Iš 2025 m. kovo 31 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus, naudojantis policijos turimomis sistemomis nustatyta, kad vagystę galimai įvykdė J. S. (1 t., b. l. 88-89).

Liudytojas N. M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. kovo 7 d. elektroninio ryšio priemonėmis jį informavo UAB „Kesko senukai“ įrankių skyriaus vadovė A. Č., apie vagystę iš „Senukai“ parduotuvės, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kad nebėra konkrečios prekės „Makita (duomenys neskelbtini) 18V“, prekės kodas 40081657, prekės brūkšninis kodas 0088381898003, nustačiusi ekspozicinėje lentynoje minėtos prekės trūkumą. 2025 m. kovo 7 d. gavęs šią informaciją jis, kaip įprasta jo tiesioginėms darbo funkcijoms, peržiūrėjo minėtos parduotuvės vaizdo kamerų įrašus ir nustatė, kad 2025 m. kovo 1 d., apie 12.03 val., į „Senukai“ parduotuvę, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atėjo vyriškis žilstelėjusiais šviesiais plaukais, vilkintis juodos spalvos striukę, šviesiai pilkos spalvos sportines kelnes, avintis juodos spalvos sportinius batus, kartu ant pečių turėjo juodos spalvos kuprinę. Minėtas vyriškis atėjo į elektrinių įrankių ekspoziciją, apie 12.16 val. pradėjo aktyviai dairytis aplinkui, tada paėmė akumuliatorinį smūginį veržliasukį „Makita (duomenys neskelbtini) 18V“, kurio kaina 219 Eur, su elektroniniu prekių apsaugos žymekliu ir įsidėjo į krepšelį. Įrankis buvo popierinėje dėžėje, be komplektacijos. Tą dėžę su įrankiu krepšelyje nusinešė į kilimų ekspoziciją ir ten įlindo šiek tiek giliau, tačiau, kadangi jis kilimų neužtraukė, kaip būna kiti įgudę vagys užtraukia kilimą, kad nebūtų galima nieko matyti, buvo pakankamai gerai matomas vaizdas, iš kurio ir nustatė vagystės faktą, kad jis apie 12.27 val. iš prekybinio krepšelio išima smūginį veržliasukį „Makita“, įsideda jį į kuprinę su visa dėže ir apie 12.30 val. praeina pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už jokias prekes. Elektrinio prekių žymeklio jis nenuėmė. Minėtam vyriškiui išeinant matėsi, kad kuprinė, su kuria jis atėjo, išeinant buvo tvirtesnės struktūros, kas tik patvirtino tai, kad jis pavogė minėtą įrankį. Asmuo visą laiką buvo stebimas vaizdo kameromis, įsidėjęs pagrobtą prekę į kuprinę jos daugiau nebuvo nusiėmęs, todėl pagrobtos prekės negalėjo daugiau niekur palikti. Aiškiai matė, kaip jis kuprinę, turėtą ant pečių, nusiima vieną kartą, kai įsidėjo kilimų ekspozicijoje pagrobtą prekę, ją užsidėjo atgal ant pečių ir daugiau nebuvo nusiėmęs. Asmuo jam nėra žinomas (1 t., b. l. 49-52).

2025 m. kovo 16 d. UAB „Lidl“ turto vagystė (E. M., A. S.)

Iš 2025 m. kovo 16 d. UAB „Lidl Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2025 m. kovo 16 d., apie 8.18 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėda, parduotuvėje „Lidl“ per vaizdo stebėjimo kameras pastebėtas vyras, kuris prekybos salėje paėmė 5 vnt. „Ariel“ skalbimo kapsulių ir pasišalino iš prekybos salės už jas nesumokėjęs. Prekių vertė 89,95 Eur (1 t., b. l. 90-92).

2025 m. gegužės 30 d. – 2025 m. birželio 2 d. kitų objektų apžiūros protokole aprašyti tyrimui pateikti UAB „Lidl Lietuva“ 2025 m. kovo 16 d. vagystės vaizdo įrašai, kuriuose fiksuotos vagystės aplinkybės. Vaizdo įraše „C:\Users\e0010403\Downloads\ENT.2_20250316-081808_20250316-081835.zip“ vaizdas filmuotas 2025 m. kovo 16 d. nuo 08:18:08 val. iki  08:18:35 val. Filmuotos „Lidl“ įėjimo stiklinės durys. 08:18:12 val. pro duris į parduotuvę įeina ikiteisminio tyrimo metu nustatyti E. M., vilkintis tamsią trumpą striukę, iš po kurios ties apykakle matosi oranžinės spalvos rūbas, tamsiomis, galimai sportinėmis kelnėmis su šviesios spalvos vertikaliomis juostomis šonuose, avintis pilkos spalvos sportinius batelius, ant krūtinės yra užsidėjęs tamsios spalvos ilga rankena rankinę ir A. S., vilkintis tamsią trumpa, su šviesios spalvos juostomis per rankovių ilgį striukę, tamsias kelnes, avintis tamsius sportinius batelius, ant galvos užsidėjęs pilkos spalvos kepurę. E. M. greitu žingsniu eina tiesiai į prekybinę salę. A. S. lėtu žingsniu pasuka į dešinę, į nefilmuojamą zoną. 08:18:31 val. E. M., susikišęs rankas į kišenes, praeina ir vėl nueina į nefilmuojamą zoną. 08:18:35 val. įrašas baigiasi. Vaizdo įraše „C:\Users\e0010403\Downloads\ENT.3_20250316-081835_20250316-081842.zip“, kur vaizdo įrašas filmuotas 2025 m. kovo 16 d. nuo 08:18:35 val. iki 08:18:42 val., filmuoti parduotuvės „Lidl“ įėjimo į prekybinę salę varteliai. 08:18:41 val. pro vartelius į prekybinę salę susikišęs rankas į kelnių kišenes įeina E. M.. 08:18:42 val. įrašas baigiasi. Vaizdo įraše „C:\Users\e0010403\Downloads\ENT.1_20250316-081914_20250316-082028.zip“, kur vaizdo įrašas filmuotas 2025 m. kovo 16 d. nuo 08:19:14 val. iki 08:20:28 val., keturiomis kameromis filmuota parduotuvės „Lidl“ prekybinė salė. Apačioje, dešinėje pusėje esančia kamera fiksuota, kaip 08:19:33 val., susikišęs rankas į kelnių kišenes, prie lentynos prieina ir sustoja E. M., iš kišenės išsitraukia maišiuką ir pasilenkęs, ne mažiau kaip penkis kartus, tiesia ranką prie apatinės lentynos, kiekvienu rankos ištiesimu  paima prekę ir deda į maišiuką. Konkrečiai kokias prekes susideda į maišiuką nesimato, nes įrašas yra filmuojamas iš toli. Kamera, filmuojančia kairėje pusėje, fiksuota, kaip E. M. eina prekybine sale dešine ranka nešdamas išsipūtusį maišiuką. Įrašas 08:20:24 val. baigiasi. Vaizdo įraše „C:\Users\e0010403\Downloads\ENT.1_20250316-082029_20250316-082108.zip“, kur vaizdo įrašas filmuotas 2025 m. kovo 16 d. nuo 08:20:29 val. iki 08:21:08 val., fiksuota kaip E. M. eina prekybine sale dešine ranka nešdamas išsipūtusį  maišiuką, per kurio viršų matosi, kad jame yra sudėtos žalios spalvos prekės. E. M., eidamas pro lentynas, pasilenkia ir nuo apatinės lentynos kairia ranka paima dar dvi tamsios spalvos pakuotes, panašias į kavos pakuotes ir, dešinėje rankoje laikydamas maišiuką su prekėmis, kairėje rankoje laikydamas dvi pakuotes, prekybine sale nueina į nefilmuojamą zoną. Įrašas 08:21:08 val. baigiasi. Vaizdo įraše „C:\Users\e0010403\Downloads\ENT.3_20250316-082103_20250316-082112.zip“, kur vaizdo įrašas filmuotas 2025 m. kovo 16 d. nuo 08:21:03 val. iki 08:21:12 val., filmuoti parduotuvės „Lidl“ įėjimo į prekybinę salę varteliai. 08:21:05 val. link vartelių, dešinėje rankoje laikydamas maišiuką su prekėmis, kairėje rankoje laikydamas dvi pakuotes, eina  E. M. Tuo metu  nuo įėjimo į parduotuvę durų link vartelių eina A. S., varteliai atsidaro, A. S. stovi ties atidarytais varteliais, ranka laiko vartelius, kad jie neužsidarytų. E. M., vienoje rankoje laikydamas maišelį su prekėmis, kitoje rankoje dvi pakuotes, prabėga pro vartelius. Įrašas 08:21:12 val. baigiasi. Vaizdo įraše „C:\Users\e0010403\Downloads\ENT.3_20250316-082107_20250316-082113.zip“, kur vaizdo įrašas filmuotas 2025 m. kovo 16 d. nuo 08:21:07 val. iki 08:21:13 val., filmuotos parduotuvės „Lidl“ įėjimo į prekybinę salę lauko durys. 08:21:09 val. E. M., vienoje rankoje laikydamas maišelį su prekėmis, kitoje rankoje dvi pakuotes, ir A. S. kartu išbėga iš parduotuvės pro lauko duris, pasuka į dešinę pusę, juos vejasi apsaugos darbuotoja. Įrašas 08:21:13 val. baigiasi (1 t., b. l. 114-117).

2025 m. kovo 17 d. UAB „Maxima Lt“ turto vagystė (E. M.)

Iš 2025 m. balandžio 7 d. UAB „Maxima Lt“  pareiškimo matyti, kad 2025 m. kovo 17 d., 13.06 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, E. M. pavogė: 3 vnt. kepintų ir sūdytų pistacijų „Well done“ 500 g iš kurių 1 vnt. 11,69 Eur, bendros 35,07 Eur vertės; 2 vnt. anakardžių riešutų „Well done“ 500 g, iš kurių 1 vnt. 7,99 Eur, bendros 15,98 Eur vertės; 6 vnt. fermentinio „Dvaro“ sūris, 50 % rieb. s. m., 240 g, iš kurių 1 vnt. 3,19 Eur, bendros 19,14 Eur vertės; 3 vnt. skalbimo kapsulių „Ariel Color“ 44 vnt., iš kurių 1 vnt. 25,49 Eur, bendros 76,47 Eur vertės, 2 vnt. ekologiško šalto spaudimo alyvuogių aliejaus „Bionaturalis“ 750 ml, iš kurių 1 vnt. 17,49 Eur vertė, bendros 34,98  Eur vertės. Vyriškis minėtas prekes susidėjo į savo asmeninį pirkinių maišelį ir nieko nepirkęs išėjo pro kasą Nr. 1. Parduotuvei padaryta 181,64 Eur turtinė žala. Vagystė pastebėta pasigedus prekių. Tęsdamas nusikalstamą veiklą 2025 m. kovo 22 d. E. M. 11.19 val. iš parduotuvės „Maxima X804“, esančios adresu Sportininkų g. 18, Klaipėda, pavogė: 2 vnt. desertinių varškės sūrių su spanguolėmis 9 % rieb. 400 g, iš kurių 1 vnt. 6,65 Eur vertė, bendros 13,30 Eur vertės, 5 vnt. lašišinių žuvų kurpių ikrų „Well done“, iš kurių 1 vnt. 8,99 Eur vertė, bendros 44,95 Eur vertės; 2 vnt. ekologiško šalto spaudimo alyvuogių aliejaus „Bionaturalis“, iš kurių 1 vnt. 17,49 Eur vertė, bendros 34,98 Eur vertės. E. M. minėtas prekes susikišo į savo striukę ir nieko nepirkęs išėjo pro įėjimo vartelius. Nebuvo sulaikytas. Parduotuvei padaryta 93,23 Eur turtinė žala. Vagystė pastebėta pasigedus prekių (1 t., b. l. 122-123).

2025 m. balandžio 10 d. kitų objektų apžiūros protokole aprašyti UAB „Maxima Lt“ tyrimui pateikti vaizdo įrašai, kuriuose fiksuotos 2025 m. kovo 17 d. vagystės, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, vaizdo įrašai. Vaizdo įraše „Camera 16 2025-03-17 13-13-10_462.avi“ ekrano apatinėje dalyje nurodyta data 2025/03/17. Vaizdo įrašas fiksuotas nuo 13.13.10 iki 13.13.35. Vaizdas fiksuotas parduotuvės patalpoje. Prie prekių lentynos prieina vyras, pagal bylos duomenis - E. M., apsirengęs tamsios spalvos striuke, tamsiomis sportinėmis kelnėmis, avintis pilkos spalvos sportinius bateliais su firmos „Nike“ ženklu. E. M. rankoje laiko prekybinį krepšį, kuriame yra baltos spalvos maišelis. Vaizdo įraše „Camera 18 2025-03-17 13-09-51_519.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 13.09.51 iki 13.10.20. Prie prekių lentynos prieina E. M. ant rankos pasikabinęs prekybinį krepšį, kuriame kažkas įdėta. Vaizdo įraše „Camera 18 2025-03-17 13-14-19_579.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 13.14.19 iki 13.18.32. Prie prekių lentynos prieina E. M. ant rankos pasikabinęs prekybinį krepšį, kuriame kažkas įdėta, žiūri į prekių lentynas. Priėjęs prie lentynos už kolonos paima butelį ir nueina rankoje laikydamas du butelius. Nuėjęs padeda prekybinį krepšį, kuriame baltos spalvos pirkinių maišelis ant grindinio, kažką daro. E. M. vaikšto po parduotuvės patalpas, iš pirkinių maišo kyšo du buteliai ir spalvota pakuotė. Vaizdo įraše „Camera 20 2025-03-17 13-11-39_559.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 13.11.39 iki 13.13.16. E. M. prieina prie prekių lentynos, šone - užrašas „Švaros mugė“, iš kurios paima 1 spalvotą pakuotę su užrašu „Ariel“, įdeda į pirkinių maišą, kuris yra įdėtas į prekybinį krepšį. Tuomet dar paima 1 spalvotą pakuotę ir įdeda į pirkinių maišą prekybiniame krepšyje. E. M. padeda prekybinį krepšį ant grindinio, paima iš lentynos 1 pakuotę su užrašu „Ariel“ ir nueina. Vaizdo įraše „Camera 20 2025-03-17 13-13-23_621.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 13.13.23 iki 13.13.37. E. M. vaikšto po parduotuvės patalpas, užsidėjęs ant rankos prekybinį krepšį, kuriame yra baltos spalvos pirkinių maišelis. Vaizdo įraše „Camera 25 2025-03-17 13-08-54_022.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 13.08.54 iki 13.09.03. E. M. vaikšto po parduotuvės patalpas, užsidėjęs ant rankos prekybinį krepšį, kuriame matosi maišeliai su riešutais. Vaizdo įraše „Camera 26 2025-03-17 13-09-01_954.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 13.09.01 iki 13.09.37. E. M. prieina prie lentynos, paima 2 gelsvos spalvos pakuotes ir įdeda jas į prekybinį krepšį. Tuomet per du kartus paima dar po 2 gelsvos pakuotes įdeda į krepšį ir nueina. Vaizdo įraše „Camera 28 2025-03-17 13-06-35_401“ vaizdas fiksuotas nuo 13.06.35 iki 13.08.56. E. M. žiūri į mobilaus ryšio telefono ekraną. Po to E. M. iš lentynos per du kartus paima po 1 pakuotę ir įdeda į prekybinį krepšį, apžiūrinėja prekių pakuotes iš lentynos, padeda jas atgal. Tuomet E. M. paima iš lentynos 1 pakuotę ir įdeda į pirkinių krepšį bei paima 2 pakuotes, kurias įdeda į prekybinį krepšį ir nueina. Vaizdo įraše pavadinimu „Camera 28 2025-03-17 13-13-53_581.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 13.13.53 iki 13.14.18. E. M. vaikšto po parduotuvės patalpas pasikabinęs ant rankos prekybinį krepšį, kuriame yra baltos spalvos pirkinių maišelis su pakuotėmis. Vaizdo įraše „Camera 28 2025-03-17 13-17-53_810.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 13.17.53 iki 13.18.26. E. M. vaikšto po parduotuvės patalpas pasikabinęs ant rankos prekybinį krepšį, kuriame yra baltos spalvos pirkinių maišelis su pakuotėmis. Vaizdo įraše „Camera 34 2025-03-17 13-09-58_709.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 13.09.58 iki 13.13.15. E. M. prieina prie lentynos, kažką daro ir nueina. Tuomet priėjęs prie lentynos iš jos paima 1 pakuotę, įdeda ją į prekybinį krepšį. Tuomet paima antrą pakuotę, kurią įdeda į prekybinį krepšį, kuriame yra baltos spalvos pirkinių maišelis. E. M. ant grindų padeda pirkinių krepšį, į jį įdedą trečią pakuotę iš lentynos ir nueina. Vaizdo įraše „Camera 29 2025-03-17 13-09-35_557.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 13.09.35 iki 13.09.43. E. M. vaikšto po parduotuvės patalpas tarp prekių lentynų pasikabinęs ant rankos prekybinį krepšį su baltos spalvos pirkinių maišeliu. Vaizdo įraše „Camera 34 2025-03-17 13-16-15_105.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 13.16.15 iki 13.17.03. E. M. užsidėjęs ant rankos prekybinį krepšį, kuriame yra baltos spalvos pirkinių maišelis prieina prie lentynos, paima du butelius ir nešasi kiekvienoje rankoje po 1 butelį. Vaizdo įraše „Camera 35 2025-03-17 13-13-56_602.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 13.13.56 iki 13.14.21. E. M. užsidėjęs ant rankos prekybinį krepšį, kuriame baltos spalvos pirkinių maišelis vaikšto po parduotuvės patalpas. Vaizdo įraše „Camera 43 2025-03-17 13-09-39_364.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 13.09.39 iki 13.10.09. E. M. vaikšto po parduotuvės patalpas užsidėjęs ant rankos, prekybinį krepšį, kuriame baltos spalvos pirkinių maišelis. Vaizdo įraše „Camera 43 2025-03-17 13-13-35_366.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 13.13.35 iki 13.13.57. E. M., pasikabinęs ant rankos prekybinį krepšį, kuriame baltos spalvos pirkinių maišelis, vaikšto po parduotuvės patalpas. Vaizdo įraše „Camera 43 2025-03-17 13-17-03_339.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 13.17.03 iki 13.17.57. E. M. vaikšto po parduotuvės patalpas, rankose laiko du butelius ir užeina už kolonos. Iš už kolonos išeina užsidėjęs ant rankos prekybinį krepšį, kuriame baltos spalvos pirkinių maišelis, jame matosi du buteliai ir prekių pakuotės. Vaizdo įraše „Camera 44 2025-03-17 13-09-41_398.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 13.13.35 iki 13.13.57. E. M. vaikšto po parduotuvės patalpas. Vaizdo įraše „Camera 45 2025-03-17 13-13-39_592.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 13.13.39 iki 13.13.45. E. M. vaikšto po parduotuvės patalpas, užsidėjęs ant rankos prekybinį krepšį, kuriame yra baltos spalvos pirkinių maišelis. Vaizdo įraše „Camera 45 2025-03-17 13-17-05_582.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 13.17.05 iki 13.17.43. E. M. vaikšto po parduotuvės patalpas, pasikabinęs ant rankos prekybinį krepšį, kuriame yra baltos spalvos pirkinių maišelis, užeina už kolonos, kažką pasilenkęs daro. Vaizdo įraše „Camera 6 2025-03-17 13-18-21_083.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 13.18.21 iki 13.19.09. Matyti kaip parduotuvėje, prie prekybinių kasų stovi E. M., rankoje laiko prekybinį krepšį, kuriame yra baltos spalvos pirkinių maišelis. E. M. prekybinį krepšį padeda ant grindinio, maišelį paimą į ranką ir praeina pro prekybines kasas (1 t., b. l. 181-185).

2025 m. kovo 22 d. UAB „Maxima Lt“ turto vagystė (E. M., A. S.)

Iš 2025 m. balandžio 2 d. ir 2025 m. balandžio 15 d. UAB „Maxima LT“ policijai pateiktų pareiškimų matyti, kad 2025 m. kovo 22 d., apie 11.17 val., parduotuvėje „Maxima x-804“, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pilietis prakybos salėje paėmė: gliaudytų lazdyno riešutų „Extra Line“ 205 Eur vertės, 19 vnt. saldžios grietinėlės „Dvaro“ sviesto bendros 56,81 Eur vertės, prekes įsikišo į savo striukę ir nieko nepirkęs išėjo pro įėjimo vartelius sulaikytas nebuvo. Vagystė pastebėta pasigedus prekių (1 t., b. l. 134, 136).

2025 m. balandžio 11 d. kitų objektų apžiūros protokole aprašyti UAB „Maxima LT“ tyrimui pateikti vaizdo įrašai, kuriame fiksuotos 2025 m. kovo 22 d. vagystės, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, vagystės aplinkybės. Vaizdo įraše „Camera 6 2025-03-22 11-22-22_967.avi“ ekrano apatinėje dalyje matosi data 2025/03/22. Vaizdo įrašas fiksuotas nuo 11.22.22 iki 11.22.29. Vaizdas fiksuotas parduotuvės patalpoje. Pro prekybines kasas praeina vyras, pagal bylos duomenis - E. M., apsirengęs džinsinėmis kelnėmis, tamsios spalvos striuke, avi pilkos spalvos sportiniais bateliais su firmos „Nike“ ženklu. Vaizdo įraše „Camera 18 2025-03-22 11-21-47_264.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 11.21.47 iki 11.22.25. Matosi daržovių skyrius bei lentynose prekės. Tarp kolonų, prie prekių lentynų atsistoja E. M.. Nueina nuo kolonų ir prieina prie prekių lentynų, atsistoja tarp kolonų, kažką ima iš lentynų, kišasi po striuke ir nueina. Vaizdo įraše „Camera 26 2025-03-22 11-20-42_224.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 11.20.42 iki 11.21.15. Prie lentynų prieina E. M. ir iš lentynos paima 4 vnt. skardinių, vieną skardinę įsideda į kišenę ir nueina. Vaizdo įraše „Camera 26 2025-03-22 11-21-12_234.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 11.21.12 iki 11.21.19. E. M. rankoje laiko 4 vnt. skardinių ir nueina. Vaizdo įraše „Camera 27 2025-03-22 11-19-14_511.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 11.19.14 iki 11.19.39. E. M. prieina prie lentynos su prekėmis ir paima 2 pakuotes sūrio. Vaizdo įraše „Camera 28 2025-03-22 11-19-42_010.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 11.19.42 iki 11.20.11. E. M. sustoja prie lentynos. Vaizdo įraše „Camera 29 2025-03-22 11-19-13_683.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 11.19.13 iki 11.19.44. E. M. prieina prie lentynos už kolonos, kažką pasilenkęs daro, atsistoja ir nueina rankoje laikydamas dvi pakuotes sūrio. Vaizdo įraše „Camera 29 2025-03-22 11-20-35_803.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 11.20.35 iki 11.20.45. E. M. vaikšto po parduotuvės patalpas. Vaizdo įraše „Camera 29 2025-03-22 11-21-13_842.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 11.21.13 iki 11.21.19. E. M. vaikšto po parduotuvę rankoje laikydamas skardines. Vaizdo įraše „Camera 31 2025-03-22 11-21-24_589.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 11.21.24 iki 11.21.29. E. M. vaikšto po parduotuvės patalpas. Vaizdo įraše „Camera 34 2025-03-22 11-22-05_956.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 11.22.05 iki 11.22.11. E. M. iš prekių lentynos 2 rankų mostais paima butelius ir užsikišęs už striukės nueina. Vaizdo įraše „Camera 35 2025-03-22 11-19-54_655.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 11.19.54 iki 11.20.38. E. M. prieina prie prekių lentynos, žiūri į prekes ir nueina. Vaizdo įraše „Camera 42 2025-03-22 11-22-17_412.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 11.22.17 iki 11.22.28. E. M. praeina pro prekybines kasas. Vaizdo įraše „Camera 43 2025-03-22 11-21-16_737.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 11.21.16 iki 11.21.55. E. M. vaikšto po parduotuvę rankoje laikydamas skardines ir eidamas jas susikiša į kišenes. Vaizdo įraše „Camera 44 2025-03-22 11-21-19_150.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 11.21.19 iki 11.21.25. E. M. praeina pro prekių lentynas (1 t., b. l. 186-189).

2025 m. gegužės 8 d. kitų objektų apžiūros protokole aprašyti UAB „Maxima LT“ tyrimui pateikti vaizdo įrašai, kuriuose fiksuotos 2025 m. kovo 22 d. vagystės, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, aplinkybės. Vaizdo įraše „Camera 28 2025-03-22 11-18-11_956“, filmuotame 2025 m. kovo 22 d. nuo 11:18:11 val. iki 11:19:01 val., fiksuota parduotuvės prekybinė salė. Taku tarp prekių lentynų, veidu į filmavimo kamerą, eina ikiteisminio tyrimo metu nustatytas A. S., kuris vilki tamsios spalvos sportinėmis  kelnėmis, tamsios spalvos pusilge striuke su gaubtuvu, kurios abiejuose rankovėse yra vertikalios, šviesios spalvos juostelės. Vyras ant galvos užsidėjęs pilkos spalvos kepurę. A. S. 24 įrašo sekundę nuo lentynos, virš kurios pritvirtintas užrašas „Pasaulio skonis“,  nuo 4 - tos iš apačios lentynos paima vieną skaidrią plastiko, kvadrato formos, pakuotę, kurią  laikydamas rankose, nugara į vaizdo kamerą, nueina, sustoja, apsižvalgo, grįžta atgal ir nueina į nefilmuojamą zoną. Vaizdo įraše „Camera 43 2025-03-22 11-18-58_748“ vaizdas fiksuotas nuo 11:18:58 val. iki 11:19:28 val. Pro lentyną, gėrimų skyriuje eina ikiteisminio tyrimo metu nustatytas E. M., kuris vilki mėlynos spalvos džinsais, trumpa, tamsia su gaubtuvu striuke. Iš už tos pačios lentynos kitos pusės išeina A. S. laikydamas rankoje kvadrato formos pakuotę. E. M. praeina pro stovintį  A. S., kuris sustoja, apsisuka, užeina už lentynų į nefilmuojamą zoną. Įrašo 20 sekundę A. S. vėl laikydamas rankoje kvadrato formos pakuotę grįžtą prie lentynų kur sudėti kiaušiniai ir nueina į nefilmuojamą zoną. E. M., prasilenkęs su A. S., nueina į nefilmuojamą zoną. Vaizdo įraše „Camera 29 2025-03-22 11-18-59_673“ vaizdas fiksuotas nuo 11:18:59 val. iki 11:19:08 val. Parduotuvės  pieno skyriuje įrašo 3 sekundę į skyrių, laikydamas rankoje kvadrato formos  pakuotę, ateina A. S., prasilenkia su E. M., kuris nueina pieno skyriuje tiesiai į nefilmuojamą zoną. A. S. apsisuka ir išeina iš pieno skyriaus. Vaizdo įraše „Camera 28 2025-03-22 11-19-05_958“ vaizdas fiksuotas nuo 11:19:05 val. iki 11:19:19 val. Prie kairėje pusėje esančių lentynų pritvirtinti užrašai „Pasaulio skonis“, dešinėje pusėje lentynose sudėti duonos gaminiai. Įrašo 2 sekundę tarp minėtų lentynų, laikydamas rankoje kvadrato formos pakuotę, eina A. S., kuris apsisuka ir nueina. Vaizdo įraše „Camera 27 2025-03-22 11-19-14_511“ vaizdas fiksuotas nuo 11:19:14 val. iki 11:19:39 val. Parduotuvės pieno skyriuje, įrašo 1 sekundę, susikišęs rankas į šonines striukės kišenes, prie lentynos prieina E. M., kuris pasilenkęs paima pakuotę, panašią į sūrį.  Įrašo 14 sekundę prie tos pačios lentynos, tik kito lentynos galo, prieina A. S., rankoje laiko kvadratinę pakuotę. Įrašo 22 sekundę A. S. minėtą pakuotę kišasi į striukės kišenę, tada pasuka į dešinę pusę, o E. M., laikydamas rankoje dvi prekes, nueina į kairę pusę. Vaizdo įraše „Camera 28 2025-03-22 11-19-15_979“ vaizdas fiksuotas nuo 11:19:15 val. iki 11:19:23 val. Prie kairėje pusėje esančių lentynų pritvirtinti užrašai „Pasaulio skonis“, dešinėje pusėje yra sudėti duonos gaminiai. Įrašo 2 sekundę tarp lentynų, laikydamas rankoje kvadrato formos pakuotę, ateina A. S., kuris  apsisuka ir vėl nueina. Vaizdo įraše „Camera 29 2025-03-22 11-19-17_708“ vaizdas fiksuotas nuo 11:19:17 val. iki 11:19:23 val. Parduotuvės pieno skyriuje, kairiame kampe nugara į filmavimo kamerą stovi E. M. Įrašo 1 sekundę į pieno  skyrių, laikydamas rankoje kvadrato formos pakuotę, ateina A. S., kuris pasuka už lentynos į nefilmuojamą zoną. Vaizdo įraše „Camera 29 2025-03-22 11-19-23_687“ vaizdas fiksuotas nuo 11:19:23 val. iki 11:20:50 val. Parduotuvės pieno skyriuje, kairiame kampe pasilenkęs prie apatinės lentynos E. M. apžiūrinėja prekes. Įrašo 4 sekundę prie tos pačios lentynos pereina A. S., kuris atsistoja nuo E. M. apytiksliai 4-5 m atstumu. E. M. išsitiesia ir iš skyriaus išeina laikydamas rankoje du sūrius. A. S. lieka prie lentynos. Vaizdo įraše „Camera 27 2025-03-22 11-20-52_481“ vaizdas fiksuotas nuo 11:20:52 val. iki 11:20:57 val. Parduotuvės pieno skyriuje įrašo 4 sekundę pereina A. S. Vaizdo įraše „Camera 27 2025-03-22 11-20-53_481“ vaizdas fiksuotas nuo 11:20:53 val. iki 11:21:02 val. Parduotuvės pieno skyriuje įrašo 7 sekundę eina A. S.. Vaizdo įraše „Camera 28 2025-03-22 11-20-58_039“ vaizdas fiksuotas nuo 11:20:58 val. iki 11:21:20 val. Prie kairėje pusėje esančių lentynų pritvirtinti užrašai „Pasaulio skonis“, dešinėje pusėje yra sudėti duonos gaminiai. Įrašo 5 sekundę tarp lentynų ateina A. S., kuris apsisuka ir grįžta atgal. Vaizdo įraše „Camera 29 2025-03-22 11-21-17_817“ vaizdas fiksuotas nuo 11:21:17 val. iki 11:21:53 val. Įrašo 1 sekundę  per pieno skyrių eina E. M., kuris dešinėje rankoje laiko indelius, jų kiekis neįžiūrimas. E. M. pasuka į dešinę, jam iš priekio ateina A. S., vyrai prasilenkia. Vaizdo įraše „Camera 25 2025-03-22 11-21-20_310“ vaizdas fiksuotas nuo 11:21:20 val. iki 11:21:54 val. Įrašo 1 sekundę pro lentynas, kuriose sudėti gėrimai, praeina E. M., kuris nueina į nefilmuojamą zoną. Tuo pačiu metu pro lentynas praeina ir A. S., kuris nueina į nefilmuojamą zoną. Netoli lentynų dirba salės darbuotoja. Įrašo 23 sekundę A. S. grįžta, filmuojamas iš nugaros, matosi, kad vyras rankomis  laiko  kažką  prispaudęs prie krūtinė ir stebi salės darbuotoją. A. S. eidamas kažką pasikiša po striuke. Vaizdo įraše „Camera 27 2025-03-22 11-21-24_457“ vaizdas fiksuotas nuo 11:21:24 val. iki 11:21:54 val. Įrašo 17 sekundę  A. S. pieno skyriuje prieina prie lentynos, apsižvalgo, paima popierinę, pailgos formos dėžę su sviestu, galimai „Dvaro“, kurioje matyti, kad nuimtas tik vienas pakelis. Laikydamas rankose dėžę su sviestu nueina. Vaizdo įraše „Camera 28 2025-03-22 11-21-50_022“ vaizdas fiksuotas nuo 11:21:50 val. iki 11:22:16 val. Prie kairėje pusėje esančių lentynų pritvirtinti užrašai „Pasaulio skonis“, dešinėje pusėje lentynose yra sudėti duonos gaminiai. Įrašo 5 sekundę tarp minėtu lentynų,  laikydamas rankas kišenėse, eina A. S. Vaizdo įraše „Camera 42 2025-03-22 11-22-07_409“ vaizdas fiksuotas nuo 11:22:07 val. iki 11:22:21 val. Kamera filmuoja parduotuvės „Maxima“ kasą, priešais daržovių skyrių. Kasoje pardavėjos - kasininkės nėra. Įrašo 10 sekundę pro kasą, susikišęs rankas į striukės kišenes, praeina A. S. Vaizdo įraše „Camera 6 2025-03-22 11-22-14_976“ vaizdas fiksuotas nuo 11:22:14 val. iki 11:22:20 val. Kamera filmuoja parduotuvės „Maxima“ kasą, priešais daržovių skyrių. Kasoje pardavėjos - kasininkės nėra. Įrašo 10 sekundę pro kasą, susikišęs rankas į striukės kišenes praeina A. S. ir pasuka link lauko durų (1 t., b. l.190-194).

2025 m. balandžio 1 d. atvira UAB „Grūstė“ turto vagystė (E. M.)

2025 m. balandžio 1 d. pareiškimu UAB „Grūstė“ nurodė, kad 2025 m. balandžio 1 d., apie 11.54 val., iš parduotuvės „Grūstė“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, buvo pavogtas 0,5 l talpos gėrimas „Super Manki“, kurio vertė, įskaitant tarą, 1,19 Eur. Parduotuvėje dirbanti kasininkė pardavėja L. G. - Salomatovė pastebėjo į parduotuvę įėjusį jai iš matymo žinomą asmenį, kuris sistemingai vagia parduotuvėse, bei siekdama išvengti galimos vagystės iš karto apie tai jį informavo žodžiu, pasiūlydama išeiti lauk iš parduotuvės, jeigu pastarasis nieko neketina pirkti. Iš karto minėtas vyriškis, pagal turimus duomenis E. M., apsisuko ir išeidamas pro įėjimo į prekybos salę vartelius, akivaizdžiai matant parduotuvės darbuotojoms, iš prekių stovo paėmė butelį gėrimo ir, nepaisydamas prašymo grąžinti paimtą prekę, suprasdamas, kad aiškiai yra matomas vagiantis, savo neteisėtų veiksmų nenutraukė ir išėjęs iš parduotuvės lauk tokiu atviru būdu užvaldė (pagrobė) svetimą turtą, taip padarydamas įmonei 1,19 Eur turtinę žalą (2 t., b. l.1-4).

2025 m. balandžio 14 d. kitų objektų apžiūros protokole aprašyti UAB „Grūstė“ tyrimui pateikti vaizdo įrašai, kuriuose fiksuotos 2025 m. balandžio 1 d. vagystės aplinkybės. Vaizdo įraše „G20-1_Camera 01_G20-1_20250401115410_20250401115512_661634.mp4“ fiksuotas įėjimas - išėjimas parduotuvės ir prekybos salė. Įeina į parduotuvę vyriškis, pagal bylos duomenis - E. M. aukštas, liekno kūno sudėjimo, dėvi tamsios spalvos kelnes, tamsią striukę, striukė prasegta, matomos raudonos spalvos juostos, avi mėlynos spalvos sportinius batelius su žaliais batraiščiais. Vyras pasuka dešiniau, atveria duris, pasižiūri į vidų patalpos ir jas uždaro, praeina pro apsaugos vartelius į prekybos salę. Parduotuvės darbuotoja rodo pirštu į išėjimo duris, kažką sako E. M.. E. M. klausosi ir darydamas ranka apsaugos vartelius, kad išeiti, griebia tamsios spalvos butelį ir greit pasišalina iš parduotuvės. Parduotuvės darbuotoja išeina iš paskos ir pareina atgal į parduotuvę. Vaizdo įraše „G20-1_Camera01_G20-1_202504001115440_20250401115511_472759.mp4“ matoma prekybos salė. Stovi dvi darbuotojos, viena E. M. rodo ranka į išėjimo duris. Šis klausosi ir darydamas ranka apsaugos vartelius, griebia tamsios spalvos butelį ir greit pasišalina iš parduotuvės. Parduotuvės darbuotoja išeina iš paskos ir pareina atgal į parduotuvę (2 t., b. l. 65-67).

Iš 2025 m. balandžio 14 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus pareiškėjo pateiktą vaizdo įrašą, iš matomų asmens bruožų ir iš anksčiau įvykdytų administracinių nusižengimų, nustatyta, kad tai E. M. (2 t., b. l. 73-74).

Liudytoja L. G. – S. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. balandžio 1 d. dirbant UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės prekybos salėje priėjo prie valytojos. Pastebėjo vyriškį prie prekių lentynos, kuris buvo matytas iš įmonės duotų nuotraukų, kurie dažnai vagia. Asmeniui iš karto pasakė išeiti iš parduotuvės. Šis nesiginčijo ir ėjo link apsaugos vartelių išeiti iš parduotuvės. Tačiau jai nesitikint, kad asmuo kažką eidamas paims, šis staiga griebė gėrimą ir pasišalino iš parduotuvės. Jai išėjus iš paskos matė, kad jo laukė dar du asmenys prie parduotuvės. Vyriškio nepavyko sulaikyti (2 t., b. l. 45-47).

2025 m. balandžio 2 d. UAB „Lidl“ turto vagystė (E. M., A. S.)

2025 m. balandžio 2 d. pareiškimu UAB „Lidl Lietuva“ nurodė, kad 2025 m. balandžio 2 d., apie 8.51 val., (duomenys neskelbtini) Klaipėda, parduotuvėje „Lidl“ per vaizdo stebėjimo kameras pastebėtas vyras, kuris prekybos salėje paima 5 vnt. „Ariel“ skalbimo kapsulių „Extra clean“, kurių bendra vertė 79,95 Eur (2 t., b. l. 75, 76).

2025 m. gegužės 29 d. – 2025 m. birželio 2 d. kitų objektų apžiūros protokole aprašyti UAB „Lidl Lietuva“ tyrimui pateikti vaizdo įrašai, kuriuose fiksuotos 2025 m. balandžio 2 d. vagystės aplinkybės. Vaizdo įraše „ENT.2_20250402-085121_20250402-085130.avi“ fiksuota kaip 8.51 val. ikiteisminio tyrimo metu nustatytas E. M. įeina į parduotuvę „Lidl“. Vaizdo įraše „ENT.3_20250402-085130_20250402-085135.avi“ E. M. įeina pro automatines duris į prekybinę salę. Vaizdo įraše „EI1.1_20250402-085244_20250402-085331.avi“ prie lentynos su prekėmis prieina E. M., iš striukės kišenės išsitraukęs pirkinių maišelį 8.53 val. į jį  pradeda krauti žalias pakuotes su „Ariel“ prekybinio ženklo skalbimo kapsulėmis. Viso į pirkinių maišelį įdėjo 5 pakuotes. Paėmęs pirkinių maišelį E. M. iš  filmavimo zonos išeina. Vaizdo įraše „EI2.1_20250402-085331_20250402-085347.avi“ E. M. su prikrautu pirkinių maišeliu eina link išėjimo. Vaizdo įraše „ENT.3_20250402-085347_20250402-085355.avi“ matyti, kaip ikiteisminio tyrimo metu nustatytas A. S. prie  įėjimo vartelių laukia E. M.. E. M. priėjus prie  įėjimo į prekybinę salę vartelių, A. S. įžengia pro vartelius, kurie tuo metu automatiškai atsidaro ir E. M. su A. S. iš parduotuvės išeina. Vaizdo įraše „ENT.2_20250402-085348_20250402-085400.avi“ matyti kaip E. M. laukia A. S. E. M. priėjus prie automatinių durų, A. S. jas atidaro įžengdamas į prekybinę salę. Vaizdo įraše „PR.4_20250402-085356_20250402-085403.avi“ matyti kaip 8.54 val. E. M. ir A. S. bėga per aikštelę. E. M. rankoje prieš save laiko maišelį (2 t., b. l. 97-99).

2025 m. balandžio 3 d. UAB „IKI Lietuva“ turto vagystė (E. M., J. S., A. S.)

2025  m. balandžio 7 d. pareiškimais į policiją kreipėsi UAB „IKI Lietuva“ nurodydama, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2025 m. balandžio 3 d., apie 11.46 val., iš parduotuvės „IKI Vėtrungė“ Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, buvo pavogta: 2 vnt. „Illy espresso“ maltos kavos 250 g, kurios 1 vnt. kaina 10,99 Eur; 7 vnt. „Pellini top“ maltos kavos arabica 250 g, kurios 1 vnt. kaina 11,99 Eur; 3 vnt. „Illy moka“ maltos kavos 250 g, kurios 1 vnt. kaina 10,99 Eur; „Pellini espresso bar vivace no. 82“ kavos pupelės 1 kg, kurių kaina 30,99 Eur; 2 vnt. „Illy moka intenso“ maltos kavos 250 g, kurios 1 vnt. kaina 10,99 Eur. Iš viso pavogtų prekių vertė siekia 191,85 Eur. Peržiūrėjus vaizdo įrašus matosi, kad veikė 3 asmenys. 2 asmenys krovė prekes į prekybinius krepšelius, o kitas asmuo stebėjo apsaugos veiksmus ir prilaikė parduotuvės duris, kad apsaugos darbuotojas negalėtų jų užblokuoti. Asmenys, kurie susikrovė prekes ir iš parduotuvės pasišalino per daržovių skyrių (2 t., b. l. 111-114). Kartu pateiktas 2025 m. balandžio 3 d. UAB „IKI Lietuva“ nuostolių aktas Nr. 202501982, kuriame nurodytos pagrobtos prekės, jų kiekis ir vertė (2 t., b. l. 120).

Papildomais 2025 m. balandžio 7 d. pareiškimais UAB „IKI Lietuva“ nurodė, kad 2025 m. balandžio 3 d., apie 11.46 val., iš parduotuvės „IKI Vėtrungė“ Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, buvo pavogtos kavos: 3 vnt. „Lavazza gran aroma bar“ kavos pupelės po 1 kg, kurių 1 vnt. kaina 31,99 Eur; 4 vnt. „L‘OR forza“ kavos pupelės po 1 kg, kurių 1 vnt. kaina 35,99 Eur. Pavogtų prekių vertė - 239,93 Eur. Veikė trys asmenys (2 t., b. l. 122-125).

2025 m. birželio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokole aprašyta įvykio vieta - prekybos centre „Vėtrungės pasažas“ esanti parduotuvės „IKI“, (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Įėjimą yra pro stiklines skaidrios spalvos, o šonuose bei viršuje gelsvos spalvos atspalvio automatines duris, kryptimi nuo Rūtų g., Klaipėda. Įėjus pro automatines stiklines duris yra įėjimo prieangis ir stiklinės įėjimo į parduotuvę skaidrios spalvos automatinės durys. Įėjus pro automatines įėjimo į parduotuvę duris, kairėje pusėje matomi stikliniai panoraminiai langus, šalia jų - prekybiniai vežimėliai, tamsios spalvos rakinamos keturios daiktų saugyklos. Kairėje pusėje nuo įėjimo, apytiksliai 10 metrų atstumu, greta saugyklų, apytiksliai 1 metro atstumu yra rudos spalvos medžio imitacijos apsaugos postas. Dešinėje pusėje matoma dalis prekybinės salės, prekybinės kasos (2 t., b. l. 136-147).

2025 m. balandžio 14 d. bei 2024 m. balandžio 16 d. kitų objektų apžiūros protokoluose aprašyti UAB „IKI Lietuva“ tyrimui pateikti vaizdo įrašai, kuriuose fiksuotos 2025 m. balandžio 3 d. vagystės, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, aplinkybės. Vaizdo įraše ,,60 praejimas _NVR 1_NVR“ viršuje, kairėje pusėje, matoma data ir laikas 2025/04/03 12:15:30. Vaizdo įraše matomas įėjimas/išėjimas iš/į parduotuvę. Vaizdo įraše matoma, kai įeina ir išeina pirkėjai. Prie daiktų saugojimo spintelių stovi vyriškis, pagal bylos duomenis - A. S., apsirengęs juoda striuke, juodomis kelnėmis ir juodais batais, rankoje kažką laikydamas nuolatos žvalgosi. 12:16:46 val. A. S. eina link išėjimo durų. 12:16:55 val. atsistoja tarpduryje, kad neužsidarytų automatinės durys. 12:17:05 val. iš parduotuvės nešinas prikrautu prekybiniu krepšeliu išeina, kaip nustatyta tyrimo metu - J. S., vilkintis raudoną striukę, tamsias kelnes, su tamsia kepuraite ant galvos ir kuprine ant pečių, o paskui jį 12:17:08 val. išeina ir, kaip nustatyta tyrimo metu - E. M., apsirengęs mėlynu megztiniu, raudona liemene, juodomis kelnėmis laikydamas dešinėje rankoje prekių krepšelį, su jame esančiomis prekėmis. Abu 12:17:08 val. skubiu žingsniu nueina link A. S. laikomų durų ir 12:17:12 val. išbėga iš parduotuvės. Vaizdo įraše „62 iejimas_NVR 1_NVR“ laikas fiksuotas nuo 12:16:30 val. Vaizdo įraše matomas parduotuvės vaisių skyrius ir išėjo/įėjimo varteliai. 12:16:47 val. link išėjimo vartelių ateina E. M. nešinas pirkinių krepšelį su jame esančiomis prekėmis ir 12:16:54 val. sustoja prie apelsinų lentynos. Tuo metu matyti tolumoje lik E. M. ateinantis J. S. su pirkinių krepšeliu ir praėjęs E. M. link išėjimo vartelių, kiek stabtelėjęs 12:17:04 val. išeina pro apsaugos vartelius, o paskui jį ir E. M., abu rankose laikydami prekių krepšeliu su prekėmis. Vaizdo įraše ,,72 Kava_NVR 2_NVR“ laikas fiksuotas nuo 11:46:00 val. Vaizdo įraše matomos prekių lentynos su jose esančiomis prekėmis. 11:46:12 val. E. M. eina prie lentynos, esančios dešinėje vaizdo įrašo pusėje, kurioje sudėta kava, sustoja, o tuo metu gretimoje eilėje kur lentynose sudėti saldainiai matyti J. S.. E. M. sustojus tarp lentynų su kavomis ir atsigręžus į tą pusę, iš kurios atėjo, prie jo prieina J. S., kuriam 11:46:20 E. M. lyg kažką pasako. J. S. praeina link lentynų galo, žiūri į dešinėje pusėje esančią lentyną. Tuo metu, 11:46:22 val. E. M., lentynų pradžioje, kaire ranka iš viršutinės lentynos paima ir į prekių krepšelį įsideda 7 vnt. skardinių kavos „Illy“. 11:46:40 val. nuo viršutinės lentynos kaire ranka paima 1 vnt. pakuotę galimai „Pellini“ kavos. Įsidėjęs į prekių krepšelį vaikšto ir apžiūrinėja lentyną. 11:46:56 val. iš kairėje pusėje esančios antros lentynos nuo viršaus kaire ranka paima 7 vnt. skardinių galimai „Pellini top“, įsideda į prekių krepšelį. Tuo pačiu metu, nuo 11:46:26 val. iki 11:47:05 val. J. S. iš lentynos paima septynias tamsios spalvos kavos pupelių pakuotes, susideda jas į prekybinį krepšelį ir 11:47:09 val. išeina iš kavos skyriaus. E. M. 11:47:19 val., priešinga kryptimi bei nuėjo J. S., taip pat išeina iš kavos skyriaus ir vaizdo kameros stebėjimo zonos. Vaizdo įraše ,,99 iejimas_NVR 1_NVR“ vaizdas fiksuotas nuo 12:16:00 val. Vaizdo įraše matomas parduotuvės įėjimas/išėjimas. 12:17:05 vaizdo filmavimo zonoje, einantis link išėjimo durų pasirodo A. S., kuris sparčiu žingsniu prieina prie automatiškai atsidarančių durų ir, atsigręždamas į kairę link parduotuvės, jas prilaiko, kai tuo metu 12:17:11 val. pasirodo link durų bėgantys J. S. ir E. M., kurie su pilnais prekių krepšeliais 12:17:12 val., A. S. prilaikant duris, išbėga iš parduotuvės (2 t., b. l. 181-186).

2025 m. balandžio 14 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjos tarnybiniame pranešime nurodyta, jog, tikslinant įvykio aplinkybes, nustatyta, kad asmuo, kuris iš parduotuvės ,,IKI“ paėmė įvairių prekių už 191,85 Eur, galimai yra E. M. (2 t., b. l.189-190).

2025 m. balandžio 16 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad patikslinimo metu buvo nustatyta, jog kavos vagystę už  239,93 Eur galimai įvykdė J. S. (2 t., b. l. 191-192).

2025 m. balandžio 3 d. UAB „Norfos Mažmena“ turto vagystė (E. M., A. S.)

Iš 2025 m. balandžio 7 d. UAB „Norfos mažmena“ policijai pateiktų pareiškimų matyti, kad 2025 m. balandžio 3 d., 18.42 val., į parduotuvę „Norfa“, esančią (duomenys neskelbtini), Klaipėda, įėję du vyrai, sustojo ties riešutų lentyna. Vyras, vilkinis raudonos spalvos liemene, į pirkinių maišą susidėjo 9 vnt. po 1 kg pistacijų riešutų „Gar2“, kurių 1 vnt. kaina 12,99 Eur, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Padaryta 116,91 Eur turtinė žala (3 t., b. l. 1-3, 8-10). Tamsia striuke vyras į pirkinių maišą susidėjo 2 vnt. sūdytų pistacijų riešutų „Jumbo Gar2“, kurių 1 vnt. kaina 9,49 Eur, 4 vnt. sūdytų pistacijų „Gar2“, kurių 1 vnt. kaina 8,69 Eur ir 5 vnt. po 1 kg pistacijų „Gar2“, kurių 1 vnt. kaina 19,99 Eur, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs (3 t., b. l. 17-19, 28-30).

2025 m. birželio 12 d. – 2025 m. birželio 20 d. kitų objektų apžiūros protokole aprašyti UAB „Norfos mažmena“ tyrimui pateikti vaizdo įrašai, kuriuose fiksuotos 2025 m. balandžio 3 d. vagystės aplinkybės. Vaizdo įraše „CH14-2025-04-03-18-39-36.avi“, filmuotame 2025 m. balandžio 3 d., įrašo pradžia yra 18:42:41 val. Filmuojama parduotuvės savitarnos kasos ir dalis prekybinės salės. 18:42:42 val. prie prekių lentynos prieina ir sustoja ikiteisminio tyrimo metu nustatyti E. M., kuris vilki raudonos spalvos liemene, ir A. S., vilkintis juoda striuke. E. M. sustoja prie lentynos, išpurto galimai medžiaginį maišelį, abu atsitupia prie lentynos, asmenis užstoja  kolona, abu matosi tik dalinai. Atsitūpęs E. M. ne mažiau kaip devynis kartus tiesia ranką prie lentynos ir deda į maišelį pakuotes. A. S. atsitupia už E. M.. A. S. tiesia ranką prie lentynos, tačiau jį užstoja E. M., todėl tiksliai kiek kartų A. S. ištiesia ranką nesimato. 18:44:02 val. atsistoja E. M., jis rankoje laiko šviesios spalvos išsipūtusi nuo prekių maišelį ir lėtu žingsniu eina link vartelių. 18:44:12 val. atsistoja A. S.. Jis rankoje laiko šviesios spalvos maišelį, kuris yra išsipūtęs ir lėtu žingsniu eina paskui E. M.. Nutaikę momentą kai pro įėjimo vartelius į prekybinę salę užeina kitas pirkėjas, E. M. ir A. S., nešdami rankose turėtus maišelius, 18:44:16 val. greitu žingsniu išeina iš prekybinės salės. Vaizdo įraše „CH11-2025-04-03-18-42-50.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 18:42:51 val. ir matyti, kaip E. M. ir A. S., kurie filmuojami iš nugaros, tupi prie prekių lentynų. E. M. tupi kairėje, A. S. dešinėje. A. S. rankoje laiko tuščią medžiaginį maišelį. E. M. kūnu užstoja lentyną, bet iš rankos judesių matosi, kad ranka atlieka veiksmus. E. M. ir A. S. nuo apatinės ir nuo priešpaskutinės lentynos ima pakuotes su žalsvos spalvos produktais jų viduje, galimai pistacijomis. E. M. nuo lentynos paima ne mažiau kaip aštuonias pakuotes ir susideda į turėtą maišelį, A. S. - ne mažiau kaip devynias pakuotes. 18:43:50 val. abu vyrai atsistoja. Jų turimi maišeliai yra pilni, iki viršaus prikrauti pakuočių. E. M. ir A. S. atsistoję stebi aplinką ir 18:44:00 val. abu nuo lentynos nueina. Matosi, kad apatinės ir prieš paskutinės lentynos, iš kurių vyrai paėmė pakuotes, yra visiškai tuščios. 18:44:00 val. vyrai nuo lentynos nešdami maišelius nueina. Vaizdo įraše „CH15-2025-04-03-18-44-00.avi“ vaizdas fiksuotas nuo 18:44:12 val. Filmuojami įėjimo į parduotuvę varteliai. 18:44:15 val. pro įėjimo vartelius įeina moteris, o E. M. iš parduotuvės prekybinės salės išeina su pilnu maišeliu. Paskui jį, laikydamas rankoje šviesios spalvos maišelį su užrašu „Čia“, prikrautą prekių, iš parduotuvės išbėga A. S. (3 t., b. l. 64-66).

2025 m. balandžio 15 d. vagystė iš statybos objektų (E. M., J. S.)

2025 m. balandžio 15 d. bei 2025 m. balandžio 28 d. pareiškimais D. S. nurodė, kad laikotarpiu nuo 2025 m. balandžio 14 d. 18.00  val. iki 2025 m. balandžio 15 d. 7.00 val. buvo įvykdyta vagystė. 2025 m. balandžio 14 d., apie 17.30 val., statybų objekte, (duomenys neskelbtini), paliko darbo įrankius. 2025 m. balandžio 15 d., apie 8.00 val., atvykus į darbo vietą pastebėjo, kad nebėra darbo įrankių, t. y.: 2 vnt. firmos „Stabila“ gulsčiukų 120 eurų vertės, 3x3 m liniuotės, 4x2,5 m liniuotės, 3x2 m liniuotės, 4x1.5 m liniuotės, 3x1 m liniuotės, sumoje 340 eurų, lygintuvės 1x2.5 m 40 eurų vertės. Viso padaryta 500 eurų žala. Įsilaužimo žymių nebuvo, nes kotedžo durys buvo atrakintos. Apie 11.00 val. darbų vadovas E. G. jam parodė nuotraukas iš metalo supirktuvės, kuri yra netoli bėgių, Klaipėdos mieste. Iš parodytų nuotraukų jis atpažino savo darbo įrankius: liniuotes ir gulsčiukus, kurie buvo perlaužti, tik lygintuvė buvo sveika (3 t., b. l. 78-81).

2025 m. liepos 8 d. pareiškimu M. G.nurodė, kad 2025 m. balandžio 15 d., apie 12.00 val., atvykus (duomenys neskelbtini) Klaipėda, į statybvietę, kurioje nuo 2025 m. balandžio mėn. atlieka elektros instaliacijos darbus naujai rengiamam kotedžų kvartalui, pastebėjo, kad nebėra jam asmeniškai priklausančių keturių dalių aliuminių sulankstomų kopėčių, kurių turtinė vertė 100 Eur. Kopėčias paliko baigęs darbus statybvietėje 2025 m. balandžio 14 d., apie 15.30 val. Kopėčias paliko statybų objekte neužrakintas. Statybvietė yra nesaugoma, neaptverta. Dėl šio įvykio padaryta 100 Eur turtinė žala (3 t., b. l. 100-102).

2025 m. balandžio 25 d. bei 2025 m. liepos 9 d. pareiškimais E. G. nurodė, kad 2025 m. balandžio 14  d., 11.00 val., buvo pavogtos vienos dalies kopėčios 40 Eur vertės. 2025 m. balandžio 15 d., apie 9.30 val., atvažiavęs (duomenys neskelbtini), Klaipėda, į statybvietę pastebėjo, kad iš statybų objekto (kotedžo) antro aukšto pavogtos jam asmeniškai priklausančios vienos dalies aliuminio kopėčios, kurių vertė 40 Eur. Kopėčias paliko baigęs darbus statybvietėje 2025 m. balandžio 14 d., apie 17.00 val. Kopėčias paliko statybų objekte neužrakintas. Kopėčias paliko baigęs darbus statybvietėje minėtu adresu 2025 m. balandžio 14 d., apie 15.30 val. Kopėčias paliko statybų objekte neužrakintas. Statybvietė yra nesaugoma, neaptverta (3 t., b. l.103-105, 110-112).

2025 m. liepos 11 d. pareiškimu UAB „S“ nurodė, kad laikotarpiu nuo 2025 m. balandžio 14 d. apie 17.30 val. iki 2025 m. balandžio 15 d. 8.30 val., (duomenys neskelbtini)  Klaipėda, iš statybų objekto (kotedžo), buvo pavogti UAB „S“ priklausantys 100 metrų kabelio. Kabelis „YDYp“ 3x1.5 mm 5 mm dydžio, kodas 270406, varinis, vieno kabelio metro kaina 0,48 Eur, bendra vertė - 48 Eur (3 t., b. l. 113). Su pareiškimu pateiktoje UAB „Elstila“ PVM sąskaitoje faktūroje serija EKL06 Nr. 08449, 6 eilutėje nurodyta kabelio YDYp (VDYp) 3x1.5, kodas 270406, metro kaina - 0,4800 Eur (3 t., b. l. 114).

Iš 2025 m. balandžio 16 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo D. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. balandžio 16 d. patruliuojant nustatytame maršrute (duomenys neskelbtini), dirbantis asmuo nurodė, kad buvo pastebėtas įtartinas autobusiukas, kuriame sėdėjo du vyrai, autobusiuką vairavo J. S., o keleivio vietoje sėdėjo E. M. Pagal UAB „S“ metalo laužo pirkimo - pardavimo sutartį - aktą, serija AKT Nr. 6000585, metalo laužą pardavė J. S.. Asmens paklausus, iš kur jis gavo tuos metalus, kuriuos vakar pridavė, šis nurodė, kad jis tiesiog renka įvairias metalo šiukšles ir priduoda, jokių vagysčių nevykdo. Paklausus, ar vakar vogė daiktus iš (duomenys neskelbtini) g., nurodė, kad nieko nevogė. Paklausus, ar buvo tuo adresu, teigė, kad buvo, tiesiog žmonėms padėjo krauti daiktus, jos sukrovė į savo automobilį ir pridavė į metalo laužo supirktuvę. Apžiūrėjus automobilį jokių daiktų, metalo laužo jame nerasta. E. M. nurodė, kad vakar kažkokį metalo laužą vežė, kur vežė neatsimena, apie įvykį nieko konkretaus paaiškinti negalėjo (4 t., b. l. 119-120).

Iš 2025 m. balandžio 16 d.  Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo A. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. balandžio 16 d. patruliuojant AP „L1119“ buvo paskirta užduotis paimti iš įvykio vietos, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pavogtus daiktus, t. y. keturių dalių kopėčias, lygintuvę, vienos dalies kopėčias ir supjaustytą metalo laužą. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko metalo laužo darbuotojas E. V., kuris palydėjo iki metalo, kuris buvo vakar pristatytas. Įvykio vietoje taip pat buvo ir įmonės UAB (duomenys neskelbtini) direktorius V. Z. Kadangi supjaustyto metalo buvo labai daug, nuspręsta, kad nėra tikslinga jo išimti ir su V. Z. buvo sutarta, kad šis pasirašo pasižadėjimą, kad kol vyks tyrimas metalą saugos ir niekam neparduos. Į įvykio vietą buvo pakviesti kolegos, kad paimtų kopėčias. Atvykus ekipažui „L1714“ iš įvykio vietos buvo paimta lygintuvė ir keturių dalių kopėčios. Į tarnybinį automobilį netilpo vienos dalies kopėčios, dėl ko buvo susisiekta su įmonės NP „S3V“ atsakingu E. G. ir šiam atvykus pakvitavimu perduotos kopėčios. Iš V. Z. taip pat paimta originali metalo laužo pirkimo - pardavimo sutartis - aktas serija AKT NR. 6000585 (4 t., b. l. 117-118).

2025 m. balandžio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) g., Klaipėda, kur yra statybvietė, statomi kotedžai. Patekimas į (duomenys neskelbtini) gatvę - po pakeliamą kelio užtvarą (foto Nr. 1). Įvažiavus į teritoriją, po dešine puse matomi pastatyti 3 kotedžai, kurie turi po 4-is negyvenamus butus (foto Nr. 2-3). Ties pirmu kotedžu, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, yra tamsios spalvos apšvietimo stulpas, ant kurio matosi įrengta vaizdo stebėjimo kamera (foto Nr. 4-5). (duomenys neskelbtini) g. kairėje pusėje matomi du kotedžai, kurių vienas yra pastatytas, o antrasis - statomas (foto Nr. 6-7). Prie (duomenys neskelbtini) kotedžo matosi sudėtos įvairios statybinės medžiagos, stovi automobilis (foto Nr. 8-13). Minėtas kotedžas turi 4-ias statomas gyvenamąsias patalpas, kurios neturi žymėjimo. Patekimas į kotedžą yra pro duris, kurios yra nerakinamos. Kiekvienas butas turi po vienas duris, tarp statomų butų yra įrengtas avarinis įėjimas-išėjimas (foto Nr. 14-15). Atidarius avarines kotedžo neužrakintas duris, kurios įrengtos tarp tamsios spalvos plytelėmis apklijuoto kotedžo, laiptais pakylama į kotedžo 2-ą aukštą. 2-ame kotedžo aukšte matosi remontuojamos patalpos, kurios neturi durų, patekimas eina į 1-o ir 2-o kotedžo patalpas. Šiose patalpose sudėtos įvairios statybinės medžiagos, įvairūs įrankiai (foto Nr. 16-36). Šiose kotedžo 2-o aukšto patalpose ir buvo palikti įvairūs statybiniai įrankiai. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, tai pat yra statomas kotedžas, kurio lauko sienos yra šiltinami putų poliesteriu. Prie kotedžo sienų pastatyti statybiniai stelažai, ant žemės matosi smėlio krūva, kitos statybinės medžiagos, įrankiai (foto Nr. 37-41). Nurodyto kotedžo kieme buvo paliktos metalinės statybinės kopėčios. Įvykio vieta yra neaptverta, nerakinama (3 t., b. l. 116-140).

2025 m. balandžio 16 d. papildomos įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad 2025 m. balandžio 16 d. atvykus (duomenys neskelbtini), Klaipėda, iš (duomenys neskelbtini). pusės matomas šviesiai rudos spalvos dvejų aukštų pastatas, ant kurio yra baltos spalvos lentelė su užrašu UAB „S“, metalo laužo supirkimas ir nurodytas įmonės darbo laikas. Įvažiavimas į teritoriją yra apsaugotas vartais. Praėjus pro vartus patenkama į įmonės teritoriją, kurioje po dešine matomos sukrautos metalo laužo krūvos, keletas lengvųjų automobilių ir keletas garažų. Priešais matomas metalinis konteineris ir dar vienas vieno aukšto pastatas. Po kaire puse taip pat sukrautos metalo laužo krūvos ir matomi vieno aukšto pastatai, ant vieno iš jų stogo yra užrašas „S“. Nuėjus iki pastato su užrašu „S“ matomos garažo tipo patalpas, virš kurių yra žalios spalvos skaičius su užrašu 13A. Patekimas į patalpą nėra apsaugotas. Patekus į patalpos vidų, joje matomas ant žemės sudėtas supjaustytas dalimis metalo laužas, kurio bendras ilgis yra 3 m 62 cm, o plotis yra 1 m 85 cm. Įvykio vieta yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietoje esantys minėti daiktai palikti saugoti įmonėje UAB „S“ (4 t., b. l. 58-76).

2025 m. balandžio 16 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB „S“ pateikė keturių dalių sulankstomas kopėčias, vienos dalies sulankstomas kopėčias ir lygintuvę (4 t., b. l. 51-57).

2025 m. liepos 29 d. daiktų apžiūros protokole aprašytos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Kauno g. 6, Klaipėda, lauko paviljone saugomos vienos keturių dalių sulankstomos aliuminio kopėčios ir viena lygintuvė. Kopėčių aukštis apie 1 m, matomi statybinių medžiagų likučiai įvairiose vietose, sulankstytų kopėčių plotis apie 30 cm. Lygintuvė - pilkos spalvos, apie 2,5 m ilgio, matomi statybinių medžiagų likučiai įvairiose vietose (4 t., b. l. 77-83).

2025 m. balandžio 16 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (4 t., b. l. 45-46) UAB „S“ pateikė 2025 m. balandžio 15 d. metalo laužo pirkimo - pardavimo sutartį - aktą, kurioje nurodyta, kad UAB „S“ už 39 kg aliuminio laužo ir 6,5 kg vario kabelio laužą J. S. sumokėjo 50,02 Eur (4 t., b.l. 50).

2025 m. balandžio 30 d. – 2025 m. gegužės 2 d. kitų objektų apžiūros protokole aprašyti tyrimui pateikti įvykio vietoje - (duomenys neskelbtini) gatvėje vaizdo kamera 025-04-15 daryti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše „Vakarų užtvaras“, kurio trukmė 2 min., nufilmuota, kaip 00:02:40 val. į filmavimo zoną iš kairės pusės ateina du asmenys, iš kurių aukštesnis vilki mėlynos spalvos striukę, tamsias kelnes, avi baltos spalvos sportinius batus, antrasis - vilki mėlynos spalvos liemenę, tamsias sportines kelnes su balta juosta šonuose, avi tamsius sportinius batus. Vaizdo įraše  „Vakarai gatvė“, kurio trukmė 12.06 min., 00:02:49 val. užfiksuoti  praeinantys anksčiau aprašyti du asmenys. Paėję gatve asmenys pasuka į kairę ir nueina į tamsą. Vaizdo įraše „Pietūs gatvė“, kurio trukmė 1 min., nufilmuota, kaip 01:08:15 val. į filmavimo zoną įeina du asmenys, kurie pagal vilkinčius rūbus atitinka anksčiau aprašytus, ant rankų užsidėję geltonos spalvos pirštines. Asmenys, apžiūrėję teritoriją, kurioje vyksta trinkelių klojimo darbai, iš filmavimo zonos išeina (4 t., b. l.95-100).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas nukentėjusysis D. S. parodė, kad 2025 m. balandžio 14 d. pavogta jam asmeniškai priklausanti lygintuvė grąžinta, nesugadinta, pretenzijų neturi, jam padaryta turtinė žala lieka dėl pavogtų jam priklausančių gamintojo „Stabila“ gulsčiukų 120 Eur vertės, 3x3 m liniuotės 4x2,5 m liniuotės, 3x2 m liniuotė, 4x1.5 m liniuotės, 3x1 m liniuotės, sumoje 340 Eur. Viso jam padaryta turtinė žala 460 Eur. Civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo metu neteiks (3 t., b. l. 153).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas nukentėjusysis M. G. parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) vadovo pareigose. Įmonė atlieka elektros instaliacijos darbus. Nuo š. m. balandžio pradžios, (duomenys neskelbtini) g., Klaipėda, statomame objekte atlieka elektros instaliacijos darbus. Kotedžai nėra pažymėti numeriais, tačiau pagal projektą žino, kad pastatyti kotedžai yra Nr. 12 ir Nr. 14, pastatas yra bendras, sujungtas. Darbams atlikti naudoja įvairius įrankius, tai pat statybines aliuminio kopėčias, kurios asmeniškai priklauso jam, kaip fiziniam asmeniui. Baigęs darbus visada įrankius ir minėtas kopėčias užsirakindavo statybiniame objekte. 2025 m. balandžio 14 d., apie 15.30 val., baigęs darbus minėtoje statybvietėje, jis savo darbines kopėčias ir aliuminius kabelius paliko statybvietėje, jų neužrakino, nes minėtoje statybvietėje dirbę kiti darbuotojai dažnai iš jo skolindavosi kopėčias. Tą vakarą jie tai pat skolinosi, todėl jų ir neužrakino. 2025 m. balandžio 15 d., apie 12.00 val., atvykus į statybvietę, ten dirbę tinkuotojai nurodė, kad iš po nakties buvo apvogta statybvietė, pavogti statybiniai įrankiai ir kiti daiktai. Tai išgirdęs jis nuėjo pasižiūrėti, ar yra jo paliktos kopėčios bei aliuminiai kabeliai, tačiau savo kopėčių bei aliuminių kabelių nerado. Klausė tuo metu statybvietėje buvusių darbuotojų, tačiau ir jie jo daiktų nerado, todėl suprato, kad jo kopėčias ir  kabelį kažkas pavogė. Jo kopėčios buvo aliuminio, 4 dalių, sulankstomos, jų vertė apie 100 eurų. Kopėčių įsigijimo dokumentų neturi, jas pirko seniai. Pavogtas kabelis priklauso statybų įmone UAB „S“, kurie yra, jo manymų, statybų objekto savininkai, t. y. vienas iš statybos darbų vadovų E. G. Būdamas statybvietėje sužinojo, kad pavogti ir UAB „S“ priklausantys statybiniai įrankiai, kokie konkrečiai nežino. Taip pat ten dirbantiems tinkuotojams, kurių anketinių duomenų nežino, buvo pavogti statybiniai įrankiai, kurių vertė apie 500 eurų. Statybvietė yra nesaugoma, neaptverta. Kiek jam žinoma, yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera prie įvažiavimo į statybvietę. Dėl šio įvykio jam padaryta 100 eurų turtinė žala, civilinio ieškinio nereiškia  (3 t., b. l. 178-181,182-185).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas nukentėjusysis E. G. parodė, kad 2025 m. balandžio 14 d. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, apie 17.00 val., skirtingų įmonių darbuotojai paliko statybų darbams skirtus darbo įrankius statybvietėje, (duomenys neskelbtini) 12-to namo antrame aukšte, taip pat šalia 14-to namo lauke. Šiandien ryte, apie 8.30 val., atvykus į darbovietę, jam paskambino D. S., kuris pasakė, kad iš 12-to namo antro aukšto yra pavogti statybiniai įrankiai, skirti namų vidaus apdailai atlikti. Apie 9.30 val. jam atvykus nurodytu adresu, apžiūrėjo statybvietės teritoriją ir pastebėjo, kad minėti įrankiai tikrai yra dingę. Apie tai informavo savo kolegą M. Š., kuris išvažiavo patikrinti aplinkinėse teritorijose esančias metalo laužo supirktuves. Tikrindamas metalo laužo supirktuves, vienoje iš jų, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėda, UAB „S“, pastebėjo priduotus jų įrankius. UAB „S“ vadybininkas E. V. atspausdino Metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartį-aktą, serija AKT NR. 6000585, ant kurios galima pastebėti, kad statybinius įrankius pridavė J. S. Sužinojęs, kad įrankiai tikrai yra pavogti, nedelsiant dėl vagystės kreipėsi į policiją. Kolegos informavo, kad elektrikui dingo keturių dalių sulankstomos kopėčios, kurių vertė 100 eurų. Tinkuotojams dingo: 2 vnt. gulsčiukų „Stabila“, kurių vertė 120 eurų, 3x3 m liniuotės, 4x2,5 m liniuotės, 3x2 m liniuotės, 4x1,5 m liniuotės, 3x1 m liniuotės, kurių bendra suma 340 eurų, lygintuvė 1x2,5 m. Bendra padaryta žala 500 eurų. Taip pat dingo vienos kopėčios vienos dalies, kurių vertė apie 40 eurų. Minėtos kopėčios priklauso jam asmeniškai. Pats yra mažosios bendrijos „S3V“ vadovas, tačiau šias kopėčias jis įsigijo asmeniškai prieš 15 metų, tai nėra įmonės valdomas turtas, todėl turtinę 40 Eur žalą patyrė jis. Minėtos kopėčios 2025 m. balandžio 16 d. grąžintos jam, dalyvaujant policijos pareigūnams. Kopėčių būklė nepakitusi, jas šiuo metu saugoja (duomenys neskelbtini), Klaipėda, sandėlyje iki kol pasibaigs ikiteisminis tyrimas. Ruošiasi teikti civilinį ieškinį dėl jam padarytos neturtinės žalos. Nepateikus iki 2025 m. liepos 11 d. civilinio ieškinio laikytina, kad civilinio ieškinio ir nepateiks (4 t., b. l. 5-8, 9-12).

Liudytojas E. V. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. balandžio 15 d., apie 9.30 val., jam dirbant UAB „S“, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, į teritoriją atvažiavo mikroautobusas baltos spalvos, iš kurio išlipo du asmenys. Vienas iš asmenų jo paklausė, kur gali iškrauti atvežta metalą. Jis paklausė asmens, koks yra metalo kiekis. Asmuo atsakė, kad yra nedidelis kiekis metalo. Metalas buvo aliuminio skardų laužas, varinių kabelių laužas. Pasvėrus aliuminio laužo buvo 39 kg, vario kabelių laužo 6,5 kg. Už laužą sumokėjo 50,02 eurus asmeniui, kuris pateikė asmens tapatybės kortelę, tai buvo J. S. Jis J. S. neklausė, iš kur metalo laužas, o šis jam nesakė. Antras asmuo jam pasirodė kaip žinomas, nes gyvena tam pačiame rajone, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Asmenys gavę pinigus už metalą sėdo į autobusiuką ir išvažiavo. 2025 m. balandžio 16 d., apie 9.30 val., vėl atvažiavo tie patys asmenis su baltos spalvos mikroautobusiuku ir atvežė aliuminio laužą už 189 eurus. Kai minėti asmenis pridavė metalą, apie 10.00 val. atvažiavo policijos pareigūnai (3 t., b. l. 145-148).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Nusikalstamos veikos kvalifikavimui pagal BK 178 straipsnį esminės reikšmės turi turto vertė. Pagal turto vertės išaiškinimą, pateiktą BK 190 straipsnio 1 dalyje, šio kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, ir nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. MGL dydis yra bazinis bausmių ir nuobaudų dydis ir nuo 2018 m. sausio 1 d. siekia 50 Eur. Inkriminuojant baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pagrobto turto vertė yra didesnė nei 3 MGL, bet mažesnė nei 10 MGL. BK 178 straipsnio 2 dalyje svetimo turto pagrobimas apibrėžtas kvalifikuota sudėtimi. Pagal šią BK normą baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje išaiškinta, jog BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuojantis požymis, atskiriantis veiką nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-272-648/2015, Nr. 2K-111-697/2022).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinė sesija 2023 m. birželio 23 d. nutartyje atsižvelgdamas į aptartą kasacinio teismo praktiką bei teisinį reguliavimą, apibendrintai pažymėjo, kad nusikalstama veika yra tęstinė tais atvejais, kai tas pats asmuo padaro dvi ar daugiau tame pačiame BK straipsnyje nurodytų nusikalstamų veikų, iš kurių kiekviena, vertinama atskirai, atitinka tame pačiame BK straipsnyje nurodytą nusikalstamą veiką, arba kai, padarius dvi ar daugiau veikų, vienas ar keli veiksmai (ar neveikimas) atitinka administracinio nusižengimo (ar kitokio teisės pažeidimo) požymius, tačiau jų visuma atitinka BK įtvirtintą nusikalstamą veiką ir visas veikas jungia bendras sumanymas. Taigi pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo paprasto pavienio nusikaltimo, yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus. Antras būtinas požymis yra susijęs su objektyviaisiais požymiais – visi atlikti veiksmai turi atitikti to paties BK straipsnio dispozicijoje nurodytus veikos požymius, tarp jų ir tokius, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai. Kiti požymiai, kurie paprastai teismų praktikoje įvardijami kaip papildomi (neesminiai) tęstinės veikos kriterijai, – nedidelis laiko tarpas, tas pats šaltinis, veikų pobūdis, intensyvumas ir kt., – dažniausiai yra tik požymiai, padedantys atskleisti subjektyviuosius tęstinės nusikalstamos veikos požymius – bendrą sumanymą (bendrą kaltės formą), tačiau jų nebuvimas jokiu būdu nepaneigia tęstinės veikos. Praktikoje, taip pat ir vagysčių bylose, įmanomi atvejai, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos veiksmus gali skirti tiek didelis laiko tarpas, tiek ir vagiama gali būti iš skirtingų šaltinių, tačiau veika gali būti pripažinta tęstine, jei nustatoma, kad visas veikas jungia bendras kaltininko sumanymas. Nepaisant to, pabrėžtina, kad veikos pripažinimas tęstine priklauso nuo rūšinių padarytos nusikalstamos veikos sudėties požymių, todėl atskirų kategorijų baudžiamosiose bylose gali būti atsižvelgta į skirtingas aplinkybes, patvirtinančias arba paneigiančias veikos tęstinumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-51-719/2023).

Be pačių kaltinamųjų E. M., A. S. ir J. S. parodymų bei prisipažinimo ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, jų kaltę padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina neprieštaringi, vieni kitus papildantys nuosprendyje aptarti įrodymai: įmonių bei fizinių asmenų, kuriems padaryta žala pareiškimai bei pateikti duomenys dėl pagrobto turto, vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotos vagysčių aplinkybės, jų apžiūrų protokolai, įvykio vietų apžiūrų protokolai, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyti duomenys apie vagystes įvykdžiusius asmenis, liudytojų N. M., L. G. – S., D. S., M. G., E. G.,  E. V. parodymai bei kiti byloje surinkti ir teismo ištirti duomenys.

Bylos duomenys, susiję su vagystėmis, kurias laikotarpiais nuo 2025 m. kovo 16 d. iki 2025 m. balandžio 3 d., padarė tiek E. M., tiek A. S. patvirtina, kad abu kaltinamieji, nesirinkdami veikimo būdo, vagystes vykdė reguliariai, o labiau nutolusiais laikotarpiais tarp veikų - darė administracinius nusižengimus. Abu kaltinamieji teigė, kad pinigus išleido savo reikmėms, niekur nedirbo. Šios aplinkybės patvirtina kaltinamųjų E. M. ir A. S. nenutrūkstamą ketinimą sistemingai grobti prekes iš parduotuvių ir minėtu laikotarpiu jų padarytos vagystės buvo tęstinė veikla tenkinant savo poreikius. Kai esant tęstinei nusikalstamai veikai, įgyvendinama ta pati nusikalstama veika, tik jos padarymo būdai nurodyti skirtingose to paties baudžiamojo kodekso straipsnio dalyse, tęstinė veika kvalifikuojama tik pagal vieną BK straipsnio dalį, vadovaujantis kvalifikavimo taisykle, pagal kurią sunkesnė nusikalstama veika apima lengvesnę nusikalstamą veiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-33-303/2019). Minėtu laikotarpiu kaltinamojo E. M. veiksmus jungia vieningas sumanymas, vieninga tyčia, siekiant bendro rezultato – iš parduotuvių pagrobti kuo daugiau prekių savo poreikiams patenkinti, todėl jie vertintini kaip vienas tęstinis nusikaltimas ir jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal griežčiausią kvalifikuojantį požymį, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, kaip atvira vagystė, o A. S. veiksmai kvalifikuotini kaip viena tęstinė nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje. E. M. kartu su J. S. įvykdyta vagystė iš statybos objektų, pagrįstai kvalifikuota kaip atskiras nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje. Kadangi kaltinamasis J. S. veikė epizodiškai, atsižvelgiant tiek į jo padarytų vagysčių pobūdį, jo pagrobtą turtą, į padarytas vagystes skyrusį laikotarpį, nesant pagrindo jo veiksmų vertinti kaip tęstinių, J. S. veikos pagrįstai kvalifikuotos kaip trys pavienės nusikalstamos veikos.

Byloje surinktų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma, visiškai patvirtina, jog E. M. ir A. S. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, veikdami bendrai 2025 m. kovo 16 d., iš UAB „Lidl“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda pagrobė 89,95 Eur vertės turtą. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas vienas E. M. 2025 m. kovo 17 d. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis iš UAB „Maxima Lt“ priklausančios parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pagrobė 181,64 Eur vertės turtą. Po to, tęsdami nusikalstamą veiką, E. M. ir A. S. veikdami bendrai, 2025 m. kovo 22 d., kaltinime nurodytomis aplinkybėmis iš UAB „Maxima Lt“ priklausančios parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pagrobė 152,09 Eur vertės turtą. Tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vienas, E. M. 2025 m. balandžio 1 d., kaltinime nurodytomis aplinkybėmis iš UAB „Grūstė“ priklausančios parduotuvės „Grūstė“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atvirai pagrobė 1,19 Eur vertės turtą. Po to, tęsdami nusikalstamą veiką, E. M. ir A. S., veikdami bendrai 2025 m. balandžio 2 d., kaltinime nurodytomis aplinkybėmis iš UAB „Lidl“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pagrobė 79,95 Eur vertės turtą. Po to, tęsdami nusikalstamą veiką, E. M., J. S. bei A. S., veikdami bendrai, 2025 m. balandžio 3 d. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pagrobė 431,78 Eur vertės turtą. Tuomet tęsdami nusikalstamą veiką, E. M. ir A. S., veikdami bendrai, tą pačią dieną - 2025 m. balandžio 3 d., kaltinime nurodytomis aplinkybėmis iš UAB „Norfos Mažmena“ priklausančios parduotuvės „Norfa“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pagrobė 235,60 Eur vertės turtą.

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad kaltinamasis E. M. laikotarpiu nuo 2025 m. kovo 16 d. iki 2025 m. balandžio 3 d., slaptai bei atvirai, veikdamas vienas bei bendrininkų grupe pagrobė svetimą 1172,20 Eur vertės turtą ir šiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Taip pat įrodyta, kad kaltinamasis A. S. laikotarpiu nuo 2025 m. kovo 16 d. iki 2025 m. balandžio 3 d., veikdamas bendrininkų grupe su E. M. bei J. S. (2025 m. balandžio 3 d. tęstinės veikos dalis) pagrobė svetimą 989,37 Eur vertės turtą ir šiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje. Tiek kaltinamojo E. M., tiek A. S. minėtais laikotarpiais padarytos vagystės tinkamai kvalifikuotos kaip tęstinės nusikalstamos veikos.  Dalyvaudamas E. M. ir A. S. vykdomoje tęstinėje vagystėje, J. S. bendrais su minėtais kaltinamaisiais veiksmais 2025 m. balandžio 3 d. iš parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pagrobęs 431,78 Eur vertės turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat aptartais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad J. S. 2025 m. kovo 1 d., kaltinime nurodytomis aplinkybėmis iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės „Senukai“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pagrobęs nedidelės 222,50 Eur vertės turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Pripažintina ir tai, jog aptartais įrodymais visiškai įrodyta, kad J. S. ir E. M. veikdami bendrininkų grupe, kaltinime nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis, 2025 m. balandžio 15 d. įvykdė vagystę, kurios metu jie iš statybos objektų, esančių (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė D. S. priklausantį 500 Eur vertės turtą, M. G. priklausantį 100 Eur vertės turtą, E. G. priklausantį 40 Eur vertės turtą bei UAB „Statybų banga“ priklausantį 48 Eur vertės turtą, taigi iš viso pagrobė 688 Eur bendros vertės turtą ir abu bendrais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamųjų veiksmai kvalifikuoti tinkamai, nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia.

Dėl bausmių skyrimo

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki trejų metų. BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamųjų E. M., A. S. ir J. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jie prisipažino padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo E. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dalį tęstinio nuo 2025 m. kovo 16 d. iki 2025 m. balandžio 3 d. besitęsusio nusikaltimo bei 2025 m. balandžio 15 d. nusikaltimą įvykdė bendrininkų grupe, kaltinamojo A. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įvykdė bendrininkų grupe, kaltinamojo J. S. atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad 2025 m. balandžio 3 d. bei 2025 m. balandžio 15 d. nusikalstamas veikas įvykdė bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Įvertinęs duomenis apie neišnykusius kaltinamųjų teistumus (E. M. nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui už tyčinį nusikaltimą, už kurį nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. sausio 23 d. nuosprendžiu, A. S. - neišnykus teistumui pagal 2016 m. vasario 8 d., 2016 m. kovo 17 d. ir 2016 m. balandžio 29 d. nuosprendžius,  J. S. – neišnykus teistumui pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. kovo 31 d. nuosprendį), jų padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, teismas daro išvadą, jog šioje byloje yra pagrindas E. M., A. S. ir J. S. pripažinti recidyvistais (BK 27 straipsnio 1 dalis) ir daro išvadą, kad šioje baudžiamojoje byloje taip pat nustatyta visų trijų kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką, padarė būdami recidyvistai (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. M., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė dvi nusikalstamas veikas - vieną nesunkų ir vieną tęstinį apysunkį tyčinius nusikaltimus nuosavybei. Kaltinamasis byloje pareikštus civilinius ieškinius pripažino, ieškovams padaryta turtinė žala neatlyginta. E. M. anksčiau daug kartų teistas, taip pat ir už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos. Byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Šiuo metu kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, jo atžvilgiu nagrinėjamos kitos baudžiamosios bylos. Iki sulaikymo kaltinamasis niekur nedirbo ir Užimtumo tarnyboje nesiregistravo.

Teismas, vadovaudamasis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, atsižvelgdamas į anksčiau aptartų aplinkybių visumą, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, siekdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertindamas tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam E. M. už padarytus nusikaltimus paskyrus griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, jos dydį parenkant didesnį už minimalų. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į prieš tai paminėtas bausmių individualizavimui reikšmingas aplinkybes, nebus per griežtos, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus. Už atskiras veikas paskirtos bausmės subendrinamos bausmių dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1 dalis, 4 dalis).

Kadangi yra visos sąlygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kaltinamajam E. M. skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną tęstinį nesunkų tyčinį nusikaltimą nuosavybei, kaltinamojo nusikalstamais veiksmais žala padaryta skirtingoms įmonėms. Kaltinamasis byloje pareikštus civilinius ieškinius pripažino, tačiau ieškovams padaryta turtinė žala neatlyginta. A. S. anksčiau daug kartų teistas, taip pat ir už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos. Byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Šiuo metu kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, jo atžvilgiu nagrinėjamos kitos baudžiamosios bylos, jis laisvės atėmimo vietų įstaigoje dirba.

Teismas, vadovaudamasis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, atsižvelgdamas į anksčiau aptartų aplinkybių visumą, į kaltinamąjį A. S. charakterizuojančius duomenis, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, siekdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertindamas tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. S. už padarytą tęstinį nusikaltimą paskyrus griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, jos dydį parenkant didesnį už minimalų. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į prieš tai paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus. 

Kadangi yra visos sąlygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kaltinamajam A. S. skiriama bausmė taip pat mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamiesiems E. M. bei A. S. šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės turėtų būti bendrinamos su anksčiau jų atžvilgiu priimtais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, tačiau įvertinęs tai, kad dalis ankstesnių nuosprendžių, kuriais abiem kaltinamiesiems paskirtos naujos bausmės, yra neįsiteisėję, be to, ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos ir su įsiteisėjusiais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, o šių kaltinamųjų atžvilgiu šiuo metu teisme nagrinėjamos ir kitos baudžiamosios bylos, siekdamas išvengti prieštaringų sprendimų, klaidų bei dvigubo bausmių bendrinimo, teismas sprendžia, jog tikslinga bausmių bendrinimo klausimą šiuo atveju išspręsti bausmių vykdymo proceso metu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą ir du baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei. Kaltinamasis byloje pareikštus civilinius ieškinius pripažino, tačiau civiliniams ieškovams padaryta turtinė žala neatlyginta. J. S. anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos. Kaltinamasis vykdo individualią veiklą. Byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės. 

Teismas, vadovaudamasis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, atsižvelgdamas į aptartų aplinkybių visumą, į kaltinamąjį J. S. charakterizuojančius duomenis, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, siekdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertindamas tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, o už baudžiamuosius nusižengimus – arešto bausmes, jų dydį parenkant didesnį už minimalius šių bausmių dydžius. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į prieš tai paminėtas bausmių individualizavimui reikšmingas aplinkybes, nebus per griežtos, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus. Už atskiras veikas paskirtos bausmės subendrinamos bausmių dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1 dalis, 4 dalis).

Kadangi yra visos sąlygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kaltinamajam J. S. skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam J. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, po to naikintina.

Civiliniai ieškiniai ir kiti klausimai

Civilinė ieškovė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 222,50 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l.65-71). Kaltinamasis J. S. su pareikštu ieškiniu sutiko. Ieškinys pagrįstas, įrodytas kaltinamojo J. S. kaltės įrodymais, žala padaryta tyčiniais kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys. Ieškinys tenkinamas ir UAB „Kesko Senukai Lithuania“ naudai iš J. S. priteistina 222,50 Eur turtinei žalai atlyginti.

Civilinė ieškovė UAB „Maxima LT“ byloje pareiškė civilinius ieškinius: dėl 181,64 Eur (2025 m. kovo 17 d. vagystė) ir dėl 152,09 Eur (2025 m. kovo 22 d. vagystė) turtinės žalo atlyginimo (1 t., 167-180). Tiek E. M., tiek A. S. ieškinius pripažino. Ieškiniai pagrįsti ir įrodyti kaltinamųjų kaltę pagrindžiančiais įrodymais. Kadangi įrodyta, jog 2025 m. kovo 17 d. vagystę iš „Maxima“ parduotuvės įvykdė E. M., veikdamas vienas, o 2025 m. kovo 22 d. vagystę bendrais veiksmais įvykdė A. S. ir E. M., pareikšti ieškiniai tenkinami visiškai ir UAB „Maxima LT“ naudai padarytai turtinei žalai atlyginti solidariai iš kaltinamųjų E. M. ir A. S. priteistina 152,09 Eur, o iš kaltinamojo E. M. ieškovei papildomai priteistina 181,64 Eur.

Civilinė ieškovė UAB „Grūstė“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 1,19 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l.59-64). Kaltinamasis E. M. su pareikštu ieškiniu sutiko. Ieškinys pagrįstas, įrodytas šio kaltinamojo kaltės įrodymais, žala padaryta tyčiniais kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys. Ieškinys tenkinamas ir UAB „Grūstė“ naudai iš E. M. priteistina 1,19 Eur turtinei žalai atlyginti.

Civilinė ieškovė UAB „IKI Lietuva“ byloje pareiškė civilinius ieškinius: dėl 239,93 Eur ir 191,85 Eur (bendrai - 431,78 Eur) turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l.163-177). Kaltinamieji E. M., A. S. bei J. S. su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko ir įsipareigojo jį atlyginti. Civilinis ieškinys pagrįstas rašytiniais kaltinamųjų kaltės įrodymais, patvirtinančiais ieškovės patirtą turtinę žalą, todėl kaltinamuosius pripažinus kaltais bendrininkų grupe pagrobus UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, pareikštas civilinis ieškinys tenkinamas visiškai, ieškovei solidariai iš kaltinamųjų E. M., A. S. ir J. S. priteisiant 431,78 Eur turtinei žalai atlyginti.

Civilinė ieškovė UAB „S“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 48 Eur turtinės žalos atlyginimo  (4 t., b. l.38-44). Kadangi įrodyta, jog minėtą vagystę bendrais veiksmais įvykdė E. M. ir J. S., pareikštas ieškinys tenkinamas visiškai ir UAB „S“ naudai padarytai turtinei žalai atlyginti solidariai iš kaltinamųjų E. M. ir J. S. priteistina 48 Eur.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamasis J. S. 2025 m. balandžio 15 d. iš statybos objektų kartu su E. M. pagrobtą turtą pardavė UAB „Stasmila“, kuri, kaip matyti iš 2025 m. balandžio 15 d. metalo laužo pirkimo -pardavimo sutarties - akto (4 t., b.l. 50), J. S. už aliuminio ir vario kabelio laužą sumokėjo 50,02 Eur, nukentėjusysis D. S. dėl iš statybos objekto dalies turto (aliuminio daiktų) civilinio ieškinio nepareiškė, nors jam grąžintas tik vienas iš pagrobtų daiktų - lygintuvė. Kadangi minėtus pinigus J. S. gavo vykdydamas nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, minėti pinigai yra nusikalstamos veikos rezultatas, todėl ši suma konfiskuotina iš kaltinamojo J. S..

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti – 19 kompaktinių plokštelių su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti byloje, o UAB „Stasmila“ saugomas supjaustytas metalas (4 t., b.l. 89), paliktinas UAB „Stasmila“.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos, kuriomis prašoma valstybės naudai už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą priteisti iš E. M. – 304,16 Eur (7 t., b. l. 175-179), o iš A. S. – 385,42 Eur (7 t., b.l. 192-196). BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Taigi pagal BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatytą reglamentavimą, įsigaliojusį nuo 2020 m. liepos 15 d., teismas iš nuteistojo gali išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (išskyrus nurodytas išimtis), tačiau kiekvienu atveju turi būti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020).

Kaltinamajam E. M. bylos nagrinėjimo teisme metu antrinę teisinę pagalbą teikė advokatas Vaidotas Rutavičius, kaltinamajam A. S. – advokatas Marius Venckus, abiem kaltinamiesiems gynėjai paskirti BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto, 2 dalies pagrindu. Šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu siekiant įgyvendinti kaltinamųjų teisę į gynybą, gynėjų dalyvavimas buvo būtinas valstybės iniciatyva, nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios. Abu kaltinamieji nedirba, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmes, duomenų, kad turi registruotino turto, nėra. Esant tokioms aplinkybėms, šių išlaidų priteisimas iš kaltinamųjų būtų neteisingas, todėl proceso išlaidos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iš kaltinamųjų nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301 - 308 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie griežtesnės bausmės pridėti dalį švelnesnės ir E. M. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. M. paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti, kad E. M. yra recidyvistas.

A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti, kad A. S. yra recidyvistas.

J. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (už 2025 m. kovo 1 d. vagystę)  – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (už 2025 m. balandžio 3 d. vagystę)  – 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmės pridėti po dalį arešto bausmių, jas pakeičiant į laisvės atėmimą, ir J. S. paskirti subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. S. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti, kad J. S. yra recidyvistas.

J. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Civilinės ieškovės UAB „Kesko Senukai Lithuania“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jos naudai iš J. S. priteisti 222,50 Eur turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „Maxima LT“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir jo naudai solidariai iš kaltinamųjų E. M. ir A. S. priteisti - 152,09 Eur, o iš kaltinamojo E. M. ieškovei papildomai priteisti 181,64 Eur, padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „Grūstė“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jos naudai iš E. M. priteisti 1,19 Eur turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir jos naudai solidariai iš E. M., A. S. ir J. S. priteisti 431,78 Eur turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „Statybų banga“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jos naudai solidariai iš E. M. ir J. S. priteisti 48 Eur turtinei žalai atlyginti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, J. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir iš jo konfiskuoti 50,02 Eur valstybės naudai.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymų dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamųjų E. M. ir A. S. netenkinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti – UAB „Stasmila“ saugomą supjaustytą metalą, palikti UAB „Stasmila“, o 19 (devyniolika) kompaktinių plokštelių su vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o bausmę atliekančių kaltinamųjų - per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo jiems įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėja                                                                                                           Eglė Žakevičiūtė