Teisėjas Rimantas Grigas                                                                Baudž. byla Nr. 1A-326-175-2013

Pranešėjas Algerdas Urbšys                                                          (Proceso Nr. 1-26-1-01305-2011-3)

                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                                                                                                       2.4.7.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

 

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

                                                             2013 m. balandžio 30 d.

                                                                          Kaunas

 

                      Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Dmitrijaus Korsakovo, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorei Aistei Česaitienei, gynėjams advokatams Alvydai Medišauskienei, Valerijui Karpovui, nukentėjusiajai B. P., civilinio ieškovo UAB ,,(duomenys neskelbtini)‘‘ atstovei B. B., nuteistajam I. S.,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų I. S. ir V. V. apeliacinius skundus dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nuosprendžio, kuriuo I. S. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. (svetimo turto vagystė iš E. V.) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pagal BK 178 str. 2 d. (svetimo turto vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)) – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, pagal BK 178 str. 1 d. (svetimo - AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystė 2010-10-14) – laisvės atėmimu 1 metams, pagal BK 178 str. 1 d. (svetimo - AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystė 2010-10-20) - laisvės atėmimu 1 metams, pagal BK 178 str. 1 d. (svetimo - AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystė 2010-11-15)  – laisvės atėmimu 1 metams, pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. (pasikėsinimas padaryti svetimo - AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystę 2010-11-18) – laisvės atėmimu 1 metams, pagal BK 178 str. 1 d. (svetimo - AB „(duomenys neskelbtini)“ filialo „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystė 2011-01-31) – laisvės atėmimu 1 metams, pagal BK 178 str. 1 d. (svetimo - AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystė 2011-02-08) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pagal BK 187 str. 1 d. – laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; V. V. nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. (svetimo - AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystė 2010-10-14) – laisvės atėmimu 8 mėnesiams, pagal BK 178 str. 1 d. (svetimo - AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystė 2010-10-20) - laisvės atėmimu 8 mėnesiams, pagal BK 178 str. 1 d. (svetimo - AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystė 2010-10-25) - laisvės atėmimu 8 mėnesiams, pagal BK 178 str. 1 d. (svetimo - AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystė 2010-10-26) - laisvės atėmimu 8 mėnesiams, pagal BK 178 str. 1 d. (svetimo - AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystė 2010-11-03) - laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pagal BK 178 str. 1 d. (svetimo - AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystė 2010-11-15) - laisvės atėmimu 10 mėnesių, pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. (pasikėsinimas padaryti svetimo - AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystę 2010-11-18) - laisvės atėmimu 7 mėnesiams, pagal BK 178 str. 1 d. (svetimo - AB „(duomenys neskelbtini)“ filialui „(duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystė 2011-01-31) - laisvės atėmimu 11 mėnesių, pagal BK 178 str. 1 d. (svetimo - AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystė 2011-02-08) - laisvės atėmimu 11 mėnesių. Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taip pat civiliniai ieškiniai tenkinti dalinai ir priteista: iš I. S. 9048 Lt nukentėjusiojo E. V. naudai; iš G. Č., V. V., I. S. solidariai 7886,60 Lt AB „(duomenys neskelbtini)“ naudai; iš G. Č. ir V. V. solidariai 2457,52 Lt AB “ (duomenys neskelbtini)” naudai; iš G. D., I. S., V. V. solidariai - 574,75 Lt AB „(duomenys neskelbtini)“ filialo „(duomenys neskelbtini)“ naudai; iš G. D., I. S., V. V. solidariai 2843,17 Lt AB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, 933,31 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Skundžiamu nuosprendžiu nuteisti ir G. Č. bei G. D., tačiau jų atžvilgiu apeliacinių skundų negauta.                    

                    Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

 

I. S. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. už tai, kad 2009 m. lapkričio mėnesį, nakties metu iš 17 d. į 18 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, išlauždamas E. V. priklausančio garažo, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), įleidžiamą spyną ir garaže esančio sandėliuko pakabinamą spyną, iš patalpų pagrobė svetimą E. V. priklausantį turtą - 2218 eurų, elektrinį grąžtą, 300 litų vertės, du elektrinius šlifuoklius, bendros 450 litų vertės, elektrinį, grandininį pjūklą 500 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. V. 9048 litų turtinę žalą.

Be to, I. S. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. už tai, kad 2010 m. vasario mėnesį, nakties metu iš 12 d. į 13 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nupjaudamas UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausančių patalpų, esančių Kaune, (duomenys neskelbtini), pakabinamą spyną, iš patalpų pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausantį turtą - kopėčias pastolius SPEEDY PACK 1-2, 1291 lito vertės, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)” 1291 lito turtinę žalą.

Be to, I. S. ir V. V. nuteisti pagal BK 178 str. 1 d. už tai, kad 2010-10-14, apie 24 val., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje su G. Č., Kaune, (duomenys neskelbtini) plente tarp pastatų Nr. (duomenys neskelbtini), tarp šulinių Nr. 142 ir Nr. 195 pagrobė svetimą turtą - AB „(duomenys neskelbtini)” priklausantį 70 metrų ilgio ryšio kabelį „(duomenys neskelbtini).5”, 1232,28 litų vertės, tuo padarydami AB „(duomenys neskelbtini)” 1232,28 litų turtinę žalą.

Be to, I. S. ir V. V. nuteisti pagal BK 178 str. 1 d. už tai, kad 2010-10-20, apie 24 val., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje su G. Č., Kaune, (duomenys neskelbtini) plente tarp pastatų Nr. (duomenys neskelbtini), tarp šulinių Nr. 142 ir Nr. 195 pagrobė svetimą turtą - AB „(duomenys neskelbtini)” priklausančius ryšio kabelius: 75 metrų ilgio ryšio kabelį „(duomenys neskelbtini).5”, 1320,30 litų vertės ir 75 metrų ilgio  ryšio kabelį „(duomenys neskelbtini).5”, 792,18 litų vertės, tuo padarydami AB „(duomenys neskelbtini)” 2112,48 litų turtinę žalą.

Be to, I. S. ir V. V. nuteisti pagal BK 178 str. 1 d. už tai, kad 2010-11-15, apie 24 val., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje su G. Č., Kaune, (duomenys neskelbtini), tarp šulinių Nr. 151 ir Nr. 42 pagrobė svetimą turtą - AB „(duomenys neskelbtini)” priklausančius ryšio kabelius: du ryšio kabelius „(duomenys neskelbtini).5”, po 90 metrų, bendros 1267,49 litų vertės ir vieną 90 metrų ilgio ryšio kabelį „(duomenys neskelbtini).5”, 316,87 litų vertės, tuo padarydami AB „(duomenys neskelbtini)” 1584,36 litų turtinę žalą.

Be to, I. S. ir V. V. nuteisti pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. už tai, kad 2010-11-18, apie 01.20 val., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje su G. Č., Kaune, (duomenys neskelbtini) plente tarp pastatų Nr. (duomenys neskelbtini), tarp šulinių Nr. 201 ir Nr. 157 pasikėsino pagrobti svetimą turtą - AB „(duomenys neskelbtini)” priklausančius (T ryšio kabelius: du ryšio kabelius „(duomenys neskelbtini).5”, po 120 metrų, bendros 2534,98 litų vertės ir vieną 120 metrų ilgio ryšio kabelį „(duomenys neskelbtini).5” 422,50 litų vertės, tuo padarydami AB „(duomenys neskelbtini)” 2957,48 litų turtinę žalą, tačiau nusikaltimo nebaigė nuo aplinkybių nepriklausančių nuo jų valios, kadangi suveikus signalizacijai į įvykio vietą atvyko apsaugos darbuotojai.

Be to, I. S. ir V. V. nuteisti pagal BK 178 str. 1 d. už tai, kad 2011-01-31, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje su G. D., Kaune, (duomenys neskelbtini) 4-ame kilometre nuo jungiamojo kelio slapta pagrobė svetimą turtą - AB „(duomenys neskelbtini)” filialui „(duomenys neskelbtini)” priklausančius 25 metrus geležinkelio bėgio „R75”, tuo padarydami AB „(duomenys neskelbtini)” 574,75 litų turtinę žalą.

Be to, I. S. ir V. V. nuteisti pagal BK 178 str. 1 d., o I. S. nuteistas dar ir pagal BK 187 str. 1 d. už tai, kad 2011-02-08, laikotarpyje nuo 24 val. iki 00.30 val. iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje su G. D., Kaune, (duomenys neskelbtini), tarp šulinių Nr. 193, Nr. 159, Nr. 158 ir Nr. 163 pagrobė svetimą turtą - AB „(duomenys neskelbtini)”, priklausančius ryšio kabelius: tris neveikiančius varinius kabelius „(duomenys neskelbtini).5”, po 108 metrus, bendros 338 litų vertės, vieną veikiantį, 108 metrų ryšio kabelį „VMOHBU 20x2”, 79,57 litų vertės, vieną optinį, 24 skaidulų kabelį, 108 metrų ilgio, 1506,99 litų vertės, vieną optinį, skaidulų kabelį, 60 metrų ilgio, 918,61 lito vertės, tuo padarydami AB „(duomenys neskelbtini)” 2843,17 litų turtinę žalą, o taip pat I. S., vykdydamas vagystę, nupjaudamas kabelius sugadino AB „(duomenys neskelbtini)” priklausantį turtą - 24 skaidulų optinį kabelį 2093,04 litų vertės ir UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausantį optinį kabelį „Commscope O-48-LN-8W-M12NS”, 933,31 litų vertės, tuo padarydamas AB „(duomenys neskelbtini)” - 2093,04 litų turtinę žalą ir UAB „(duomenys neskelbtini)” - 933,31 litų turtinę žalą.

Be to, V. V. nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. už tai, kad 2010-10-25, apie 24 val., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su G. Č., Kaune, (duomenys neskelbtini) plente priešais pastatą Nr. (duomenys neskelbtini), tarp šulinių Nr. 71 ir Nr. 23 pagrobė svetimą turtą - AB „(duomenys neskelbtini)” priklausančius ryšio kabelius: 85 metrų ilgio ryšio kabelį „(duomenys neskelbtini).5”, 299,27 litų vertės ir 85 metrų ilgio, ryšio kabelį „(duomenys neskelbtini).5”, 598,54 litų vertės, tuo padarydamas AB „(duomenys neskelbtini)” 897,81 litų turtinę žalą.

Be to, V. V. nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. už tai, kad 2010-10-26, apie 24 val., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su G. Č., Kaune, (duomenys neskelbtini), tarp šulinių Nr. 24 ir Nr. 232 pagrobė svetimą turtą - AB „(duomenys neskelbtini)” priklausančius du ryšio kabelius „(duomenys neskelbtini).5”, po 58 metrus, bendros 1225,24 litų vertės, tuo padarydamas AB „(duomenys neskelbtini)” 1225,24 litų turtinę žalą.

Be to, V. V. nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. už tai, kad 2010-11-03, apie 02.30 val., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su G. Č., Kaune, (duomenys neskelbtini), tarp šulinių Nr. 186 ir Nr. 187 pagrobė svetimą turtą - AB „(duomenys neskelbtini)” priklausančius ryšio kabelius: 50 metrų ilgio ryšio kabelį ,,(duomenys neskelbtini).5”, 528,12 litų vertės ir 50 metrų ilgio ryšio kabelį „(duomenys neskelbtini).5”, 704,16 litų vertės, tuo padarydamas AB „TEO (duomenys neskelbtini)” 1232,28 litų turtinę žalą.

Apeliaciniu skundu I. S. prašo išteisinti jį dėl trijų nusikalstamų veikų, dėl kurių padarymo jis neigia savo kaltę ir prašo sušvelninti paskirtą bausmę. Skunde jis teigia, kad dėl trijų nusikalstamų veikų ikiteisminio tyrimo metu nebuvo pateikta duomenų, pagrindžiančių jo kaltumą.

Apeliaciniu skundu V. V. prašo išteisinti jį dėl trijų nusikalstamų veikų padarymo, pašalinti pareigą atlyginti žalą už šių trijų veikų padarymą ir sušvelninti jam paskirtą bausmę. Skunde jis teigia, kad byloje esančiais įrodymais, tame tarpe ir teisme, nebuvo įrodyta, kad jis dalyvavo įvykdant tris vagystes (2010-10-20, 2010-10-26, 2010-11-15).

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokurorė, nukentėjusioji prašė abiejų nuteistųjų skundus atmesti, jų gynėjai prašė skundus tenkinti, nuteistasis I. S. prašė jo skundą tenkinti, civilinio ieškovo atstovė dėl I. S. skundo klausimą paliko spręsti teismui, V. V. skundą prašė tenkinti.

                      Nuteistųjų I. S. ir V. V. apeliaciniai skundai atmetami.

Dėl I. S. apeliacinio skundo

Iš I. S. apeliacinio skundo matyti, kad jis prašo išteisinti jį dėl trijų nusikalstamų veikų, dėl kurių padarymo jis neigia savo kaltę ir teigia, kad duomenų, pagrindžiančių jo kaltę šių nusikaltimų padaryme, byloje nėra. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad nuteistasis neigia savo kaltę dėl vagystės Kaune, (duomenys neskelbtini) plente, 2010-10-20, dėl vagystės Kaune, (duomenys neskelbtini) pl. 150B, 2010-10-25, dėl vagystės 2010-10-26 ir dėl vagystės 2010-11-03. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad iš minėtų veikų, I. S. skundžiamu nuosprendžiu nuteistas tik už veiką, padarytą Kaune, (duomenys neskelbtini) plente, 2010-10-20 dieną, o kitos veikos, dėl kurių jis neigia savo kaltę, jam neinkriminuotos, už jų padarymą nuteisti V. V. ir G. Č.. Nors nuteistasis I. S. neigia savo kaltę dėl padarytos veikos Kaune, (duomenys neskelbtini) plente, 2010-10-20 dieną, tačiau jo kaltę įrodo byloje esantys ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrinti įrodymai ir rašytinė bylos medžiaga, dėl kurių teismas neturi pagrindo abejoti.

Nuteistasis G. Č., kurio parodymais pagrindo abejoti nėra, nes jie yra nuoseklūs ir patvirtinti kitais bylos duomenimis, parodė, kad pirmą vagystę įvykdė 2010 m. spalio mėnesį, o praėjus maždaug savaitei laiko (antra vagystė toje vietoje padaryta 2010-10-20) po pirmosios vagystės, jis kartu su V. V. ir I. S. dar kartą atėjo prie tų pačių šulinių, prie aerodromo, Kaune, (duomenys neskelbtini) plente. V. V. įlindo į vieną po to į kitą šulinius, įrankiu metalui pjauti nupjovė kabelio dalį, o jis ir I. S. padėjo ištraukti. Pavogtą kabelį nusinešė į laukus, išdegino, o gautą metalą pardavė. L. Ž. S. parodė, kad 2010-10-20, apie 09.30 val. atvykęs prie Dariaus ir Girėno aerodromo, esančio K. V. pl. priešais pastatą Nr. (duomenys neskelbtini) bei apžiūrėjęs požeminių komunikacijų šulinius rado nupjautą ir pavogtą AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį kabelį, apie 70 metrų. 2010-10-20 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kaune, (duomenys neskelbtini) plente tarp pastatų Nr. (duomenys neskelbtini). Iš 2011-06-17 akistatos protokolo matyti, kad suvedus akistaton G. Č. ir I. S., G. Č. patvirtino, kad antrą kartą kabelių vagystę prie aerodromo bei kabelių vagystę Kaune padarė kartu su V. V. ir I. S..

Todėl daroma išvada, kad I. S. pagrįstai nuteistas ir pagal BK 178 str. 1 d., t. y. dėl vagystės, įvykdytos Kaune, Veiverių plente, 2010-10-20 dieną. I. S. kaltė dėl kitų jam skundžiamu nuosprendžiu inkriminuotų nusikalstamų veikų yra įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisminio tyrimo metu patikrintais įrodymais, rašytine bylos medžiaga, o tinkamai įvertinęs šiuos duomenis, apylinkės teismas skundžiamame nuosprendyje padarė teisingas išvadas dėl I. S. kaltės. Todėl skundo motyvai, kad I. S. nepagrįstai nuteistas už tuos nusikaltimus dėl kurių jis neigia savo kaltę, yra atmetami.

I. S. taip pat prašo sušvelninti paskirtą bausmę, nes neigia padaręs dalį nusikaltimų. Tačiau atsižvelgus į padarytą išvadą, kad jis pagrįstai nuteistas dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų ir tai, kad skirdamas bausmę už kiekvieną nusikaltimą ir subendrintą bausmę, apylinkės teismas tinkamai vadovavosi BK 54 str. ir 63 str. nuostatomis, švelninti I. S. paskirtas bausmes už kiekvieną nusikaltimą ir subendrintą bausmę, pagrindo nėra. Kitų motyvų, kodėl I. S. turėtų būti švelninama bausmė (subendrinta bausmė) nuteistasis savo apeliaciniame skunde nenurodė, jų nenustatė ir teisėjų kolegija, todėl I. S. skundo motyvas šiuo aspektu taip pat atmetamas.

Skundžiamo nuosprendžio dalis dėl I. S. nuteisimo už jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą ir dėl paskirtos bausmės (subendrintos bausmės) yra teisinga, todėl naikinti ar keisti skundžiamą nuosprendį I. S. apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.

Dėl V. V. apeliacinio skundo.

Iš nuteistojo V. V. apeliacinio skundo matyti, kad jis neigia savo kaltę pagal BK 178 str. 1 d. (AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystė 2010-10-20), pagal BK 178 str. 1 d. (AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystė 2010-10-26) ir pagal BK 178 str. 1 d. (AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystė 2010-11-15) teigdamas, kad bylos nagrinėjimo metu nebuvo įrodyta, jog jis dalyvavo darant šias nusikalstamas veikas. Tačiau su tokiais apeliacinio skundo argumentais sutikti negalima.

Nuteistasis G. Č., kurio parodymais pagrindo abejoti nėra, nes jie yra nuoseklūs ir patvirtinti kitais bylos duomenimis, parodė, kad pirmą vagystę įvykdė 2010 m. spalio mėnesį, o praėjus maždaug savaitei laiko (antra vagystė toje vietoje padaryta 2010-10-20) po pirmosios vagystės, jis kartu su V. V. ir I. S. dar kartą atėjo prie tų pačių šulinių, prie aerodromo, Kaune, (duomenys neskelbtini) plente. V. V. įlindo į vieną po to į kitą šulinius, įrankiu metalui pjauti nupjovė kabelio dalį, o jis ir I. S. padėjo ištraukti. Pavogtą kabelį nusinešė į laukus, išdegino, o gautą metalą pardavė. L. Ž. S. parodė, kad 2010-10-20, apie 09.30 val. atvykęs prie (duomenys neskelbtini) aerodromo, esančio (duomenys neskelbtini) pl. priešais pastatą Nr. (duomenys neskelbtini) bei apžiūrėjęs požeminių komunikacijų šulinius rado nupjautą ir pavogtą AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį kabelį, apie 70 metrų. 2010-10-20 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kaune, (duomenys neskelbtini) plente tarp pastatų Nr. (duomenys neskelbtini). Iš 2011-06-13 akistatos protokolų matyti, kad suvedus akistaton G. Č. ir V. V., G. Č. patvirtino, kad antrą kartą kabelių vagystę prie aerodromo bei kabelių vagystę Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje įvykdė kartu su V. V. ir I. S.., taip pat kad dvi kabelių vagystes Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje įvykdė kartu su V. V..

Be to, G. Č. parodė, kad 2010 m. spalio mėn., apie 24 val. su V. V. atėjo prie šulinių, esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kaune. V. V. įlindo į vieną šulinį ir įrankiu metalui pjauti nupjovė kabelio dalį. Tuomet dviese kabelį ištraukė ir nusinešė, išdegino, o kitos dienos ryte nuvežė į metalo supirktuvę ir gautus pinigus pasidalino lygiomis dalimis. L. S. J. parodė, kad 2010-10-26, apie 08.30 val. AB „(duomenys neskelbtini)“ buvo gautas pranešimas apie gedimus telekomunikacijų tinkle, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini) g. A. N. į vietą ir apžiūrėjęs požeminių komunikacijų šulinius rado nupjautus ir pavogtus AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius du kabelius, po 50 metrų. Iš 2010-10-26 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kaune, (duomenys neskelbtini) ir rasti bei paimti du kabelio fragmentai su atidalinimo pėdsakais.

Be to, G. Č. parodė, kad 2010 m. lapkričio mėn. pradžioje, apie 24 val. su V. V. ir I. S. atėjo prie šulinių, esančių (duomenys neskelbtini) g., Kaune. V. V. įlindo į vieną šulinį ir įrankiu metalui pjauti nupjovė trijų kabelių dalis. Tuomet kartu ištraukė kabelius, juos išdegino, o kitos dienos ryte gautą metalą nuvežė į metalo supirktuvę ir gautus pinigus pasidalino lygiomis dalimis. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. G. parodė, kad 2010-11-15, apie 08 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ buvo gautas pranešimas apie gedimus telekomunikacijų tinkle, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini). Nuvykęs į vietą pastebėjo, jog atidaryti trys požeminių komunikacijų šuliniai, o dvejuose tarpiniuose šuliniuose - nupjauti ir pavogti trys AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantys kabeliai, maždaug po 80 metrų. Iš 201011-15 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kaune, (duomenys neskelbtini), kur rasta bei išimta kabelio dalis su pjovimo pėdsakais.

 Todėl daroma išvada, kad V. V. pagrįstai nuteistas ir dėl šių nusikalstamų veikų padarymo, nes jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisminio tyrimo metu patikrintais įrodymais, rašytine bylos medžiaga. Todėl nuteistojo skundo motyvas, kuriais jis neigia padaręs tris nusikalstamas veikas, yra atmetamas.

Iš V. V. apeliacinio skundo matyti ir tai, kad jis prašo sušvelninti paskirtą bausmę, nes jis neigia padaręs dalį nusikaltimų. Tačiau atsižvelgus į padarytą išvadą, kad jis pagrįstai nuteistas dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų ir tai, kad skirdamas bausmę už kiekvieną nusikaltimą ir subendrintą bausmę, apylinkės teismas tinkamai vadovavosi BK 54 str. ir 63 str. pagrindais, švelninti V. V. paskirtas bausmes už kiekvieną jam inkriminuotą nusikaltimą ir subendrintą bausmę, pagrindo nėra. Kitų motyvų, kodėl V. V. turėtų būti švelninama bausmė (subendrinta bausmė) nuteistasis savo apeliaciniame skunde nenurodė, jų nenustatė ir teisėjų kolegija, todėl V. V. skundo motyvas šiuo aspektu taip pat atmetamas. Kadangi V. V. pagrįstai nuteistas dėl visų jam inkriminuotų nusikaltimų padarymo, todėl laikoma nepagrįsta ir ta šio nuteistojo apeliacinio skundo dalis, kuria jis prašo pašalinti pareigą atlyginti žalą už trijų veikų, dėl kurių jis ginčija savo kaltę, padarymą.

Skundžiamo nuosprendžio dalis dėl V. V. nuteisimo už jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą, taip pat dėl paskirtos bausmės (subendrintos bausmės) ir priteistos atlyginti žalos, yra teisinga, todėl naikinti ar keisti ją V. V. apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r ė :

 

                     nuteistųjų I. S. ir V. V. apeliacinius skundus atmesti.

 

 

Kolegijos pirmininkas                                                                Algerdas Urbšys

 

 

Teisėjai :                                                                                     Dmitrijus Korsakovas

 

 

                                                                                                                          Regina Majauskienė