Civilinė byla Nr.e2-8765-528/2016

proceso Nr.2-69-3-04535-2016-6

procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.20.1; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.1.7.9; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

UŽ AKIŲ

  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 25d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto valda“ ieškinį atsakovei K. J. ir trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo už administravimo ir komunalines paslaugas.

n u s t a t ė:

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti jam iš atsakovės: 215,09 Eur skolą; 5% dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas (b.l.3-5, dok.reg. Nr.CBP-4510).

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-05-04 (CPK 130 str., b.l.20). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, jog prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas (b.l.4, dok.reg. Nr.CBP-4510). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 153 str. 2d., 285, 286 str.).

Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepime į ieškinį nurodo, kad su ieškiniu sutinka, nes: ieškovas įstatymų nustatyta tvarka yra paskirtas namo Kaune, Kovo 11-osios g.39, bendro naudojimo objektų priežiūros administratoriumi; Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto (duomenys neskelbtini), naudotoju yra atsakovė, kuri skolos susidarymo laikotarpiu gyveno ir naudojosi butui teikiamomis ieškovo paslaugomis, todėl jai kyla pareiga mokėti mokesčius už bendro naudojimo patalpas, jų eksploatavimą ir kitus butui tenkančius mokesčius (b.l.11-13, dok.reg. Nr.DOK-7631).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini), 2012-12-31 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr.(duomenys neskelbtini), 2012-05-24 susitarimo Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 2006-05-24 Kauno miesto Gričiupio seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties Nr.(duomenys neskelbtini) pratęsimo, perduodamų administruoti bendrojo naudojimo objektų priežiūrą Kauno miesto Gričiupio seniūnijos daugiabučių gyvenamųjų namų sąrašo, apyvartos žiniaraščio už paslaugas /administravimą, eksploataciją, šildymo sistemą, teritoriją/ butui (duomenys neskelbtini) (knygelės Nr.(duomenys neskelbtini)) laikotarpiu nuo 2014-01 iki 2016-02, 2003-09-08 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr.A-1290 dėl buto (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties pakeitimo, Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus pažymos apie asmenis deklaravusius gyvenamąją vietą vienu adresu /(duomenys neskelbtini)/ – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2d., dok.reg. Nr.CBP-4510, Nr.DOK-7631). Atsakovė ieškinyje nurodytu laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2016-02-29 būdama buto (duomenys neskelbtini), nuomininke (naudotoja), privalėjo proporcingai tam butui tenkančiai daliai sumokėti išlaidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų nuolatine technine priežiūra (eksploatavimu), remontu ir tvarkymu, bendrosios nuosavybės administravimu, ir mokėti mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas (CK 4.82 str. 3d., 6.584 str. 1d.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovui priteistina laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2016-02-29 susidariusi 215,09 Eur skola ir 5% metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-03-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.83 str. 3d., 4.84, 4.86, 6.2 str., 6.37 str. 1,2d., 6.38, 6.59, 6.63 str., 6.210 str. 1d., 6.584 str., CPK 177, 185 str.).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 15,-Eur žyminis mokestis; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 7d., 88 str. 1d. 3p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2, dok.reg. Nr.CBP-4510).

Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės K. J. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Būsto valda“ (į.k.132125543, buveinė Kaune, Chemijos g.11, sąsk. Nr.LT447300010002226481, „Swedbank“, AB, b.k.73000) 215,09 Eur (dviejų šimtų penkiolikos eurų 09 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-03-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,-Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                             Virginija Baškienė