VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS

2017 m. birželio 16 d.

Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė,

raštinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo AB „Energijos skirstymo operatorius“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims Varėnos rajono savivaldybei bei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėja pareiškimu prašo nustatyti nuosavybės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į ryšių bokštą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aukštis 50 m, esantį (duomenys neskelbtini).

Nurodoma, kad 2002 m. (duomenys neskelbtini), buvo pastatytas Varėnos ryšių bokštas. Baigus šio objekto statybą 2002 metais jis buvo perduotas valdyti ir naudotis pareiškėjai AB „Energijos skirstymo operatorius“ (anksčiau – AB LESTO, AB „Rytų skirstomieji tinklai“, Kauno elektros tinklai). Statinio statybos, pripažinimo tinkamu naudoti ar perdavimo-priėmimo dokumentų nėra išlikę. Varėnos ryšio bokštas yra elektros energijos skirstymo ir tiekimo sistemos dalis, t. y. jis užtikrina ryšį tarp nutolusių elektros energijos skirstymo elementų. Bokštas suteikia galimybę gauti informaciją iš Merkinės, Gudžių, Valkininkų, Matuizų, Vydenių, Panočių transformatorių pastočių, Varėnos m. 10 kV skirstomųjų punktų, technologiškai valdyti šiose pastotėse, punktuose  esančius elektros įrenginius. Per Bokštą palaikomas ryšys su Druskininkų, Alytaus dispečerinėmis bei operatyvinėmis brigadomis, dirbančiomis Varėnos rajone. Dėl Bokšto specifikos, šį Bokštą jau penkiolika metų valdo, eksploatuoja, aptarnauja, prižiūri ir remontuoja pareiškėja. Pareiškėja patvirtina, kad Bokštas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), niekuomet nebuvo registruotas kitų asmenų vardu. Nuo pat Bokšto priėmimo į eksploataciją dienos (2002 metai), ją prižiūri, eksploatuoja ir tvarko pareiškėja. Per visą valdymo laikotarpį pretenzijų dėl pareiškėjos valdomo turto niekas nėra pareiškęs. Pareiškėja nežinojo ir iki šios dienos nežino apie asmenis, kurie į Bokštą turėtų daugiau teisių nei pareiškėja. Be to, visą valdymo laikotarpį Bokštas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savas, t. y. nuo pat jo priėmimo į eksploataciją ryšių Bokštas buvo prižiūrimas, remontuojamas, eksploatuojamas, techniškai aptarnaujamas ir tvarkomas pareiškėjos, t.y. visą daikto valdymo laikotarpį elgėsi kaip savininkas, rūpestingai prižiūrintis jam priklausančius daiktus, todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė neprieštaraujantis, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, prašo priimti sprendimą teismo nuožiūra, kadangi neturi duomenų apie minėto bokšto valdymą nuosavybės ar kita daiktine teise.

Suinteresuotas asmuo Varėnos rajono savivaldybė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, prašymų negauta.

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: pirma, pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 str. nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. Antra, daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 str. 3 d.). Trečia, asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 str. 3 d., 4.70 str. 1 d.). Ketvirta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. Daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 str. 2 d., 4.26 str. 2 d.). Penkta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 str.). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. Valdymo viešumo sąlyga nustatyta, siekiant sudaryti galimybę daikto savininkui (jeigu toks yra) įgyvendinti savo teisę į daiktą, pavyzdžiui, pareikšti ieškinį dėl daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo. Atviro daikto valdymo sąlyga pagal CK 4.68 str. nuosavybės teisei įgyjamąja senatimi pripažinti gali būti nustatyta nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas viešame registre. Šešta, daiktas valdomas nepertraukiamai. Pagal CK 4.71 str. 1 d. daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi. CK 4.33 str. 1, 2 d. nustatyta, kad nekilnojamojo daikto valdymas baigiasi, kai valdytojas ne tik praranda galimybę paveikti daiktą pagal savo valią, bet ir kai nesiima jokių priemonių šią galimybę susigrąžinti arba kai valdytojo bandymai susigrąžinti poveikį daiktui buvo nesėkmingi. Nepertraukiamas valdomo daikto naudojimas pagal paskirtį nėra būtina nepertraukiamo valdymo sąlyga. Svarbu daiktą valdyti taip, kad būtų aišku, jog asmens valdymas tęsiasi, t. y. jis neatsisakė daikto valdymo. Septinta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). Aštunta, valdymas tęsėsi CK 4.68 str. 1 d. nustatytą terminą – pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą valdė ne mažiau kaip 10 metų; kilnojamąjį daiktą – ne mažiau kaip 3 metus. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-379/2004; 2006 m. rugsėjo 20 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-498/2006; 2007 m. spalio 2 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-363/2007; 2008 m. spalio 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2008; 2009 m. balandžio 14 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-176/2009; 2010 m. kovo 15 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2011 m. vasario 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2013 m. spalio 9 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-462/2013 ir kt.). Teisme nustačius visas pirmiau nurodytas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygas, valdymo teisės pagrindu teismo sprendimu pareiškėjui gali būti pripažinta nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi į daiktą, jeigu dėl konkretaus daikto įgijimo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu nėra apribojimų ar draudimų (CK 4.68–4.71 str.) Pareiškėjas nuo teismo sprendime nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo datos gali nuosavybės teisę įregistruoti Nekilnojamojo turto registre.

Byloje nustatyta, kad 2002 metais, adresu (duomenys neskelbtini), pastatytas Varėnos ryšių bokštas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aukštis 50 m. (Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, registro Nr. (duomenys neskelbtini). Varėnos ryšio bokštas yra elektros energijos skirstymo ir tiekimo sistemos dalis, kuris užtikrina ryšį tarp nutolusių elektros energijos skirstymo elementų, t. y. suteikia galimybę gauti informaciją iš Merkinės, Gudžių, Valkininkų, Matuizų, Vydenių, Panočių transformatorių pastočių, Varėnos m. 10 kV skirstomųjų punktų, technologiškai valdyti šiose pastotėse, punktuose  esančius elektros įrenginius. Per Bokštą palaikomas ryšys su Druskininkų, Alytaus dispečerinėmis bei operatyvinėmis brigadomis, dirbančiomis Varėnos rajone. Dėl Bokšto specifikos pareiškėja šį Bokštą valdo, eksploatuoja, aptarnauja, prižiūri ir remontuoja penkiolika metų. Iš NTR centrinio duomenų banko matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), Bokštas nėra registruotas. Nuo pat Bokšto priėmimo į eksploataciją dienos (2002 m.), ją prižiūri, eksploatuoja ir tvarko pareiškėja. Iš pareiškėjos veiksmų matyti, kad Pareiškėja visą daikto valdymo laikotarpį elgėsi kaip savininkas, rūpestingai prižiūrintis jam priklausančius daiktus. Teismui nėra pagrindo laikyti pareiškėjos nesąžininga, nes byloje nustatytomis aplinkybėmis, nėra kitų nustatytų suinteresuotųjų asmenų, turinčių daugiau teisių už pareiškėją į jo valdomą nekilnojamąjį daiktą (CK 4.70 str.). Pareiškėjai pradėjus nepertraukiamai valdyti Bokštą, ji buvo įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau teisių į šį pastatą negu ji. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiškėja nuo 2002 m. Bokštą valdo, eksploatuoja, aptarnauja, prižiūri ir remontuoja, t. y. bokštą valdo kaip savo. Per visą valdymo laikotarpį, t. y. penkiolika metų, niekas nepareiškė jokių pretenzijų dėl jos valdomų patalpų ir niekas nebandė įgyvendinti savo teisių į minėtą nekilnojamąjį daiktą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad iki teismo posėdžio nebuvo ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas bei įvertinus visumą duomenų, pareiškėjos prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis CK 4.47 str. 1d.11p., 4.68 str.-4.71 str., CPK 444 str.-448 str., 530-533 str., 270 str., 88 str. 1 d. 3 p. teismas

n u s p r e n d ž i a:

pareiškėjos prašymą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad AB „Energijos skirstymo operatorius“ (įmonės kodas 304151376, buveinė Aguonų g. 24, Vilnius) įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į nekilnojamąjį turtą – ryšių bokštą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aukštis 50 m., esantį (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas nuosavybės teisės įgijimui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.

Teisėja               Loreta Janiulytė